comme les autres versions de windows, est-ce que XP se copie et s'installe sans trop réfléchir ou est-ce qu'il faut absoluement l'acheter ???

Il faut le copier parce qu'il faut faire chier Microsoft
 
cai pas un produit, cai de la merde

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

 
Xp ce copie, et s'installe sans le moindre prob, j'ai jamais eue aussi facile d'installer un new os, il est vraiment top je trouve, bcp mieux que tout les Win9X, forçement deja qu'a la base c'est du Win 2000.
C'est facile de tj dire que crosoft c'est de la merde, mais faut reconnaitre aussi qu'ils font de bonne chose aussi (de temps en temps ) et je trouve que Xp est vraiment bien (jusqua présent )

Moi je n'installerai plus jamais windows, je suis sous Linux, un os  léger et solide.
 
windows est devenu trop lourd et ne convient plus à mes besoins.

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

 
On est content pour toi mais on s'en fout completement  

Crétin va, t'as vu le temps que tu mets pour démarrer linux, j'ai redhat 7.2 et win XP y'a rien à voir pour travailler (traitement de texte,... et surfer) c'est deux fois plus rapide sous XP et contrairement à netscape ou opéra sous linux, IE plante bcp moins  

Ton intervention est digne d'un pseudo ReBeLZ prépubert  

 
tu fais quoi avec linux ? tu imprimes des étiquettes

[edtdd]--Message édité par kala_azar--[/edtdd]

french_phoenix a écrit a écrit :   Crétin va, t'as vu le temps que tu mets pour démarrer linux, j'ai redhat 7.2 et win XP y'a rien à voir pour travailler (traitement de texte,... et surfer) c'est deux fois plus rapide sous XP et contrairement à netscape ou opéra sous linux, IE plante bcp moins

 
Tu connais pas Mozilla 0.9.5 ?? Je le trouve plus rapide que IE 6.

kala_azar a écrit a écrit :     tu fais quoi avec linux ? tu imprimes des étiquettes

 
Je m'en sers comme station de travail
Je programme : du C/C++, Java,HTML, etc.. je fais de la recherche...

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

Que Linux soit plus adapté à ton besoin tant mieux, mais cela ne signifie pas pour autant que Windows est de la merde, pour reprendre ton expression, c'est juste un système moins adapté à tes besoins.
 
Ce genre de reflexion est aussi intelligente que de dire qu'une voiture de sport c'est de la merde parce que ca ne te permet pas de transporter ton armoire !!!
 
J'avais cru comprendre que les chercheurs se caractérisaient par une certaine ouverture d'esprit et une habitude d'étayer solidement les raisonnements... on m'aurait menti ?

[edtdd]--Message édité par Guru--[/edtdd]

si je le connait mais avec bcp de fenêtre il a plus de mal que IE, ensuite avant de critiquer un système essaye de comprendre que windows et linux ne servent pas à la même chose, d'où l'intéret d'avoir les deux. Et je précise tout de même que j'adore linux pour gestion système des rezo et prog mais pour les traitement de texte et le reste, windows reste mieux malgré un staroffice très lourd  

 
MDR ! transporter ton armoire ! trop bon ! je la replacerai celle la !

kala_azar a écrit a écrit :     MDR ! transporter ton armoire ! trop bon ! je la replacerai celle la !

clair un bon copier coller dans le notepad et roule ma poule

 
Je suis pas contre mais Linux ça plante jamais ou très rarement (1 fois sur 1 an)
 
Linux entame son virage vers le desktop avec KDE

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

normal qu'il plante moins tu as moins de logiciels bizarres sous linux, de plus les jeux sont un très bon vecteur de plantage...
Pour KDE excuse mais j'ai déjà réussit à le faire planter plus souvent que XP. Si tu connaissait XP tu saurias qu'il plante vraiment très peu  

La discussion sur la stabilité est une discussion sans fin. Il sera toujours possible de trouver un exemple de machine Windows ne plantant jamais ou l'identique sous Linux.  
 
La stabilité d'une machine est liée autant à l'OS qu'au matériel, aux drivers, aux logiciels utilisés, aux installations / désinstallations et paramétrages non maitrisés.  
 
Linux étant moins abordable, le niveau de compétence moyen de l'installateur / bidouilleur Linux est sans doute plus élevé. Ce qui peut participer à la stabilité des machines.
 
J'ai fait tourner pendant plus de 2 ans deux serveurs NT4 sans aucune interruption autre que l'arret forcé pendant les tests des onduleurs de l'immeuble. Qu'est ce que cela prouve ?
 
Il n'y a qu'a lire certains topics ici pour voir que certains font un peu n'importe quoi avec leur système par méconnaissance et s'étonne que cela plante...

[edtdd]--Message édité par Guru--[/edtdd]

alea jacta est cesar  

french_phoenix a écrit a écrit :   alea jacta est cesar

 
quest ce que tu dis... césar est dans l'armoire ?

MDR
plus sérieusement, linux C bien (pour ADM réseau C impec) par contre, à chaque fois on nous casse les oreille avec le multi tache etc... linux tu lui ouvre 3 fenetre differente, et sa rame.
et C clair que le gros prob avec linux (meme mandrake qui est easy à installer) ben C qu'il requiert un minimum de connaissance hardware et soft paske tu prend le pire newbie de la terre et tu lui donne un boite de debian, tu va voire ce qu'il va en faire

c est sur quand bossant sous red hat, t as carrement pas choisi la distrib la meilleure... alors fo pas trop s etonner.surtout que t as du te faire une belle install genre FULL pasque tu dois etre un peu flemard.juste comme ca t as combien de services au demarage????et IE vs Netscape c est meme combat.c est tout les deux de la merde sauf qu en +netscape il a du mal avec certaine pasge.le seul avantage d IE c est son look sympa.
 

french_phoenix a écrit a écrit :   Crétin va, t'as vu le temps que tu mets pour démarrer linux, j'ai redhat 7.2 et win XP y'a rien à voir pour travailler (traitement de texte,... et surfer) c'est deux fois plus rapide sous XP et contrairement à netscape ou opéra sous linux, IE plante bcp moins

il dira CAI DE LA MERDE comme un couillon qu il sera....
 

TaCrackerTonSlip a écrit a écrit : MDR plus sérieusement, linux C bien (pour ADM réseau C impec) par contre, à chaque fois on nous casse les oreille avec le multi tache etc... linux tu lui ouvre 3 fenetre differente, et sa rame. et C clair que le gros prob avec linux (meme mandrake qui est easy à installer) ben C qu'il requiert un minimum de connaissance hardware et soft paske tu prend le pire newbie de la terre et tu lui donne un boite de debian, tu va voire ce qu'il va en faire

t'inquiète j'ai pas pris la full, j'ai pris le strict minimum mais par rapport à XP c'est lent... pour RH pardon c'est pas la 7.2 mais la 7.0  
Pour IE sur que le look est un avantage mais opéra est lourd quand tu as bcp de fenêtre ouverte dommage
PS: j'ai ausi recompilé le noyau ( si ca te permet d'être sur que je ne suis pas un pro-crosoft qui n'a pas assez de neurone pour comprendre comment fonctionne linux   )

alors si t es ouvert a de bonnes experiences essaye la slackware 7.1.
le meilleur linux a ce jour a mon gout.simple ultra-rapide et performant.bocoubocou mieux que redhat qui franchemnt m a bocou decu.c est devenu trop commercial et y a trop de truc.ce n est plus assez "customisable" situ vois ce que je veux dire....
 
 

french_phoenix a écrit a écrit :   t'inquiète j'ai pas pris la full, j'ai pris le strict minimum mais par rapport à XP c'est lent... pour RH pardon c'est pas la 7.2 mais la 7.0   Pour IE sur que le look est un avantage mais opéra est lourd quand tu as bcp de fenêtre ouverte dommage PS: j'ai ausi recompilé le noyau ( si ca te permet d'être sur que je ne suis pas un pro-crosoft qui n'a pas assez de neurone pour comprendre comment fonctionne linux   )

Ok je vais essayer car pour la redhat, je me suis dit que j'allais pouvoir la mettre pour ma copine mais quand fo toujours se faire chiez pour la fréquence écran je me suis dit que si c'est comme ca partout: 1. les nouvo auront du mal, 2. les habitués la trouveront pas assez personnalisable    
Bon je vais essayé la slackware (de toute façon ca pourra pas ête pire   )

Genre de discution qui ne mène à rien du tout... comme d'hab sur ce forum...!!
Tu aime Linux, prends Linux!
Tu aime Crosoft, prends XP!
Pour moi, il n'y a même pas d'objet de comparaisons entre ces deux OS, les deux étant et restant pour le moment destinés à des choses complétement différentes... Même si certains essaie désespérément de faire croire à tout le monde que LEUR OS, (LINUX ou XP, ou autre chose...)et le meilleur de tous et qu'il sait faire tout tourner... pfffff!!! LOL!!!    
Au fait, peut-etre n'y a t'il pas que l'informatique et les système d'exploitation dans votre vie..  

Mattware a écrit a écrit : Genre de discution qui ne mène à rien du tout... comme d'hab sur ce forum...!! Tu aime Linux, prends Linux! Tu aime Crosoft, prends XP! Pour moi, il n'y a même pas d'objet de comparaisons entre ces deux OS, les deux étant et restant pour le moment destinés à des choses complétement différentes... Même si certains essaie désespérément de faire croire à tout le monde que LEUR OS, (LINUX ou XP, ou autre chose...)et le meilleur de tous et qu'il sait faire tout tourner... pfffff!!! LOL!!!     Au fait, peut-etre n'y a t'il pas que l'informatique et les système d'exploitation dans votre vie..

va convaincre AlphaT, il semble ici qu'il soit le seul à être obnubilé par une pseudo suprématie de linux sur XP qui n'existe que parce que les deux systèmes ne concourent pas au même but. Mais va lui faire comprendre ça.

 
LINUX c de la merde tout comme ton PC.

Linux c'est devenu le summum du snobisme...Ca fait bien de dire "je suis sous Linux, je suis un rebel anti crosoft"...pitoyable... x10 000

syntaxx_error a écrit a écrit :   Linux c'est devenu le summum du snobisme...Ca fait bien de dire "je suis sous Linux, je suis un rebel anti crosoft"...pitoyable... x10 000

 
Tu t'adresses à moi?

Et après t'a des gars corrects qui utilise linux et crosoft et ils sont pris entre deux feux...  
 

Moi pendant le démarrage de windows 2000 j'ai le temps de prendre mon déjeuner tellement c'est long avant que tu puisses faire quoi que ce soit avec, il swappe (la mémoire virtuelle est tout le temps utilisée alors que sous Linux, la mémoire virtuelle est jamais utilisée sauf quand j'affiche de très grosses images dans GIMP.

allez, avoues, tu as une P200 avec 64Mo pour ton windows 2000...
 
 
 

brolysan2 a écrit a écrit : allez, avoues, tu as une P200 avec 64Mo pour ton windows 2000...

 
Non j'ai un P3-450 128 Mo ram.

 
 
ah ben oui 128 Mo...

Moi,je suis entierement d'accord avec AlphaT et les CRETINS c'est vous,bande d'ane.
 
Regarder vous avant d'insulter les gens .Bande de cake.

MacrossM >
oui je me suis toujours dit que la gestion de la mémoire sous windows est médiocre.  
 
Linux a une gestion de la mémoire évoluée et précise. Linux suit la norme POSIX qui est de rigueur aujourd'hui.

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

Tiens, à propos de XP, qu'en est il de la clef de protecxtion? Le truc où il faut s'enregistrer via le net ou par téléphone. C'est encore d'actualité ce bazar ou ça tient plus?

ouais mais mac os X il est plus mieux d'abord    

nono_le_terribl a écrit a écrit : ouais mais mac os X il est plus mieux d'abord

non, différent