Enfin, est-ce que ça servira plutôt ?
 
A votre avis ?
 
Merci

tant qu'ils ne sortent pas de produit ne tournant uniquement sous xp, non ca vaut pas la peine.

je vois pas l'amélioration de la stabilité/2000  
 

ben oui c sur que comme c une rc1, c plus stable qu'un 2k qui a 2an kasi révolu

avec des raisonnement comme ca, on reste sous 98 et 2000, ou la logitek est full

entierement d'accord avec toi OBL91...

les seules améliorations de xp pro vis a vis de 2000 pro sont la multi session et le firewire. Donc je maintiens ce que j'ai dit.

comprends pas la phrase  

je vois pas l'amélioration pour le firewire, avec w2k c tt à fait compactible???
Just ke xp supporte le ieee1394b ki sort fin de l'année?Ben on s'en tape c po sorti  
En tt cas d'ac avec gizmo

ben si on ne sort pas de produit tournant uniquement sous xp, il ne vaut pas la peine de prendre xp qui est ENCORE plus lourd que 2k et pour une amélioration TRES MINIME.

syntaxx_error a écrit a écrit :   comprends pas la phrase

ben les produits sortis actuellement tournent autant ou mieux sur 98/2k que sur xp

enlève l'interface luna, c comme 2k en ressource

dalida a écrit a écrit : enlève l'interface luna, c comme 2k en ressource

mais dans ce cas, il n'a plus d'intérêt

Pour le user de base, les nouveaux drivers de reconnaissance de périphériques, vous en faites quoi ? L'architecture plus stable des .dll, vous en faites quoi ?
 
si c'est pas des améliorations, je veux bien savoir ce que c'est...
 
voir pour les .dll ici :
http://www.winsupersite.com/showca [...] fusion.asp

[edtdd]--Message édité par syntaxx_error--[/edtdd]

syntaxx_error a écrit a écrit : Pour le user de base, les nouveaux drivers de reconnaissance de périphériques, vous en faites quoi ? L'architecture plus stable des .dll, vous en faites quoi ?   si c'est pas des améliorations, je veux bien savoir ce que c'est...

c ca dit moi que le newbies de base va pas avoir de pbs avec les drv  
Ya des drv qui n'existent po encore pour xp

C'est bien de critiquer, faut-il encore avoir essayé pour juger...A lire tes propos, je doute fort que tu as installé XP RC1/RC2...  
 
Perso, je peut te dire que j'ai blindé mon RC2 de softs et qu'à la base ils sont optimisés win2k....Ils marchent tous à 98% avec XP !!! Aucun probleme de compatibilité....On est plus dans la meme optique que win2k à ses début où il a fallut attendre 6 mois avant que les softs soient compatibles....
 
Si les gens on la possibilité de passer à XP, qu'ils le fassent, tout dépend si il s'agit d'un environnement d'entreprise ou pour la maison. Pour l'entreprise, c'est pas justifié effectivement, pour la maison, c'est oui !!!

[edtdd]--Message édité par syntaxx_error--[/edtdd]

Moi perso j'utlise XP depuis 3 mois (le Pro, Le Server et meme le Home) moi ce que j'en dis c'est que les amelioration sont partout (genre le zip et le mp3 gérés en natif), mais surtout la stabilité, en 3 mois je l'ai planté qu'une fois et c'est la Beta2. Pour la version serveur, c'est genial surtout IIS6 qui gere mieux que jamais les ancien plug-in foireux que certain clients s'obstine a utiliser... Pour moi il y a une réele evolution. De plus le gros point fort de XP c'est qu'il est compatible avec plus d'appli pre 2K que 2000 lui meme, si ça ça ne vous suffit pas ...

"De plus le gros point fort de XP c'est qu'il est compatible avec plus d'appli pre 2K que 2000 lui meme"
 
 
et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu !

De toute façon, quand il n'y aura plus de W2000 en vente, il faudra bien faire avec...  
Moi, je reste sous W2k/Office 2000 tant que c'est possible. (J'ai toujours Windows 3.11 pour quelques applis qui marchent mieux sous W3.11 que sous W2k !!!)
C'est comme pour les procs : l'intérêt d'Intel est de vendre des proc (1 nouvelle version/release par an )...

Tiens Milka(gradien), traduit tu vas comprendre...
 
Migration Compatibility Technologies
 
As outlined above, to help ensure successful migration of applications from Windows 95?, Windows 98?, and Windows Me?based systems on the one hand, or Windows NT- and Windows 2000?based systems on the other, Windows XP uses, respectively, the MigDB.inf and NTCompat.inf database files to identify known application compatibility problems. A compatibility check routine is performed during Windows XP Setup, which serves to warn the user of any serious compatibility problems before the setup routine is complete. Problematic applications are listed along with hardware compatibility information in the upgrade report generated by Setup. Both files were first included as part of Windows 2000 Setup and have been updated for Windows XP.
 
Tiré du site Microsoft.

HotShot a écrit a écrit : Heu... en quoi XP est plus *lourd* que Win2k ?   Taille disque ? Rapidité d'exécution ? Besoins mémoire ?

L'interface luna

HotShot a écrit a écrit : Heu... en quoi XP est plus *lourd* que Win2k ?   Taille disque ? Rapidité d'exécution ? Besoins mémoire ?

xp=2k si pa l'interface luna, en ressource

mais elle est plaisante luna pq s'en passer

[edtdd]--Message édité par _2K_--[/edtdd]

 
sert a rien du tout.
xp apporte rien apar +de ram bouffer au demarrage et une interface a la con qui fait chier

bande de féniasses...suffit de décocher quelques truc....En plus, vu le prix de la RAM aujourd'hui, ça va pas vous arracher le cul de foutre 256 Mo de ram ou plus....  
 
De toute façon, c'est meme pas la peine de discuter, vousn etes completement bornés anti-crosoft par principe quoi qu'il arrive...Quoi que crosoft sorte, ça sera toujours merdique à vos yeux....Super constructif comme point de vue....  
 
Perso, je trouve que crosoft a fait de réel progrès avec XP, c'est un fait, c'est bien, donc qu'en c'est bien, on le dit, point barre....Après, si vous avez envie de gerber sur crosoft comme d'habitude et par principe, ça vous regarde....

[edtdd]--Message édité par syntaxx_error--[/edtdd]

Tout a fait d'accord avec toi, syntaxx_error. Enfin un OS qui s'installe nickel (c'est la 1ere fois de ma vie que je n'ai pas de drivers a installer apres l'installation de l'OS   il a tout reconnu). Il est agreable a l'utilisation (je vois pas pourquoi faudrait virer Luna, sous pretexte que ca change un peu nos habitudes) et hyper stable (il a plante une seule fois en 2 semaines d'utilisation intensive, pour une beta   !).
Faut arreter de denigrer microsoft quoi qu'ils fassent. Serieux, j'en connais qui n'achetent pas de peripheriques microsoft uniquement parce que c'est marque dessus.
Oui Win98 n'etait pas stable, oui WinMe est une vrai merde, mais oui Win2000 a apporte la stabilite, et WinXp tout le reste.

Ce n'est pas la la question, je ne dénigre absolument pas microsoft, d'ailleur, je suis un fervent défenseur de winME qui est un BON OS, Mais si l'amélioration pour vous, ca consiste a mettre une interface qui bouffe énormément de place a l'écran, et acheter de la ram pour sans cesse suivre cette course a la puissance non nécessaire, moi j'appelle ca de la régression. Le progrès doit servir a quelque chose, XP n'a presque rien changé a 2k, s'il suffit de regrouper les drivers génériques pour que vous soyez content

Tu peux m'expliquer pourquoi alors avant WinXP, j'avais WinMe et Win2000 d'installer sur mon pc, l'un pour jouer, l'autre pour bosser, et que maintenant je n'utilise plus que WinXP. Serieusement, tu vois installer sur tous les PC vendus au particuliers Win2000 ?

quels sont les jeux qui ne tournaient pas sous 2K que tu utilisais?
que faisais-tu comme travail qui impose w2k?

En autre, Black and White, Insane, Max Payne. Et sinon, les perfs sont pas terribles sous Win2K.
Je bosse dans la creation de sites web, et des que tu utilises trop de programmes en meme temps (dreamweaver, photoshop, coldfusion studio, plusieurs fenetres d'ie et de netscape...) le pc mouline comme un malade et finit par faire des erreurs. Sous win2K, on se sent beaucoup mieux pour travailler, il est beaucoup plus robuste.
Avec WinXP, ben y'a le multimedia de Me avec la stabilite de Win2K, bref c'est parfait. Et franchement, il n'utilise pas autant de ressources que ca. Je l'ai installe sur un PII 400MHz 128Mo RAM, il tournait parfaitement (certes, 256Mo auraient ete mieux mais c'est le cas pour win2K egalement).

strange! pour les jeux, je ne les connais pas et donc je peux pas dire.
 
Mais pour les soft, j'utilisais souvent plus que tes softs (Visual studio, Easy php et firework en prime), sans que ca s'emmele le moins du monde sous ME.

Wait and See!!!
Pour moi tt fonctionne ss w2k et pour le moment pas de raison particulière de passer à XP!!
Y a un an,j'etais ss W98 qui marchait plutôt assez bien,une fois bien optimisés ensuite est arrivé W2k qui est plutôt l'evolution de NT mais qui à donné une plus grande stabilité...Maintenant apparaît une polémique par rapport à XP comme à l'époque avec NT et W2k...
Pour moi XP n'est qu'un W2k avec SP2 Tweaké avec qq bugs en moins...Maintenant c'est chacun,y a des personnes qui se jettent sur toutes les dernières nouveautés comme par ex  sur des cartes meres ou graphiques derniers cris etc...Et après se disent "tiens je comprends pas j'ai fait un score de 3000 pts avec ma Gforce3 avec les drivers 12XXXX"  
 
Enfin bref,tant que ça roule,y a pas de raison de changer maintenant cela ne m'empêche pas de le tester  

Xp est une suite de 2k, la seule utilité de cet OS est de permettre au public d'accéder aux fonctions et à la stabilite d'un noyau 32 bits.
 
D'un point de vu clair, dans ce forum peu de newbies se balladent et suivent hardamment l'actualité informatique. De ce cas là on peut allors se permettre de juger objectivement l'interet d'un OS par rapport à un autre.
 
Windows 2000 à sa sortie a été tres peu publicité pour le gd public, d'un part car il etait accès au professionel et ensuite car c'etait un nouveau noyau remodelé qui comporterais forcement par la suite qq pbms de compatibilité. MS a donc choisi d'impliquer plus les entreprises que les particuliers.  
 
C'est seulement apres un premier SP et qq nombreux bug corrigés que MS a porté interet a windows 2000 pour le Gd public.  
Aujourd'hui MS propose XP, qui est pour ma part un gd changement pour qq un qui n'a connu que des OS 16 bits, mais selon moi, et vu les changements "minimes" que propose XP par rapport a Win2k, je ne vois pas l'intéret si ce n'est esthetique (servant avant tout a concurrencer les interfaces naissante de BeOS et Linux) et gourmand de changer d'OS.
 
Apres la liberte est personel, vous etes libre de faire se que vous voulez. Car pour XP, etant un Noyau Identique a 2k, toute les applis /périph qui sortent et qui sorteront tourneront aussi bien sous windows 2000 que XP.
 
 

Ben moi je viens d'installer XP , enfin ca fait 3 heures ou 4 que je tourne dessus...
athlon 750 / 512 Mo de ram
Une usine a gaz a premiere vue avec les mega themes de base ( luna je crois)...
le truc pour m'afficher le poste de travail, ca prends 4/5 secondes....je supporte pas.
Presque 100 Mo de ram utilisés juste après le boot, plus de 2Go d'espace disque de pris pareil juste après l'install...
on se demande ce qui prend autant de ressources !!!
Moi chuis de suite repassé avec le look & feel de win2000, pour accélérer un peu la bete; mais c'est alors que l'on se demande ce que l'on fait sous ce genre de système.
Je n'ai pas encore vu l'intéret, ou le point clé qui me fera changer de système...
Je suis sur le point de le virer pour installer un Unix supplémentaire.
Trouvez moi des arguments vite fait ou alors ca gicle !
A+

Vire ça et installe un OS à la place  

mais arretez de dire que le systeme prend plus de RAM merde !    
 
ça bouffe autant que mon 2000 au demarrage et ça boote bcp + vite !
 
ils ont rajouté des trucs sympas en plus de ce qui a été cité : % d'utilisation de la bande passante rezo dans le gestionnaire des taches, possibilité d'afficher toutes les pages de ie dans une seule place de la barre des taches, j'ai oublié les autres trucs mais il est vraiment bien !
pour ceux qui ont 98 ou ME ça va vraiment leur changer la vie de pas rebooter toutes les 10 min !

[edtdd]--Message édité par seyed_s--[/edtdd]

Certes, mais autant attendre que XP soit sorti en version finale, non ?

 
chuis d'accord avec toi ! passkeu moi contrairement aux autres j'ai vu plein de bugs (version RC2 US), certe qui sautent pas aux yeux mais tres chiants ! comme le gestionnaire des taches qui arrive pas à tuer les taches, c un comble !

oui c'est clair !

XP= grosse merde lourde et qui bouffe de ressources...
W2K= cool