on va faire un petit test en toute intelligence, un topic sticky au titre volontairement provocateur.
Ce n'est pas un topic versus, ni un appel au troll mais un espace de discussion sur des technologies différentes.
Il ne s'agit pas de comparer l'incomparable mais de mettre en parallèle différents modes de gestion du matériel, des librairies, des droits etc...
L'idée de ce topic est bien évidement de confronter deux plateformes, pas de faire du prosélytisme.
Nous encouragerons donc les discussions raisonnées mais tout ce qui sort du bête cadre de la discussion pour devenir une provocation puérile, un gros pavé dans la mare, enfin une inéptie dont je me passerais de produire un exemple sera susceptible de voir son auteur interdit de poster dans la section.

Edit: Je ne connais pas linux,par contre j ai deja nourri Bill G. 2 fois,win98 et win xp.

 
t'as vu un versus quelque part? tu veux bien prendre la peine de lire avant de frapper frénétiquement sur ton clavier juste pour le plaisir de coller ton pseudo dans le topic?
 

Bein en ce qui concerne la gestion du matériel par exemple, c'est pas mal maintenant, beaucoup de périphériques sont reconnus et installés automatiquement lors de l'install.
 
Un des avantages de linux c'est surtout le shell (au sens général il en existe plusieurs). Pour tout ce qui est administration c'est assez pratique et simple. Par ex. sous windows pour créér un répertoire contenant la date du jour c'est assez compliqué en commande ms-dos (on peut utiliser du vbs aussi). Sous linux c'est une seule commande.
 
La gestion des serveurs web, mysql ou tout autres est assez simple. Un seul fichier de conf a édité avec (fourni avec des commentaires). C'est bcp plus simple que ce qu'on croit. On peut créer un serveur ftp avec gestion des comptes anonymes + comptes utilsateurs simplement.
 
De plus avec la gestion des droits de linux, quand on créé un utilisateur il dispose de son propre répertoire. Une fois le serveur ftp en place par ex. il suffit de se logguer au ftp avec son compte pour atterrir dans son repertoire perso. Enfin c'est un exemple parmi d'autres.
 
Bon bein voila ma contribution pour l'instant
 
edit : mais bon y'a tellement de choses à dire ...

A ce que j'ai pu entendre, car je ne connais pas trop Linux, tu à plus de possibilité avec Windows pour la gestion des droits d'acces à un repertoire ou fichier.
 
Sinon pour le FTP sous Windows c'est pareil, quand tu te logs avec ton compte, et que sur le serveur FTP ce repertoire existe tu tombe directement dedant

Perso bossant dans une grosse structure je dirais que les deux ont leurs points forts et leurs points faibles.
 
Pour la gestion des utilisateurs, des politiques de droits etc, la pour le moment c'est windows qui l'emporte avec active directory, même si ce produit comporte encore pas mal de lacune, il n'a pas son équivalent au niveau possibilité sous Linux.
 
Pour la partie serveur web et stabilité du dit serveur, Linux l'emporte avec son apache (même si on peut installer un apache sur un windows, c'est quand même pas extreme ... deja testé).
 
Ensuite côté script, linux avait une grande longueure d'avance par rapport à windows. Lorsque l'on administrate un système la plupart du temps on le passe à scripter. Sous windows ces script ont un rayon d'action limité, au contraire de linux qui permet de quasiement tout scripter. Mais cette tendance tend à disparaitre avec l'arrivée de windows server 2003 dans lequel l'aspect script à été revu et amélioré pour tendre vers le système linux (tout pouvoir scripter).
 
Un autre aspect non négligeable quand on utilise des serveurs dédiés, c'est le fait de pouvoir choisir les composant à charger. Sous linux on peut choisir les modules du noyau, les services à démarrer etc... Au contraire de windows qui bien qu'il permette de demarrer ou areter quelques services, ne donne pas un controle sur tout. Du coup on se retrouve parfois avec des conflits qui auraient pu être évités en désactivant certaines parties non utilisées. Même remarque en ce qui concerne ce point et l'arrivée de 2003 server, bien qu'il ne soit pas encore totalement paramétrable.
 
Ensuite encore une remarque, concernant les utilisateurs finaux cette fois ci, windows est sans nul doute beaucoup plus agréable à utiliser qu'un linux. Vous allez me dire oui mais maintenant il y a les interface graphique de linux etc ... Oui mais, comme jusqu'a maintenant windows était un quasi standard, les gens s'y sont habitués et le considère comme une référence. Du coup les passer sous une interface linux même graphique les chamboule totalement. De plus c'est très souvent ces mêmes interface qui sont sources de plantage sous Linux (oui je sais qu'on peut les killer puis les relancer, mais un utilisateur ca, ca lui fait peur et ca le coupe dans sa production).
 
Voila, j'espere avoir apporté une contribution utile à ce topic ...

 
avec IIS bien parametré tu peux obtenir la même chose
et quand tu crées un user il a aussi son repertoire perso, son profil.
 
Je ne suis pas un gros fan de l'administration en ligne de commande, quitte à travailler sur une IHM autant profiter d'un système GUI.

 
on va éviter d'emblée ce genre de posts, on est bien d'accord?

 

 
n'avoir qu'un répertoire perso par user qu'on peut déplacer facilement, la gestion des groupes, sudo,et j'en passe des meilleurs, tu connais ?
 
parle-moi un peu des immenses possibilités d'active directory....

je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, quand tu vois les possibilités du vbs et de l'asp en terme d'interaction avec l'OS c'est assez remarquable. Tu as quand même la possibilité depuis un site intranet en ASP de donner les droits à des utilisateurs de basculer leurs profils en 'roaming profiles' par ex. La programmation VBS/ASP est très puissante et MSDN donne de très grosses bases et des algorithmes complets pour l'interaction avec le système.

J'ai pas dit qu'il n'y avait rien sous linux, mais essai d'appliquer des GPO et autre modele d'admin sous linux. Idem pour la gestion des users, c'est quand même bcp plus fastidieu sous linux.

C'est ce que j'ai dit concernant le fait que cela evolue ... Tu pourras quand meme avouer d'une part que tu ne peux pas tout manipuler sous windows, meme si tu touches a une grande partie du systeme, et que ces outils de scripts n'étaient pas présent dans les anciennes versions de windows ... D'ou le terme d'evolution

 
sudo? et le runas ça te dit quelque chose?
 
 
ps->je ne te répèterais pas deux fois mon avertissement, soit tu te comportes normalement, soit je te vire. Je n'ai aucune envie de lire des posts caustiques et complètement inutiles.

 
à tout vouloir manipuler on se retrouve très souvent avec un système bancal.

C'est adressé à qui ca ?
 
Je souhaite aucune nourrir un debat, j'ai juste voulu apporté mon ressenti perso sur la question. That's all

Tout à fait, mais tout dépend des compétences du manipulateur

 
d'après toi, quand je cite quelqu'un c'est pour m'adresser à un autre?

 
je ne crois pas que le meilleur programmateur système ne puisse faire de bourdes. Il y a trop d'interactions dans les modules, les librairies d'un OS pour que tu ne puisses en maitriser l'ensemble.

Krapaud Vs World  

D'où l'intérêt d'un système libre, opensource et documenté, qui permet à l'utilisateur-administrateur qui en a le besoin de maîtriser ce dit ensemble.
 
 
(Ce post, il est bon ?)

Vi je comprend bien ton point de vue, mais la plupart du temps ces dépendances sont documentées, donc c'est sur que c'est fastidieu et source d'erreur, mais tu peux toujours arriver à quelque chose de propre si tu t'en donne les moyens .... sur ce je file en réunion

Bon il est vrai qu'on dis toujours que linux est très "modelable" par rapport a windows.
 
Seulement combien de personnes peuvent profiter de cette maléabilité, encore faut-il avoir les connaissances nécessaires.
 
d'ailleurs j'aimerais bien savoir en quoi consiste cette maléabilité, c'est encore très obscur pour moi mais je ne demande qu'a apprendre    
 
 
ps: krapaud  

 
oui c'est bon.
 
Mais l'open-source n'est pas une solution à tout la documentation oui

C'est que la différence Administrateur/Utilisateur est plus nette et marquée sous les Unix & Co que sous windows.
L'administrateur, il a la reponsabilité de la machine, point. ET il n'utilise pas d'applications. L'utilisateurs lui fait ce qui lui plait, et ne peut mettre en péril la stabilité générale du systeme.
 
Enfin cette "maléabilité" si elle se fait ressentir, justifie un investissement plus poussé dans la connaissance du systeme.
 
La maléabilité, je dirais que c'est de pouvoir modifier des paramètres proprement, sans mettre en périle le systeme ni passer par des "hacks" de la base de registre.
 
 
Pour etre franc, j'avais essayé de déplacer le "Docs & Settings" et j'avais pas réussi, completement tout bousillé mon XP.
 
Sous linux, tu déplaces le répertoire home, et ca pose aucun probleme.
 
Mieux, tu peux déplacer le systeme sur des disques durs, des partitions, etc : il y a un seul fichier, clair, à modifier et non pas des obscures manipulations de la base de registres, et ca marche parfaitement.

 
l'interet est que linux/unix est très modulaire comme système, c'est une approche 'objet' de la programmation, tous les composants sont comme des classes et utilisent tels ou tels composants indépendamment.

Euh, je refais un post pas 'krapaud compliant' mais la je comprend pas ce que tu veux dire.... je me demande si tu ne sort pas des énormités la ou bien alors essaye d'être plus précis  

 
là c'est différent, c'est plus une question de système de fichier. Ext2 comme ext3 etc... n'utilisent pas les mêmes références pour lire les données et l'OS ne lit que des liens virtuels. C'est une bonne chose pour la gestion des hdds par ex, mais je n'aime pas l'arboresence à la unix.

 
linux est modulaire et je fais une comparaison entre sa modularité et celle que tu retrouves dans la programmation objet.
 
Tes modules sont indépendants, tu n'as qu'un kernel (main() par comparaison) qui fais le lien.
 
grosso modo quoi.

Non, je fais par exemple référence au fait que le Document & Settings, c'est un bunker, vouloir le déplacer est très dangereux. (Avec des parametres, des Temps, des application data pas forcément judicieusement placés dans le profil). Apres, en plus le systeme de lien permet une grande souplesse.

 
tu peux le déplacer si je ne m'abuse au moyen d'une MMC qui va bien

boarf, les on-dit ne valent pas plus qu'un franc!
 
j'ai 15 serveurs à administrer, et je le fais très bien avec les MMC windows, il suffit de savoir s'en servir, mais tu peux facilement déployer un panel de commandes sur x machines!
 
et puis terminal server ça déchire.
Enfin je regrette quand même que rdesktop sur linux ne puisse pas être lancé deux fois en simultané

Ca m'intéresse. 2k et/ou 2000 ? Mais je reproche quand même la nécessité d'un rogramme spécifique (qui va sans doute bien faire son travail) parce que répertoire est ultra lié, ultra protégé en écriture, et que le propriétaire des fichiers n'en est pas réellement maître.

pour le Graphisme, et particulièrement la 3D, beaucoup de soft ne marche que sous Windows, même pour certain rendu à partir de 2000...
vous me le confirmez ?
et si oui, pourquoi ?
 
 ( ça va Krapaud je peux poster ça ? )

Domination du marché, tout simplement. Et y'a rien d'autre à dire. Le jour ou linux est plus répandu, il devient intéressant pour un éditeur de logiciels de porter tel ou tel produit.  
 
Apres, c'est sûr qu'il faut amorcer la pompe.

mais le problème vient de Linux ou du soft de 3D ?

 
il ne vient de nulle part ! juste commercial !
 
Linux est nouveau, donc on va pas juste par magie porter l'application juste en claquant des doigts.

 
Ni l'un ni l'autre, pour programmer un soft pour windows ou pour Linux c'est pas different, Windows etant pour le moment largement leader sur le marché, les editeurs préferes developper en priorité sur l'OS avec le + de clients potentiels.

 
Certifiée par Oracle ?