Bjr,
 
Je ne sais quelle version acheter, soit la version 32 ou la 64 bits.

• La 32 peut-elle fonctionner sur une machine prévue pour 64 ?
• La 64 peut-elle fonctionner sur une machine prévue pour 32 ?

Merci d'avance de m'éclairer sur la rétroactivité des deux versions.

Bonjour,
 
Des PC uniquement 32 bit n'existe plus depuis 2005, sauf à par quelques CPU Atom ancienne génération, sinon pour répondre à la question.
 
Un OS 64 bits ne sera pas compatible avec une machine ayant un CPU 32 bits.
Un OS 32 bits fonctionnera sur une machine ayant un CPU 32/64 bits, c'est-à dire tout les processeurs à partir de 2005.
 
Le mieux serait de décrire le modèle du PC en question.

Donc, pour être sûr vaut mieux opter pour le 32 bits.
Ça fonctionnera sur tous les PC… même sur Mac avec Assistant Boot Camp sous Mojave ou Catalina.  
Les PC antérieurs à 2005… ça ne doit plus courir les rues.
Merci beaucoup.

Attention, avec un 32 bits il ne supporterait que 4Go de mémoire, ce qui maintenant est devenu bien petit.
Il me semble aussi que certains logiciels ne sont plus maintenus qu'en 64.
Choisir 32 aujourd'hui est vraiment une mauvaise idée, sauf exceptionnelle exception.

Il reste un sousci avec la RAM en 32bits : Il n'y a pas de solution pour utiliser plus de 3Go de RAM sur un PC grand public avec Windows édition 32 bits. La solution pour utiliser 4 Go ou plus sur un PC grand public consiste à passer à Windows version 64 bits : c'est la solution recommandée par Microsoft.

 
Le mieux serait de décrire le modèle du PC en question.

La question n'a même pas de sens puisqu'une licence Windows 10 est valable pour une installation 32 et 64 bits.
C'est le cas pour toutes les versions de Windows depuis 7 (vista?)

Donc pas de soucis avec une version 64 bits…
La licence s'appliquerait donc aussi bien pour une installation 32/64 ?
Pourtant GrosBill vend deux versions séparément, une version 32 ET une version 64 (même prix).

Le mieux serait de décrire le modèle du PC en question.

C'est une question qui se pose encore    

Ça doit être un effet de bord de leur portail de vente où ils sont obligés de mentionner l'architecture. Que du visuel donc.
Parce que la licence n'est plus différenciée en termes d'architectures : https://www.microsoft.com/fr-fr/p/w [...] verviewtab

Ce lien me rassure. Donc pas de problème.
Ce n'est pas comme le passage de MacOS 10.14.6 (Mojave) vers MacOS 10.15 (Catalina) qui n'accepte que les applications 64 bits seulement.
Les applis encore en 32 bits ne fonctionneront pas sous 10.15 (Catalina).
Pas ce problème là avec Windows. Merci du lien

Note que les applications Windows 32bits fonctionnent sous Windows 64bits à peu près de la même manière qu'Apple faisait avant Catalina.
Reste qu'il faut quand même que le matériel de la machine soit compatible 64bits pour pouvoir installer Windows 64bits dessus.

OK, c'est le cas.
Merci beaucoup de l'aide.

Moi ce qui m’étonne c’est que microsoft vende encore des version 32 bits

C'est à dire ?
Microsoft vend des licences valables pour une installation soit 32 soit 64 bits.
C'est une unique licence qui fait les 2, ils n'ont pas "2 types de licences".

Ce sont les vendeurs qui se sentent obliger de préciser avec plus ou moins de clarté 32 ou 64 ou les deux ...

 
Je me suis mal exprimé en fait. Ce qui m’étonne c’est qu’il existe encore des versions 32 bits de Windows de nos jours.

Pourquoi pas ?
Mac vient à peine (en octobre dernier) de virer le 32 bits sur sa dernière version d'OSX, Linux n'en parlons pas.
 
Il y a encore pleins d'usages où le 32 bits est suffisant et est surtout plus léger qu'en 64 bits (taille des applications, utilisation mémoire, etc ..).
 
Après, je suis d'accord que pour le grand public qui a un usage "standard", on s'en fout un peu.

tu entend quoi par 'virer le 32bits' parce que si c'est retirer la compatibilité ascendante, on en est très loin chez microsoft.
après, il me semble que chez Apple, les compilateurs d'exe créent directement les EXE pour toutes leur plateforme1 clic -> iphone, Ipad, CPU intel, Motorola, powerpc.
(bon ok, certain ne sont plus supporté )

Ils ont viré toute la couche d'émulation (leur équivalent du WoW64) du système d'exploitation.
Apple est connu pour avoir tendance à "trancher dans le vif", l'avantage de maîtriser le hardware entre autre.
Même si ça signifie aussi laisser sur le bord de la route ceux qui ne suivent pas.

Moi, je vais pas m’en plaindre : je fais partie des gens qui ont un PC portable qui était préinstallé avec Vista SP1 32 bits (alors que la machine est équipée de 4 Gio de RAM, et qu’un autre PC desktop, de la même marque mais acheté quatre mois plus tôt, avait un Vista SP1 64 bits, lui). Vista 32 bits alors éligible vers Windows 7 pour une poignée d’euros, et qui fut migré par la suite vers W8, puis 8.1, puis tous les Windows 10 (le passage en 1909 a été fait la semaine dernière). Bah, je suis bien content que MS garde des versions 32 bits, car : ça m’évite d’avoir à tout réinstaller et reconfigurer (une plaie en moins), et surtout d’avoir à casquer pour une nouvelle licence (puisque une licence OEM 32 bits ne permet pas d’activer un Windows 64 bits).
 
À la question du « mais que feras-tu quand les éditeurs de logiciels lâcheront le 32 bits sous Windows ? », la réponse est : ça fait déjà 4 ans que j’ai lâché Windows comme OS principal (mais il peut toujours servir d’OS de secours, rôle qu’il a déjà rempli), et que l’ordi tourne sous Arch Linux 64 bits (tout de même). Je ne repasse sous W10 que pour maintenir ce dernier à jour, une fois par semaine (le vendredi matin, justement), tant que faire se pourra. Ce sera donc pas trop grave, si une telle chose arrive un jour.
 
Mais faut tout de même reconnaître que la logithèque Windows reste encore très largement en 32 bits, à cause des besoins de compatibilité ascendante, logicielle comme matérielle ; et que s’il existe désormais de plus en plus de versions 64 bits des principaux logiciels bureautiques, Internet et multimédia (et des jeux ? Je suis pas un joueur, donc je m’en fiche), celles-ci restent conçues en parallèle, et rares sont les applications conçues en 64 bits uniquement.

+1