win386.swp à 217mo !!

win386.swp à 217mo !! - Windows & Software

Marsh Posté le 27-01-2001 à 19:36:34    

voila voila, je viends de rajouter 256mo à mes 64 de départ,
le tout sous winMe (je sais..) et voili voilo que le fichier de swap passe de 100 à 217mo...
qu'est-ce que cela signifie??? est-ce que je peux , avec 320 mo de ram, me passer de memoire virtuelle ou simplement la fixer à une taille donnée inférieure(genre 60mo)???
qu'est que cela donne au niveau perfs?
 
merci d'avance pour la réponse.

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 19:36:34   

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 19:46:38    

system.ini, section [386enh], tu rajoutes la ligne :
ConservativeSwapFileUsage=1

 

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 20:39:23    

merci, mais ca fait quoi exactement,
juste réduire le swap au maximum??

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 20:51:59    

je sais pas mais Win est tellement con kil est obliger de se servir de swap... dailleurs tous les os de ma connaissance en ont un (linux+ windows)

 

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 23:25:01    

la ligne de commande dans sytem.ini fait que win va utilisé la ram completement avant de swappé !!!
 
J'ai 256 Mo de RAM et je l'ai fait...........nickel
 
Taille du fichier win386.swp.......0 octet !!! RIEN, NADA, NIET !
 
Ca rullllezzzzzzz

Reply

Marsh Posté le 27-01-2001 à 23:54:44    

et pour W2k pro ?
 
NT4 utilise le max avant de swaper je crois, nan ?

 

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 00:05:59    

euh 2k pro par defaut se vautre sur autant de swap kil peut :)
il base ca sur la taille du disque je pense, mais j'ai pas verifié. en tout cas sur mon 10Go si je le laisse faire je perds des centaines de Mo !

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 02:24:03    

heu, ben kess t'attends pour me dire comment faire avec w2k pro ????? ;)
 
please


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 02:40:26    

pareil , je vient de le faire et ça a l'air de marcher masi peut etre que je me suis trompé et que ça sert a rien :pt1cable:ss:D

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 16:40:48    

voila, j'ai ajouté la ligne dans system.ini, reboot, et 136 mo...
c'est mieux, mais avec 320 mo de ram , ca reste trop à mon gout...
 
comment tu as fait chuck??

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 16:40:48   

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 16:51:55    

Arcapt, ou quelqu'un d'autre. Vous avez l'equivalent pour NT4 et Win 2k pro ???
 
Merci


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 18:49:30    

kermat a écrit a écrit :

voila, j'ai ajouté la ligne dans system.ini, reboot, et 136 mo...
c'est mieux, mais avec 320 mo de ram , ca reste trop à mon gout...
 
comment tu as fait chuck??

 





 
 
Bah j'ai formatté ya 3 semaines et j'ai preske tout de suite edité system.ini pour rajouter la ligne....et j'avais mis 128 Mo supplementaire ( ca serait un péché de pas en acheter, avec les prix :crazy: !!!!!)
 
Et puis j'viens juste de me rendre compte (avec ce topic) ke mon fichier swap etait de 0 Mo......0 Ko....et 0 octets !!!
 
Ah ! tu vois ce matin (bah midi a montreal, j'viens de me lever), ya 544 Ko dedans....pourtant j'viens de l'ouvrir et j'ai rien fait avec.....mais bon
 
C ca, t'as combien de ram ???

Reply

Marsh Posté le 28-01-2001 à 19:43:57    

J'ai 512 mo ram sur win me et en lançant l'optimiseur pc de norton utilities 2001 => mon swap (défragmenté en debut de fichier va jusqu'à plus de 450 mo).
 
Sous win98se par contre j'avais complètement désactivé la mémoire virtuelle (ce que me conseillait sandra 2000), et ça marchait du tonnerre....
 
Sous winme j'ai des bugs avec office 2000 en faisant ça.
 
Comme quoi ?

Reply

Marsh Posté le 29-01-2001 à 22:13:00    

ouais, j'ai essayé de la déactiver, et ca arrete pas de bugger...
mais ce qui est marrant, c'est que le fichier n'est pas modifié tous les jours: depuis trois jours il n'avait pas changé , et aujourd'hui il a été modifié (il a baissé d'environ 150kb, c'est déjà ca de gagné :)).
ca voudrait dire de winMe ne réduit pas le swap meme qd il n'en a pas besoin, et le réactualise slmnt de temps à autre...
je vais suivre ca de plus près...
... une seule question subsiste: qui a fait cet OS??
:-)

Reply

Marsh Posté le 29-01-2001 à 23:12:32    

suite à de tites recherches sur le net,
je conseille à tout le monde de réviser ses classiques surss
http://www.zebulon-fr.com/html/art [...] uelle.php3
ça à l'air pas mal, bien que pas très engagé...
 
en remarquera: "ne pas la mettre à 0 car des progs refuseront de se lancer"..

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed