pourquoi le rezo avec win2k pro est aussi pourri? - Windows & Software
Marsh Posté le 31-03-2001 à 15:07:11
les autres membres de ton rezo ne serai pour 98 ou Me par hasard ?
... 2k a un peu de mal a trouver les Win9x... par contre pour les transfert ca fonce !
Marsh Posté le 31-03-2001 à 20:07:44
ben la il les trouve tres bien, le probleme c pour parcourir ces pc et transferer.
ca rame sévère meme de win2k a win2k.
j'ai le sp1.
Marsh Posté le 31-03-2001 à 20:24:13
ça doit etre le service IPSEC qui est en route ce service permet le cryptage des données dans un réseaux mais en contrepatie ça bouffe 20 % de ressource et ça ralenti les accés réseaux .VIRE le et regarde si ça vient de là dans le cas contraire remet le .
Marsh Posté le 31-03-2001 à 23:43:50
le problème est que Win2k gère tès mal IPX/SPX. En premier lieu, il ne faut mettre comme protocole que TCP/IP. De plus, comme écris dans un message précédent, IPSEC force le controle des données, donc ralentit les connexions. Il peut y avoir également, mais la je suis moins sur, le fait que le nouveau systeme de fichier NTFS v5 ne soit pas forcémént super-copain avec la FAT 32 de Win 9x/Me, d'ou un ralentissement dans l'exploration d'un disk distant ...
Marsh Posté le 01-04-2001 à 00:08:15
Je ne comprends pas tres bien la reflexion a propos de l'IPSec !? Il n'est pas active par defaut, je ne vois pas pourquoi il serait active dans ce cas precis..
D'autre part le systeme de fichier n'a rien a voir, les paquets qui quittent la machine sont des paquets reseaux, ils n'ont plus rien a voir avec le systeme de fichier de la machine, que ce soit du NTFS, de la FAT, de l'ext2 ou n'importe quoi d'autre, on s'en fout !
Reste que pour resoudre ton probleme, il serait utile de savoir ce que tu as comme connexion : ethernet, token-ring ? IPX/SPX, TCP/IP, Netbeui ? Si j'ai bien compris, c'est du 100Mbs, je suppose donc que c'est du fast-ethernet. Est-ce que tu utilises un hub ou un switch ? Si c'est un hub, c'est normal que tu n'atteignes pas les 100Mbs, la bande passante etant partagee entre les differentes machines.
Ici j'ai pas mal de machine branchee (w2k), et je n'ai pas de probleme pour transferer de l'une a l'autre, meme en passant par un OC3 de New-York a Miami ;-)
Marsh Posté le 01-04-2001 à 20:52:51
Bon je repond pour slimseb vu que j'ai le problème avec lui
on est connecter avec un switch 10/100 auto sense qui accepte très bien le tout, on a deja fait des transfert en 100 dessus mais c'est vrai que avec win2k ça veut pas c'est lent...
Marsh Posté le 01-04-2001 à 20:58:07
taranis3 a écrit a écrit : Je ne comprends pas tres bien la reflexion a propos de l'IPSec !? Il n'est pas active par defaut, je ne vois pas pourquoi il serait active dans ce cas precis.. D'autre part le systeme de fichier n'a rien a voir, les paquets qui quittent la machine sont des paquets reseaux, ils n'ont plus rien a voir avec le systeme de fichier de la machine, que ce soit du NTFS, de la FAT, de l'ext2 ou n'importe quoi d'autre, on s'en fout ! Reste que pour resoudre ton probleme, il serait utile de savoir ce que tu as comme connexion : ethernet, token-ring ? IPX/SPX, TCP/IP, Netbeui ? Si j'ai bien compris, c'est du 100Mbs, je suppose donc que c'est du fast-ethernet. Est-ce que tu utilises un hub ou un switch ? Si c'est un hub, c'est normal que tu n'atteignes pas les 100Mbs, la bande passante etant partagee entre les differentes machines. Ici j'ai pas mal de machine branchee (w2k), et je n'ai pas de probleme pour transferer de l'une a l'autre, meme en passant par un OC3 de New-York a Miami ;-) |
j'ai 3 pc carte netgear 100, un switch , unikement tcp/ip d'installé.
tous mes systemes sont en fat32.
j'avais le ispec d'activé par default !?!
je viens de le retirer, je teste ca desuite
merci
Marsh Posté le 02-04-2001 à 12:51:39
bon apparement, le probleme viendrai de mon diske dur qui a des perf deplorables sous win2k.
en effet d'apres sisoft sandra, mon udma33 n'irai pas plus vite kun viel ide 40mo !!!???
Marsh Posté le 02-04-2001 à 12:55:32
L'UDMA n'est pas activé, c'est pour ça W2k rame avec les disques dur en mode PIO4
Marsh Posté le 02-04-2001 à 13:59:31
et c'est là que tout le monde rebondi sur mon tomic :
http://forum.hardware.fr/sqlforum/ [...] ache=cache
[edit]--Message édité par Nestor--[/edit]
Marsh Posté le 05-04-2001 à 12:15:25
bon le tomic en question n'existe pas donc je reprend:
ça vient pas du disque dur puisque j'ai eu le pb entre 2Udma (activé) qui trace bien.
Mais après moult test 98>>NT4
2000>>98
98>>2000
NT4>>2000
2000>>2000 le problème ne viens pas forcement de 2000 puisque tout est aussi lent seul le 2000>>2000 va un poil plus vite ! ?
mais j'ai pas pu essayer 98>>98 alors je sais pas...
[edit]--Message édité par bleader--[/edit]
Marsh Posté le 10-04-2001 à 11:46:32
98->98 ya aucun probleme, ca rox
Marsh Posté le 10-04-2001 à 13:43:50
Autres possibilités de recherche le partage d'IRQ.
J'ai une BE6 qui partage le controleur UDMA66 avec la carte réseau.
Si je copie 600MO de l'IDE vers le réseau (fast ethernet) il faut près de 90 minutes
Si je copie le même fichier mais à partir du SCSI ça mais 15 minutes.
Je déplace la carte réseau pour ne plus avoir de partage d'IRQ,
et là de l'IDE vers le réseau on est à 15 minutes.
L'autre chose que j'ai remarqué c'est que le multi protocole peut ralentir le tout. Le must c'est de coller le client IPX de NOVELL avec le client TCPIP de MICROSOFT ... plus lent tu meurs
Marsh Posté le 31-03-2001 à 14:50:14
c'est tres lent pour trouver les autres pc, ca rame, pas moyen de faire du 100 en transfert etc ....
---------------
[:slimseb]