temps d'attente pour ouverture fichiers de 10 Mo ---- RESOLU

temps d'attente pour ouverture fichiers de 10 Mo ---- RESOLU - Windows & Software

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:07:36    

salut
j'ai un réseau local de 2 postes et d'1 serveur sur un switch
tous les adaptateurs de réseau sont en 100 Mbs
le serveur tourne sous windows 2003 server et a AD, DNS et Wins
les fichiers graphiques partagés sur le serveur font tous environ 10 Mo
les postes tournent sour windows XP Pro (en domaine)
 
Le problème :  
 
il faut environ 1 mn pour ouvrir 1 fichier via le réseau et 10 s si le fichier est déjà sur le poste, quelque soit le poste sur lequel est effectué le test!
 
ce temps d'attente vous parait-il normal ?
Comment le raccourcir ?
Est-ce un problème du côté du serveur ou du côté réseau (vitesse limitée à 100 Mbs)?


Message édité par Hepil le 12-01-2005 à 09:42:23
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:07:36   

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:10:17    

essaye de transferer un fichier et d'en mesurer le débit


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:11:57    

oui, je vais voir ...

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:11:57    

100Mb = 12Mo! déjà!
 
apres ça doit etre une histoire de cache.... ou de matos....
t'as du SCSI sur ton serveur ???

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:17:22    

pas de scsi mais du RAID 1 en SATA 150, 2*200 Go tout neuf


Message édité par Hepil le 16-12-2004 à 14:17:46
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:17:54    

taux d'occupation???

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:18:22    

il y un réglage de cache quelque part ?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:19:17    

tigrou libre a écrit :

taux d'occupation???

des disques dur de serveur ? moins de 30 %
des postes ? environ 50 % chaqu'un

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 14:21:15    

info complémentaire :
l'affichage du voisinage réseau (raccourcis vers les lecteurs partagés du serveur) prend aussi beaucupe de temps sur l'un des deux poste : 10 s environ alors qu'il est immédiat sur l'autre

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 15:48:34    

Si ta seulement 2 postes en XP (ou aucun poste NT4/Win9x)
Vire Wins et ajoute des suffix dns à tes postes, l'affichage du voisinage réseau va etre plus rapide
 
pour le reste chu pas vraiment sur de comprendre se que tu veux savoir


---------------
You have no chance to survive make your time.
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 15:48:34   

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:36:49    

com21 a écrit :

essaye de transferer un fichier et d'en mesurer le débit


 
copie d'un file de 10 Mo du serveur vers un poste : 40 s
copie du même file du poste vers le serveur : 2 s !!!
 
qu'en conclus-tu ?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:39:03    

tigrou libre a écrit :


100Mb = 12Mo! déjà!
 
apres ça doit etre une histoire de cache.... ou de matos....
t'as du SCSI sur ton serveur ???


 
 
100 mb <=> 100 mbits/s ( sauf erreur d'écriture)
comment arrives-tu à 12 Mo ?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:41:40    

excuse y'a une petite faute!
100Mb/s=12,5Mo/s

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:41:43    

Hepil a écrit :

100 mb <=> 100 mbits/s ( sauf erreur d'écriture)
comment arrives-tu à 12 Mo ?


 
100 mbits != 100 mbytes
8 bits = 1 bytes
1024 bytes = 1 kbytes


---------------
You have no chance to survive make your time.
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:44:35    

Kernel-Panic a écrit :

Si ta seulement 2 postes en XP (ou aucun poste NT4/Win9x)
Vire Wins et ajoute des suffix dns à tes postes, l'affichage du voisinage réseau va etre plus rapide
...


 
intéressant cela  
 
Dois-je supprimer le service Wins sur le serveur ?
La modification du paramétrage de chaque poste du réseau local quant aux suffixes DNS et à la non-utilisation de WINS suffirait-elle ?

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:47:26    

tigrou libre a écrit :

excuse y'a une petite faute!
100Mb/s=12,5Mo/s


 
j'ai capté  ;)  
 
donc je devrais avoir mon fichier de 10 Mo ouvert en 0,8 s, si j'ai accès au débit maximal, bien sûr
IL Y A DONC bien un problème dans mon réseau
merci déjà pour ce raisonnement

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:48:51    

tu a juste un probleme dans le sens serveur => poste!

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 16:51:56    

Hepil a écrit :

intéressant cela  
 
Dois-je supprimer le service Wins sur le serveur ?
La modification du paramétrage de chaque poste du réseau local quant aux suffixes DNS et à la non-utilisation de WINS suffirait-elle ?


 
2000/XP/2003 ne dépendent pas de NetBios pour les services réseau
 
DNS étant plus rapide que Wins...l'exploration va etre plus rapide, mais sa changeras rien au taux de transfert (et dns est moin loin lourd sur les ressource serveur que Wins)
 
l'utilisation des suffix sert a mapper les noms d'hotes vers un nom dns pour en faire un FQDN et sa sert aussi a l'enregistrement dynamique de dns


---------------
You have no chance to survive make your time.
Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 21:38:56    

ok c'est clair
je vire complètement WINS
je vire aussi toute référence à NETBIOS !

Reply

Marsh Posté le 16-12-2004 à 21:39:49    

tigrou libre a écrit :

tu a juste un probleme dans le sens serveur => poste!


 
oui excat, mais cela peut venir de quoi ?
du Wins ?

Reply

Marsh Posté le 22-12-2004 à 10:40:36    

tout est fait, et ça n'a rien changé
j'ai toujours mes 40 à 50 s pour ouvrir un fichier de 10 Mo
j'ai aussi installé un SP2 pour windows XP sur un des PC (au cas où ...) rien de plus
Il faut presque 1 mn pour transférer 10 Mo ("abc.tif" ) du serveur vers une application ACDSEE ou photoshop ou autre éditeur graphique, en dehors du temps d'ouverture de l'application-même :(
 
Quelles infos pourraient faire avancer le dépannage ?


Message édité par Hepil le 22-12-2004 à 10:40:59
Reply

Marsh Posté le 12-01-2005 à 09:41:57    

La solution a été de changer le Switch !
et là, tout fonctionne parfaitement
 
merci à tous

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed