Après plusieurs "témoignages" de copains et proches ayant craqués pour XP Famillial en achetant leur PC - config relativement costaud tout de même, les derniers PC 6000frs sont super rapides - je constate qu'ils se plaignent de lenteurs démentielles voire de plantage et d'incompatibilités matérielles.
Je ne vous cache pas ma surprise en écoutant leurs doléances. Je suis moi-même avec XP Pro depuis 4 mois et pas le moindre soucis, sincèrement. Je crois que je n'ai jamais vu mes deux celerons tourner aussi bien avec un windows, et surtout de façon aussi stable. Je ne pense pas être tout seul à conclure de cette façon.
 
Un question mérite donc d'être posée : la version familliale de XP serait-elle de la poudre aux yeux ?

La seule façon de le savoir serait d'installer XP familial sur ton poste.

XP pro ou Home c'est la meme, sur la home il n'y a pas de gestion des droits d'acces reseau et de la securite.

je sais, j'y ai pensé. Je vais paraître un peu égoïste, mais j'ai tellement de truc sur mon PC, ça me fait ch.. de "tout réinstaller" ... Et puis le nombre de "témoignages" me semble suffisant (8 à ce jour !) pour apporter un conclusion certes un peu attive mais qui me semble d'actualité.
 
Les configs vont du celerons 1Ghz 128Mhz au XP1600+ 512Mo ! Sur ce dernier, les fenêtres mettent parfois 30sec. pour s'afficher avec une Radeon8500 64Mo faut le faire quand même !

Je suis bien d'accord avec toi, on parle de la même chose : je suis d'autant surpris que ma propre config n'est pas un foudre de guerre ...

L'installation qui a été faite est sûrement pas tip-top.

Les problèmes avec XP sont souvent dus aux problèmes de l'installation et des pilotes.
PAr exmple j'ai pu remarqué qu'un upgrade XP de WIN 2000 et plus stable qu'un XP natif sur le meme PC.  
Par contre un upgrade de 98 c'est pas top...
Je conseille de mettre WIN2000 puis XP en upgrade

Es tu sur que sur toutes ces machines le paramétrage soit optimal à tous les niveaux (bios, os, drivers...) comme cela doit l'être sur la tienne ?

Je suis en effet pas certains que tout ai été mis en oeuvre pour optimiser WindowsXP ; cependant, 4 d'entre-eux sont joueurs invétérés et je peux croire qu'ils ont fait ce qu'il fallait pour que ça marche. Tous les "joueurs" sont revenus à Win98, j'en suis malade.

2 semaines que je suis sur le pro, et franchement ça tourne bien. Par contre quelques petits soucis de pilotes      avec le temps, cela devrait s'arranger. Je ne vois pourquoi ils galèrent autant avec la familial

linh63 a écrit a écrit : 2 semaines que je suis sur le pro, et franchement ça tourne bien. Par contre quelques petits soucis de pilotes      avec le temps, cela devrait s'arranger. Je ne vois pourquoi ils galèrent autant avec la familial

Pour moi aussi, entre Linux et Xp, je pense ne pas être loin du couple stable

tiens toi aussi. Je suis en train de tester la mandrake 8.1.    c'est assez joli avoir quand même

(RH 7.2 ) - La question reste en suspend : la version familliale de XP est-elle "allégée" et moins performante ? Y-a-t'ils des déçus de XP ?

la version familliale de XP n'est pas moins performante  
il y a juste le fait que tu puisse crypter des donnees ds la version PRO (en partition NTFS) et kk trucs reseaux et c tout !!!  
Le pbl c plutot ke des PC a 6000Fr c dla merde (attention pour une utilisation PRO ou pour les jeux pas pour faire word)
ca vient de carrefour et c dla poudre aux yeux
c du bas de gamme
le disque dur fait tt ralentir et la RAM aussi !!!

entre les matériels bas-de-gamme ou non performants, les drivers pourris ou non certifiés et les installations faites en dépit du bons sens, faut pas s'étonner non plus!

attention : 6000frs "choisi" :
 
DD maxtor 7200trs
128mo de ram
celeron 1Ghz
15"
carte mère soltek chip "je ne sais plus mais intel en tout cas"
son SBlive!
vidéo ati rage128
 
si c'est pas du conventionnel ça ...

C'est pas la fréquence ou le type de DD qui est en cause ici mais le manque de ram
xp doit swapper dès que IE+ winamp sont lancé simultanément
 
passe au moins à 256 de ram et une bonne partie des problèmes de lenteur seront réglés

halala, je sais bien ; c pas mon PC
mais c'était un exemple, et de toute façon, ça doit marcher là dessus ! XP ne prend que 75Mo en RAM chez moi, alors 128, c'est juste, mais ça devrait aller pour afficher une fenêtre, merde !

Ca vient pas de la ram, je pense. J'ai 512Mo, et Xp pro est souvent super lent (temps d'affichage de dossiers monstrueux, démarages d'applications interminables ...). Par ailleurs, au vu de ma config, vous conviendrez que ça devrait tourner pas trop mal, même si ça n'est pas une merveille (1,3GHz et systeme sur UDMA100 tout de même) ...
 
Il est clair qu'il doit y avoir une question de configuration logicielle quelque part, ou un souci de drivers. Pourtant, je suis sur les derniers détonators, et par rapport à l'affichage, j'ai désactivé l'intégralité des options graphiques en interface "windows standard" (sauf le lissage des polices d'écran).
 
Donc il doit bien y avoir un souci, mais je pense pas que ce soit lié à XP "home/pro".

ah ! enfin quelqu'un d'honnête
 
je savais bien que je n'étais pas totalement à côté de la plaque

j'ai installé XP familiale sur un Céléron 333A avec ati rage pro 4 mo...
bon d'acc y'avait 384 de ram mais qd mm c pas un foudre de guerre...
no pbm (sauf un peu plus lent que mon athlon au démarrage )

moi je pense surtout a des drivers non finalisé surtout pour VIA...qui equipe la majeur partie des PC entre de gamme...

XP familiale et home c la meme seulement que dans la home tu na pas les outils d'administration mais oh miracle avec tweak XP tu
active les outils admnistration et tu te retrouve avec un XP pro
En gros krosoft il se foute de la gueule du monde mais j'ai rien
a dire pour XP enfin un OS un vrai qui fait pas chier et qui est stable

 
c'est pas un peu peu, ca? pour XP???