Alors Linux j'y connait vraiment rien mais par curiosité je vais essayer de l'installer. Il parait que le systeme s'est enormement simplifié ces derniers mois qq'un pourrait-il m'indiquer les difficultés auquelles je dois m'attendre?
 
Et existe-t-il une solution d'émulation windows?
 
Merci!
 

--Message édité par Leroutier--

Ben aujourd'hui il existe des distributions tel mandrake ou il te suffit d'inserer le cd dans le lecteur et installation automatique au redemarrage. Il y a la distribution Corel egalement. Aucun probleme a moins d'avoir un materiel heteroclyte ... le mieux pour le savoir c d'aller faire un tour sur les sites appropriés ...
 
Pour la solution d'emulation, il y en a une mais bong trou de memoire par contre si tu veux juste voir à quoi cela ressemble utilise VMWARE disponible en version d'evaluation sur le site vmware. Mais le probleme c que tes periph sont aussi émuler donc cela te resoud pas le probleme de savoir si tes periph seront supportés.

OK merci les gars mais je le repete dans mon cas c'est juste par curiosité!
 
Autrement la tous ceux qui utilise Linux pourquoi? A  part le fait de tourner le dos a  Microsoft qu'est-ce qui vous a poussé a utiliser Linux. Dans quels domaines est-il mieux que winX?

Jak>

Ben personne n'a jamais dit le contraire, la seule emulation qu'on pourrait lui associer c une emulation hardware.
Tu essaies de scorer en nombre de posts ?
 
 
Pour Linux, je ne m'en sers que pour le reseau. D'ailleurs en fait je vais bientot passer à Solaris 8 ....
A l'aide du machine lnux tu peux tres facilement gerer au mieux ton reseau ....

les raisons de passer à linux ?
en premier lieu : la gratuité des logiciels (ben oui j'étais étudiant à l'époque), à rapprocher de leur qualité. On trouve des softs qui te permettent de faire des trucs pour lesquels une entreprise devrait dépenser pas mal en licences pour arriver au même résultat. Par exemple (apache/iis, gimp/photoshop, netfilter/wingate...). Enfin je schématise quoi, mais c'est à peu près ca.
Ensuite j'ai découvert l'avantage d'avoir un système dont tu peux aller lire toi même les fichiers de conf (qui sont écrits dans de simples fichiers textes et non pas planqués dans une sombre base de registres), les modifier pour arriver à un système qui convienne EXACTEMENT (enfin presque) à ce que tu veux faire. C'est l'aspect OS monolithique (win/macos) contre OS modulaire (linux par exemple). Essaie de séparer winnt de son interface graphique tu verras ce que je veux dire.
C'est en partie à cause de sa grande souplesse que linux s'est répandu.
Enfin l'aspect "Libre", c'est à dire le fait de savoir que tu peux utiliser du code source, à condition que ton propre code soit lui aussi libre.
 
Je t'accorde que certaines de ces raisons n'intéressent pas l'utilisateur final, celui qui veut juste utiliser un traitement de texte par exemple. Pourtant on assiste depuis qq mois à un résultat honorable (mandrake par ex) de simplification de l'interface utilisateur. Que ce soit au niveau de l'install, de la reconnaissance des périphériques, de l'interface graphique... Certes des progrès restent à faire, mais je pense que c'est sur la bonne voie.
Je m'attends bien sur à des conneries du genre "oui mais les logiciels sont win moi je les ai gratos, en ****z" ou alors "ahahah comme il se la joue rebelz avec son linux". je n'ai qu'une chose à répliquer à ce genre de réactions: "qu'ils aillent se faire f..."

Linux peut être un bon système a condition d'être un expert de Xwindows.
 
Les distributions s'amméliorent effectivement il devient de moins en moins difficile d'installer linux ex mandrake, corel, caldera...
 
La gratuité oui mais si tu n'est pas expert de linux, et qu'il ya un pb le support se paye. Et moi qui ai un pb actuellement je n'arrive pas à trouver de réponse dans les docs et la galère linux c'est pas toujours cool.
 
Il ya aussi les incompatibilité comme entre mandraque et corel
 
Soyons quand même réaliste, le noyau linux est reconnu comme étant robuste, mais en est il de même des distributions une release tous les  6 mois comme la firme de redmond et en plus les contraintes matérielles.

Essayes demolinux sur CD t'as l'OS sur un CD sans avoir besoin de l'installer comme ca tu regardes ce que ca donne et si t'es convaincu y a plus qu'a installer la version qui te convient (y en a plusieurs sur le cd)

Je peux le trouver ou et a quel prix?

http://www.demolinux.org/en/versio [...] ebian.html

En tout cas, je constate une bonne chose ces derniers temps : l'engouement collectif d'une certaine presse spécialisée Linux pour le faire accepter aux yeux de Môsieur tout le monde s'est vachement estompé, et ça n'est pas pour me déplaire !
 
Perso, j'utilise Lx pour programmer en C, dans le cadre d'un job futur. Et après avoir testé les lourdingues KDE et Gnome, je suis passé à Window Maker pour la prise en charge graphique et c'est largement + convivial, surtout la rapidité d'affichage.
 
C'est vrai qu'encore maintenant, les environnements graphiques dispos pour Linux sont loins, mais alors très loins de leur équivalent sous Win 9x.
 
De toutes façons, je cotoie des vieux baroudeurs de Linux, comme ils disent presque tous, Linux n'est pas prévu pour jouer les clones de Windows

J'ai installé la mandrake 7.1, il y a une sacrée évolution par rapport aux distribs d'il y a un an.
ca promet!

nunux, c'est pas fote d'avoir essayer.
 
j'ai commencé en 1996, avec mon premier PC - mon premier ordinateur aussi - et je dois dire que la sckware de l'époque, c'était plutôt la claque-ware. Bien balaize à configurer, pô de logiciel, sauf de calcul, des trucs d'universités, etc. = rien de bien productif pour le pékin moyen.
 
Avec les années, j'ai vu débouler la RedHat, et les autres ensuite. Petit à petit, les avantages que Linux avait à l'époque ce sont estompés, en termes de rapidité. Par contre, certains points comme la "convivialité", tant décriée par les afficionados de linux ; ainsi que le nombre de logiciels "grand public" ont permis de voir Linux sous un autre jour.
 
Cependant, je dois dire que Linux ne m'a jamais vraiment séduit, voici pourquoi, et ce que j'ai constaté - expérience perso :
 
"Linux est plus rapide que Windows, mettez le sur un 486, il tue votre Pentium"
Ok, mais en mode texte. Parce que en mode graphique, KDE ou Gnome, ben si t'as pas un PentiumII, c'est toi qui est mort. A part quelques interfaces lègères mais pas franchement follichones, le reste rend le povre Linux aussi lourd qu'un ouindoz.
 
"Linux, pour le réseau, ya pas mieux."
Linux est certainement très fort dans la gestion des couches IP, etc. Mais pour ne se connecter qu'à internet, c'est la merde. Les navigateurs sont nuls à chier, les clients mails pas pratique et pour reconnaître un modem, galère - parfois.
 
"Linux exploite au mieux votre ordinateur"
Dèja, au niveau vitesse de démarrage, Linux n'est pas plus rapide que ouindoz, et encore moins que BeOS - j'adore
Et puis c'est un tueur de disque ! Avec sa mémoire hyper performante, il faut un disque SCSI super-solide pour supporter les accès fréquents de Linux - j'en ai tué 3 avec linux
 
"Linux, c'est gratuit"
Ah, ça, je l'attendais. En effet, Linux est distribuable gratuitement. Mais quand on n'a pas un connexion ADSL, il faut acheter les magazines avec Linux dessus, les mises à jour du noyaux - toujours un peu chiant à configurer, même si c'est efficace - etc. = galère. Pensant que avec les MAJ, linux serait un peu mieux à chaque fois, je n'ai réussit qu'a faire des conneries, planter mon PC et passer des heures et heures dessus, sans trop travailler, tout compte fait.
De fait, il faut quand même payer la doc, les connexion internet, les magasines pour les MAJ, etc. Marre de tout ce train.
 
"Linux, c'est le meilleur support technique du monde"
Grâce à internet, je sais, merci bien. Sur Windows ou BeOS, c'est pareil, alors ne vous pétez pas une durite avec de telles conneries.
 
Bref, franchement, je sais de quoi je parle - même si certains diront que c'est du pipo. Sur mon PC, j'ai Windows2000 dont je suis pleinement satisfait ; ainsi que BeOS dont les promesses sont au moins aussi crédibles que Linux et qui, je dois le dire, m'a donné plus de plasir que les systèmes au pingouin.
 
BeOS, c'est Linux comme il devrait être : UNE interface conviviale, un system solide, des applications efficaces et un démarrage canon pour surfer 5 mn, soit un peu plus longtemps que le temps de démarrage du system ...
 
Windows2000, c'est Linux comme il pourrait être : la reconnaissance de plein de périphs, UNE interface - qui vaut ce qu'elle vaut - des logiciels, des jeux, la simplicité qui prime sur l'efficacité - ce qui n'est parfois pas négligeable. Monsieur tout-le-mode n'a pas besoin de se prendre la tête avec son PC, ce en quoi BeOS rejoint Windows.
 
Je retrouverai Linux avec plaisir lorsqu'il rejoindra ces system. cela dit, mes expériences Linux ont été très constructives, je ne dis pas les contraire ; n'en déplaise aux accros de ce system ouvert.
 
au moins, j'ai le mérite de la franchise. je sais que vous pourrez démontrer le contraire assez facilement ; je prendrai vos remarques avec intérêt, histoire de me faire une nouvelles opinion, car j'avoue ne pas avoir touché à Linux depuis 6 mois ...
 

Moi c'est que Windows 9x et win2k plantent tout le temps.  
 
J'en ai eu marre, je suis passé à Linux qui m'apporte tout ce qu'il faut pour faire mon travail. Le nombre d'application croit à un rythme fulgurant.  
 
Plus jamais je vais utiliser Windows. C'est fini pour moi ce windows pourri. Linux va niquer Windows.

muzah a écrit a écrit :   "Linux est plus rapide que Windows, mettez le sur un 486, il tue votre Pentium" Ok, mais en mode texte. Parce que en mode graphique, KDE ou Gnome, ben si t'as pas un PentiumII, c'est toi qui est mort. A part quelques interfaces lègères mais pas franchement follichones, le reste rend le povre Linux aussi lourd qu'un ouindoz.

Ok mais au moins tu as le choix. Si tu veux pas d'interface graphique, tu l'installes pas, point. Et encore, kde et gnome ne sont pas que des interfaces graphiques (mais c'est vrai que kde est un veau)
[citation]
"Linux, pour le réseau, ya pas mieux."
Linux est certainement très fort dans la gestion des couches IP, etc. Mais pour ne se connecter qu'à internet, c'est la merde. Les navigateurs sont nuls à chier, les clients mails pas pratique et pour reconnaître un modem, galère - parfois.
[/citation]
Du coté des navigateurs, ca c'est netscape qui pue. Mais le renouveau est arrivé. Je pense à des trus comme mozilla, galeon, konqueror...et meme opera. J'avoue préférer ie5 pour sa rapidité effectivement je suis réaliste. Coté client mail graphique, Evolution me parait etre un truc tres intéressant.
La reconnaissance des modems vient en partie des pbs de drivers (ben oui il faut développer un driver pour un os qui touche <10% du marché donc c'est moins rentable pour les fabriquants. Je pense qu'on voit de moins en moins de pbs de drivers/reconnaissance de matos, en tout cas je n'en ai jamais rencontré).
[citation]
"Linux exploite au mieux votre ordinateur"
Dèja, au niveau vitesse de démarrage, Linux n'est pas plus rapide que ouindoz, et encore moins que BeOS - j'adore
Et puis c'est un tueur de disque ! Avec sa mémoire hyper performante, il faut un disque SCSI super-solide pour supporter les accès fréquents de Linux - j'en ai tué 3 avec linux
[/citation]
Ben oui, un système linux c'est pas qu'un noyau. Si tu veux un serveur, c'est d'autres progs à démarrer, et forcement chacun d'eux à besoin de temps cpu, comme pour win2k. Enleve certains services inutiles, et ca ira + vite...
Je ne m'explique pas comment tu as pu détruire 3 disques. De mon coté j'en ai un qui supporte linux (différentes distribs) depuis bientot 2 ans, il est toujours en vie.
[citation]
"Linux, c'est gratuit"
Ah, ça, je l'attendais. En effet, Linux est distribuable gratuitement. Mais quand on n'a pas un connexion ADSL, il faut acheter les magazines avec Linux dessus, les mises à jour du noyaux - toujours un peu chiant à configurer, même si c'est efficace - etc. = galère. Pensant que avec les MAJ, linux serait un peu mieux à chaque fois, je n'ai réussit qu'a faire des conneries, planter mon PC et passer des heures et heures dessus, sans trop travailler, tout compte fait.
De fait, il faut quand même payer la doc, les connexion internet, les magasines pour les MAJ, etc. Marre de tout ce train.
[/citation]
Pourquoi tu veux absolument mettre à jour ton noyau si ca tourne très bien ? C'est chiant à configurer, oui, mais au moins c'est configurable (pas comme d'autres).
Pareil sous win, comment tu les obtient tes conseils windows ? Comment tu les as tes detonator et autres drivers ? Les softs win ? Ce problème n'est pas spécifique à linux, même si je reconnais que tenter d'installer ou upgrader une debian sans connexion au net est un peu un défi
[citation]
"Linux, c'est le meilleur support technique du monde"
Grâce à internet, je sais, merci bien. Sur Windows ou BeOS, c'est pareil, alors ne vous pétez pas une durite avec de telles conneries.
[/citation]
Effectivement on n'a jamais dit que ce serait différent.
[citation]
BeOS, c'est Linux comme il devrait être : UNE interface conviviale, un system solide, des applications efficaces et un démarrage canon pour surfer 5 mn, soit un peu plus longtemps que le temps de démarrage du system ...
 
Windows2000, c'est Linux comme il pourrait être : la reconnaissance de plein de périphs, UNE interface - qui vaut ce qu'elle vaut - des logiciels, des jeux, la simplicité qui prime sur l'efficacité - ce qui n'est parfois pas négligeable. Monsieur tout-le-mode n'a pas besoin de se prendre la tête avec son PC, ce en quoi BeOS rejoint Windows.
[/citation]
Pourquoi veux tu empecher d'autres personnes d'utiliser d'autres interfaces lorsque cela est possible ? Moi je n'ai pas trouvé win2k intuitif ni simple à configurer (ou clique trop souvent sur un truc sans savoir ce que cela fait vraiment ni si ca va pas foutre la merde ailleurs), de ce côté là je préfere macOS.
Effectivement linux n'est pas encore au niveau de M tout-le-monde, mais je pense qu'il le deviendra (enfin je pense que CERTAINES distribs le deviendront, ce qui est complètement différent)
[citation]
Je retrouverai Linux avec plaisir lorsqu'il rejoindra ces system. cela dit, mes expériences Linux ont été très constructives, je ne dis pas les contraire ; n'en déplaise aux accros de ce system ouvert.
 
au moins, j'ai le mérite de la franchise. je sais que vous pourrez démontrer le contraire assez facilement ; je prendrai vos remarques avec intérêt, histoire de me faire une nouvelles opinion, car j'avoue ne pas avoir touché à Linux depuis 6 mois ...
 

[/citation]
Effectivement tes remarques sont pertinentes, et elles nous éloignent heureusement d'un troll linux/win qui peut surgir à tout moment

font chier ces tags [citation] [/citation]

j'essaierai de m'en souvenir pour la prochaine fois

 
C pas par hasard X-window ?? et pas X-windows
 

gasteropode a écrit a écrit :     C pas par hasard X-window ?? et pas X-windows

 
yes et meme que les purites ils préfère qu'on dise X tout court.

vous savez, mon avis était un vrai "cri du coeur" de déçu de Linux. J'en avais une telle image idyllique, puissante - le system "pro", que mes essais, prometteurs ou non, on trop souvent été décevant. C'est surement de ma faute, j'en convient. Je n'ai peutêtre pas assez mis les mains dans le cambouis. Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir essayé, je suis abonné à LOGIN - le SEUL mag sérieux à mon goût - depuis longtemps et je dois dire que cela m'a bien aidé. Mais en effet, il faut voir une chose importante :
 
il ne faut pas systématiquement changer le noyau ou autre chose avec Linux si le system fonctionne bien comme il est ! Tant de mag et de fana de Linux poussent à "updater" Linux que celui-ci fini par être une usine à Gaz !
 
Enfin, vos avis n'ont pas été trop extrémistes, et ça me plait. Je m'y remettrai peut-être un jour, quand je serai sur que ma machine sera "compatible" et que les soft seront à mon gout - je n'est pas encore trouvé de logiciel de développement de site WYSIWYG ... dommage, ce serait le truc, le seul à me faire changer de camp
 
enfin presque

bah linux chez moi c'est/ca va etre réservé à 2 utilisations, pour lesquelles il bousille windows :  
 
- passerelle / firewall : avec ipchains....je me fait ma passerelle linux, et mes perfs pour l'adsl sont géniales...le seul pb, c que g besoin de port mapping, et que le kernel de base de ma rh7.0 l'a pas compilé, du coup, je v devoir me taper une recompilation de kernel, et ca me fait chier, parce que le nouveau kernel produit marche pas tjs (eth non reconnues, alors que g spécidié les bons modules)...
 
-programmation : va falloir que je m'y mette, et g pas envie de foutre 2000 balles dans une licence visual C++ ...

par curiosité aussi