Kaspersky 4 et XP : enfin bons ?

Kaspersky 4 et XP : enfin bons ? - Windows & Software

Marsh Posté le 10-08-2002 à 14:31:36    

Peut-on maintenant passer à la version 4 de Kaspersky ?


---------------
Bepimaco
Reply

Marsh Posté le 10-08-2002 à 14:31:36   

Reply

Marsh Posté le 10-08-2002 à 14:42:57    

Si la 3.5 marche sous XP >>>> reste avec la 3.5

Reply

Marsh Posté le 10-08-2002 à 14:47:22    

symantec a écrit a écrit :

Si la 3.5 marche sous XP >>>> reste avec la 3.5




 
Bens justement, je me pose des questions.  PArceque le control center n'apparait pas au démarrage, et quand je l'appelle, il ne s'affiche pas.
 
Dans le Sys Tray, le moniteur est barré...


---------------
Bepimaco
Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 09:18:54    

Y'a une nouvelle version de KAV spécialement pour 2k/XP et en français sur le site www.avp.ch
EDIT: Voilà le lien direct:

ftp://download:download@download1.kav.ch/windows/ws/kavwinws4070fre.zip


Message édité par AlC le 21-08-2002 à 11:22:02
Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 10:42:58    

AlC a écrit a écrit :

Y'a une nouvelle version de KAV spécialement pour 2k/XP et en français sur le site www.avp.ch




 
Merci pour l'info, je m'y met tout de suite


---------------
Bepimaco
Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 14:27:05    

j'essaie cette version 4.0.7 depuis une semaine environ, suis sous windows2000 pro, athlon600, 256MB ram,seagate Barracuda4 et zonealarm en tâche de fond: résultat, va beaucoup mieux que les autres versions, dans le moniteur ai tout activé sauf réseau et bases courriers,ai activé le scan des archives et des archives auto-extractibles. ce qui est étrange,c'est que parfois ça va beaucoup plus vite qu'avant (même plus vite qu'avec la version 3.5) aussi bien sur le net que dans l'explorateur,mais régulièrement le cpu est à 100%, et j'attends minimum 15-30sec avant de réavoir la main sur les programmes. pourtant je me vois mal désactiver autre chose dans le moniteur sans prendre de risque. ça va mieux qu'avant,mais c'est pas encore le top. et j'hésite à revenir à la 3.5, pensant que la protection est quand même meilleure avec la version 4, qui inclut aussi office guard.votre avis?

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 14:32:59    

tant que j'y suis : quelqu'un peut m'expliquer la différence entre application système ou utilisateur dans les choix lors de l'installation? (au niveau rapidité et au niveau différence de sécurité - ai plusieurs identités-comptes sous win2000)
merci

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 16:55:06    

entretemps,j'ai désinstallé la 4.0.7 et ai mis une version en anglais trouvée ici, et là, miracle,aucun ralentissement,la version est vraiment nickel. elle est basée sur le noyau 3.5, seulement certains composants sont en 3.6 et/ou 4.0.7, mais elle a l'avantage de tourner aussi bien que la 3.5 avec tous les composants de la 4.0.7. pour rappel,suis sous win2000pro.
voici le lien:
<<http://www.avp.ru/download.html?type=d&chapter=804207&obj_id=29570>>

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 17:19:54    

gtr-adv a écrit a écrit :

j'essaie cette version 4.0.7 depuis une semaine environ, suis sous windows2000 pro, athlon600, 256MB ram,seagate Barracuda4 et zonealarm en tâche de fond: résultat, va beaucoup mieux que les autres versions, dans le moniteur ai tout activé sauf réseau et bases courriers,ai activé le scan des archives et des archives auto-extractibles. ce qui est étrange,c'est que parfois ça va beaucoup plus vite qu'avant (même plus vite qu'avec la version 3.5) aussi bien sur le net que dans l'explorateur,mais régulièrement le cpu est à 100%, et j'attends minimum 15-30sec avant de réavoir la main sur les programmes. pourtant je me vois mal désactiver autre chose dans le moniteur sans prendre de risque. ça va mieux qu'avant,mais c'est pas encore le top. et j'hésite à revenir à la 3.5, pensant que la protection est quand même meilleure avec la version 4, qui inclut aussi office guard.votre avis?



Bon ben en gros ça lagge grave.  
 
Chez moi 3.5 sous XP, monitor activé, MAJ tous les 2 jours. Et surtout contrôle des archives désactivé (si vous voulez pas qu'il scanne tous les zip, RAR, et ACE à chaque fois que vous ouvrez votre répertoire Download  ;) ).  
 
No lag  :wahoo:  

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 18:17:10    

Je suis sous XP. J'ai AVP full version 4 et ca marche tres bien, les updates automatiques se font bien sauf que AVP mange bcp de memoire.
Ca c con
Mais des fois c chiant paske il arive pas a desinfecter des fichiers infectés par les virus.
Heureusement quil fait un fichier journal où on peut voir quels sont les chemins vers les fichiers toujours infectés.
 
dailleurs a cause du Klez, j'ai du supprimer ma boite de reception (698 mails) tout ca pour un seul mail infecté arrgg
Ca c t juste pour la petite histoire

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 18:17:10   

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 18:43:51    

Elderion a écrit a écrit :

Je suis sous XP. J'ai AVP full version 4 et ca marche tres bien, les updates automatiques se font bien sauf que AVP mange bcp de memoire.
Ca c con
Mais des fois c chiant paske il arive pas a desinfecter des fichiers infectés par les virus.
Heureusement quil fait un fichier journal où on peut voir quels sont les chemins vers les fichiers toujours infectés.
 
dailleurs a cause du Klez, j'ai du supprimer ma boite de reception (698 mails) tout ca pour un seul mail infecté arrgg
Ca c t juste pour la petite histoire




 
Avec Klez et bcp d'autres, il faut virer le control center et les supprimer manuellement, sinon ca nique votre boite de reception. Faites un repertoire : objets douteux, scanner votre boite, si ca nique quelque chose, ce sera votre boite d'objets douteux seulement et pas les 4000 mails que vous avez stockés depuis des lustres.  
 
Sinon, moi ca marche nickel pas de bleme de memoire ni rien : version 4 pro complete.
 
bye

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 18:53:31    

ta o de pb de ressources ak AVP? moi ca me fé ramer
g bien le control center dans le systray mais c le seul log de tache de fond qui fait les alertes.
 
mais g pt une autre version pour le pb de ressources
ayant 512 Moi de Sd RAM c bizar que yé ce pb.
mais en fait ya ausi le pb quune fois g voulu fusionner deux partition car une ne me servait plus. g donc fé la manip ak PMagic et ca a fé la procedure de fusion sous DOS au reboot. saufg que ca a planté a  51%. l'horreur.
Ca ma bouffé quelques dossiers et du coup je pense que la bas ede registre a pris un sacré coup du fait ki devé surement yavoir des entrée dans le registre qu corespondraient desormais a des chemins de disque dur non valides.
 
mais bon le pb nest plus dactualité paske g tout viré. et la je me retap eles reinstall paske le pb a la fusion ma flingué mon dossier dimages Ghost

Reply

Marsh Posté le 21-08-2002 à 19:01:20    

Elderion a écrit a écrit :

ta o de pb de ressources ak AVP? moi ca me fé ramer
g bien le control center dans le systray mais c le seul log de tache de fond qui fait les alertes.
 
mais g pt une autre version pour le pb de ressources
ayant 512 Moi de Sd RAM c bizar que yé ce pb.
mais en fait ya ausi le pb quune fois g voulu fusionner deux partition car une ne me servait plus. g donc fé la manip ak PMagic et ca a fé la procedure de fusion sous DOS au reboot. saufg que ca a planté a  51%. l'horreur.
Ca ma bouffé quelques dossiers et du coup je pense que la bas ede registre a pris un sacré coup du fait ki devé surement yavoir des entrée dans le registre qu corespondraient desormais a des chemins de disque dur non valides.
 
mais bon le pb nest plus dactualité paske g tout viré. et la je me retap eles reinstall paske le pb a la fusion ma flingué mon dossier dimages Ghost




 
Ben non aucun et moi j'ai 256 sdram. (voir config)
 
Mais voila un conseil : Ouvre ton control center t'y es ? Tu vois l'onglet TASKS ?  Roooh, arrete de te gratter le nez, c'est degueulasse  :sarcastic: Bon vire tout sauf :  
-START KASPERSKY ANTIVIRUS MONITOR (qui est sensé etre en running)
-START KASPERSKY ANTIVIRUS SCANNER
 
C'est bon ? Redemarre ton PC et regarde si ca change kkchose.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed