Deploiement images ghost = saturation réseau :( - Windows & Software
Marsh Posté le 07-06-2004 à 14:35:41
c'est le probleme du multicast....
si mes souvenirs sont bon, on peut fixer une limite de débit, regarde dans la doc.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 14:56:02
Il aurait fallu brasser une deuxieme prise reseau pour chaque poste, directement reliée à un switch dédié à ce ghost.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 14:56:20
je cherche mais je trouve pas pour limiter le debit...
mais ça serait ma solution !
y'a pas trop d'option dans le multicast...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:04:03
Salut dans la version 8, il suffit d'aller sur la console dans Outils\Option\ transfert de données. Là tu peux régler le débit pour créer et restaurer une imae sur le réseau.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:04:29
kill9 a écrit : Il aurait fallu brasser une deuxieme prise reseau pour chaque poste, directement reliée à un switch dédié à ce ghost. |
ouais c'est sur comme ça plus de pb, mais la le serveur aura d'autre fonction et ne pourra pas etre isolé du reseau.
J'ai fais le test avec le serveur et le client branché seul sur un switch , ça me pourri le reseau pareil !
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:08:00
ca veux dire que ton serveur à plusieurs carte reseau et qu'il cherche a balancer les trames multicast sur les 2 cartes.
Bloque les trames multicast pour qu'ils ne puissent se faire que sur 1 carte
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:10:41
The Marduk a écrit : Salut dans la version 8, il suffit d'aller sur la console dans Outils\Option\ transfert de données. Là tu peux régler le débit pour créer et restaurer une imae sur le réseau. |
merci, mais y'as pas ça, dans la V7
je cherche...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:12:28
kill9 a écrit : ca veux dire que ton serveur à plusieurs carte reseau et qu'il cherche a balancer les trames multicast sur les 2 cartes. |
y'a qu'une carte reseau sur ce serveur, un portable pour les tests.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:14:41
purmalt a écrit : y'a qu'une carte reseau sur ce serveur, un portable pour les tests. |
Dans ce cas, pourquoi tu me dis ça !
purmalt a écrit : J'ai fais le test avec le serveur et le client branché seul sur un switch , ça me pourri le reseau pareil ! |
Je ne vois pas comment cela a pu perturber le reseau si ni le server, ni le client n'etaient reliés à celui-ci.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:20:04
kill9 a écrit : |
si le switch etait relié au reseau, mais comme les 2 machines etaient branchées dessus, je pensais pas que irai me saturer le reste a ce point.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 15:58:38
il faut configurer tes switchs pour qu'ils supportent le multicast. Le multicast est un protocole chiant si tu veux qu'il soit bien mis en place et optimisé.
Sur des switch d'entrée de gamme (voire moyenne gamme) le traffic sera forwardé sur toutes les porte, telle que ca le serait pour du broadcast. L'interet du multicast, c'est d'avoir du materiel compatible, comme ca seuls les hotes qui font la demande explicite du flux le recoivent, et tu pourris pas ton réseau. La, tu fais descendre une image sur ton réseau en broadcast, c'est sur que le réseau souffre ...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:00:45
En fait, ce que je ne comprends pas c'est que si je transfere un fichier 2Go d'une machine a une autre, pas de pb.
Mais lorsque je lance le multi-cast, en 3 secondes tous les switchs restent allumés, ils ne clignotent meme plus.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:00:49
Je confirme, un gros transfert ne devrait pas saturer TOUT le réseau (pour info 6 switch 10/100 3Com) ... même en faisant un tranfert entre DEUX MACHINES branchées sur un même switch, ca plante TOUT !
Ce n'est pas normal, au pire des cas saturer un switch à la rigueur... mais toute la pile, il y a un pb autre...
Et puis a chaque fois creer un réseau isoler pour remonter une image Ghost ca fait perdre pas mal d'interet à ghost...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:02:32
trictrac a écrit : il faut configurer tes switchs pour qu'ils supportent le multicast. Le multicast est un protocole chiant si tu veux qu'il soit bien mis en place et optimisé. |
Yes, je pensais à ca aussi à l'instant, on utilise des switchs 3Com superstack 3 3300... de moyenne gamme donc, ca devrait être faisable, on va regarder.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:04:15
Autre solution brider en 10 les ghost via les drivers des cartes réseaux.
De plus c bizarre j'ai du HP en switch et 3Com et jamais eu ce pb en ghost réseau. Ni en grosse copes de fichiers style 50 Go.
Même le net et les autres services n'ont aucun impact.
C des switch ou des hub ?
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:08:05
wonee : dans son cas, le multicast est a assimiler a du broadcast .. donc switch ou hub, c'est la meme chose, c'est forwardé à tout le domaine de diffusion.
Et si c'est pour transférer a peu d'hote, le mieux reste de faire ca en unicast .. le serveur souffrira, ca sera peut etre un peu plus long, mais les machines non concernéée ne subirons pas.
Autre solution, mettre le serveur et les machine a ghoster dans un vlan dédié .. tu limite le domaines de diffusion (et si tes switch ne permettent pas les vlan, oublie pour la gestion du multicast)
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:09:27
trictrac a écrit : (et si tes switch ne permettent pas les vlan, oublie pour la gestion du multicast) |
Les switchs permettent de géner des VLAN, mais a première vue pas de multicast :-/
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:13:35
purmalt a écrit : Voila le pb, |
tu es sur que c'est un switch ?!
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:17:17
brainbugs a écrit : tu es sur que c'est un switch ?! |
Oui c'est des switchs. certain.
Par contre je viens de voir qu'il y a une pile de switch 3300 qui apparemment gère le multicast: 802.1p Multicast Learning et IGMP Multicast Learning.
Ces deux fonctionnalités sont désactivés.
Par contre les switchs moins important sont plus anciens et je craind qu'ils ne gèrent pas ça... donc si en activant ca on plante plus qu'une partie du réseau, on a rien gagné
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:17:40
ReplyMarsh Posté le 07-06-2004 à 16:33:53
clair qu'un switch et un hub c'est pas vraiment la même chose, lol
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:35:37
oki .. je recapitule:
dans le cadre d'un deploiement multicast, hub ou switch-non-multicast-compliant c'est pareil.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:35:41
kill9 a écrit : clair qu'un switch et un hub c'est pas vraiment la même chose, lol |
On est bien tous d'accord, mais dans le cas du multicast comme l'a dit trictrac, même un switch se comporte de telle sorte qu'il envoie les trames sur tous les ports...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:36:24
pour avancer ton probleme, regarde du coté de IGMP Snooping (peut etre que ton switch supporte)
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:37:31
trictrac a écrit : pour avancer ton probleme, regarde du coté de IGMP Snooping (peut etre que ton switch supporte) |
Yes, J'ai l'option IGMP Multicast learning activable apparemment...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:38:54
bah c'est lequivalent 3com je présume. Active la, et ton switch decouvrera les abonnement igmp tout seul comme un grand. Et ne met pas de station a deployer sur un des anciens switchs si tu peux (car un pc qui s'abone sur un vieux switch abonne tout le switch)
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:39:55
trictrac a écrit : brainbugs : switch ou hub, ca changera rien ... |
Je pensais au fond de panier. Purmalt n'a pas précisé s'il avait le même pb lors de copie de gros fichiers.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:43:32
wonee a écrit : Je pensais au fond de panier. Purmalt n'a pas précisé s'il avait le même pb lors de copie de gros fichiers. |
purmalt a écrit : En fait, ce que je ne comprends pas c'est que si je transfere un fichier 2Go d'une machine a une autre, pas de pb. |
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:44:10
trictrac a écrit : bah c'est lequivalent 3com je présume. Active la, et ton switch decouvrera les abonnement igmp tout seul comme un grand. Et ne met pas de station a deployer sur un des anciens switchs si tu peux (car un pc qui s'abone sur un vieux switch abonne tout le switch) |
Oki merci, et quels sont les effets secondaires docteur?
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:57:13
bah simple, si sur un switch non IGMP-compliant il y a un pc qui demande l'image, ce switch remonte l'info vers le switch administrable qui balancer le flux sur la porte ou est reliée ce switch. Mais comme ton vieux switch est con, il fera pas la différence et balancera l'image sur toutes ses portes. Je pense que les effets secondaires sont clairs ensuite
Marsh Posté le 07-06-2004 à 16:59:12
ok comme je l'ai dis en haut, ca plantera le reste du vieux réseau quoi ...
C'est des fonctionnalités qui sont assez anciennes on dirait ! car sur un de mes 3Com 1100 elle semble dispo aussi...
Marsh Posté le 07-06-2004 à 17:01:06
Pims a écrit : ok comme je l'ai dis en haut, ca plantera le reste du vieux réseau quoi ... |
fonctionnalité dispo sur tous les "vrais switch" style superstack, etc... et pas sur les netgear ou autre peabird de montgallet.
Marsh Posté le 07-06-2004 à 17:02:07
bah le multicast c'est pas tout récent, mais il faut de l'assez bon matos pour que ca soit supporté.
aller, un lien au hasard :
http://www.cisco.com/en/US/product [...] ca794.html
Marsh Posté le 22-04-2008 à 14:04:06
purmalt a écrit : Voila le pb, |
Bonjour,
Je viens de parcourir la discution, tres instructif.
Moi je cherche un prog capable de multicast sur des images sytemes mais pas une usine a gaz comme les produits des tenors.
Quelqu'un a une idee, mais peut etre que rien n'existe
Dans le cas de PC en reseau avec domaine comment se comprotent des PC qui ont le meme SID, est ce que cela pose probleme
Et plus precisement à purmalt : un Ghost corporate 7 ça date de qd, qu'est ce que ça fait dans les grandes lignes ?
Marsh Posté le 07-06-2004 à 14:29:15
Voila le pb,
j'ai un serveur Ghost corporate 7, quand je lance une session multicast server pour deployer une image sur une machine, notre réseau sature immediatement, tous les leds des switchs restent allumés ! ça fait planter des liaisons avec d'autres site...
je suis obligé de m'isoler du reseau sur un switch independant pour lancer mes images
qqun a il deja eu ce prob ?
La derniere version (8) corrigerait elle mon pb ?
help please