ouaih, vous prendriez quoi vous ?
je me tate pour une architecture W2000 avec DFS, RIS, AD ...
 
AD une epine ou un plus quand il est maitrisé , ds un prmier temps peut - on monter un domaine de ressource W2000 en s'appuyant sur un domaine existant NT4?
 
et du classique NT4 en SAM, PDC BDC  ? (que je maitrise tres bien)
 
NT4 est supporté jusqu'a quand ?
 
Merci les gars

on séche ?

Hello Jamiroq,
 
Attention !
As-tu besoin de la fonction cluster ?
Si non prend W2K Server, tu économiseras un peu d'argent
C'est une des principales différences entre W2K Server et W2K AS.
 
Si tu maîtrises bien NT 4 et que tu es légé sur W2K, le choix est claire pour moi -> NT 4.
A moins que tu es besoin de fonctions spécifiquement introduites dans W2K.
 
A discuter donc.
 
WestWood.

Très franchement je trouve 2K plus souple que NT4... surtout si le réseau est amené à se modifier ou grandir.
 
Le veritable challenge de 2000 c'est la prise en main d'Active Directory... puis c'est comme pour tout quelques bons bouqins sur Windows 2000 avant de commencer, monter une machine pour faire des tests et bien comprendre comment ca fonctionne et ensuite GO pour l'implémentation définitive !

Hello Requin,
 
Si on veut.
Dans le cadre d'un projet pour une entreprise, si c'est le cas de jamiroq, je suis partisant d'une bonne rélexion.
 
Les choix de structuration de l'AD ne se font pas dans des bouquins. Il faut avoir les idées claires et surtout ne pas se lancer tête baissée dans la conception d'un annuaire. C'est la meilleur approche pour se planter.
Une fois qu'un arbre AD est construit et que les DCs sont en place, pas de retour arrière (Undo ).
Il faut tout casser et recommencer. Et question qualité de service cela fait désordre.
 
J'en connais qui on perdu leur place en jouant aux experts avec de nouveaux produits.
 
Bye,
 
WestWood.

AD est interessant mais secondaire pour moi ds un premier temps, le but est de monter un domaine de ressource pour utilisé les DFS, service RIS,  et stabilité du noyau NT4 associé la mailleur stabilité apporté par la nvelle gestion des pilotes du 2000, de plus l'apport des gestion de qutotas et sauvegarde en natif sont un gain d'argent pour nous (sur NT4 obligation d'un soft de sauvegarde, de gestion de quota )et au fil du tmps l'amener vers un
 
alors ??

Hello Jamiroq,
 
Ben pour commencer DFS est pas spécifique à Windows 2000.
Il y avait déjà un DFS pour NT 4, sous forme d'add-on pour l'OS.
 
Pour RIS, je peux comprendre que W2K soit intéressant. Mais il existe déjà des solutions du même style sous Windows NT4.
De plus RIS est pas forcément très souple et on a parfois des surprises par rapport aux attentes que l'on peut avoir.
Concernant RIS, si tu as des attentes précises, donne les moi on pourra en discuter.
 
Concernant les pilotes et la gestion du plug and play, c'est clair W2k est plus adapté que NT 4. Mais rien n'empêche de conserver une domaine NT 4 en intégrant des postes W2k.
 
Pour les quotas, oui c'est pratique, mais très limité. Idem que pour RIS, tout dépend de tes attentes et comme toujours c'est une version light de Quota Manager qui est fourni dans W2k, donc attention au déceptions.
 
Soft de Sauvegarde. Ben là, c'est pas dur. Sous NT4 tu as NTBackup, ben sous W2k tu remets ça
A part des focntionnalités spécifiques à la sauvegarde de l'AD, y a pas grand chose de plus. (en dehors de la granularité des droits pour les admin, users, ... apportés par l'AD)
 
Bye,
 
WestWood.

westwood a écrit a écrit : Hello Jamiroq,   Ben pour commencer DFS est pas spécifique à Windows 2000. Il y avait déjà un DFS pour NT 4, sous forme d'add-on pour l'OS.   Pour RIS, je peux comprendre que W2K soit intéressant. Mais il existe déjà des solutions du même style sous Windows NT4. De plus RIS est pas forcément très souple et on a parfois des surprises par rapport aux attentes que l'on peut avoir. Concernant RIS, si tu as des attentes précises, donne les moi on pourra en discuter.   Concernant les pilotes et la gestion du plug and play, c'est clair W2k est plus adapté que NT 4. Mais rien n'empêche de conserver une domaine NT 4 en intégrant des postes W2k.   Pour les quotas, oui c'est pratique, mais très limité. Idem que pour RIS, tout dépend de tes attentes et comme toujours c'est une version light de Quota Manager qui est fourni dans W2k, donc attention au déceptions.   Soft de Sauvegarde. Ben là, c'est pas dur. Sous NT4 tu as NTBackup, ben sous W2k tu remets ça A part des focntionnalités spécifiques à la sauvegarde de l'AD, y a pas grand chose de plus. (en dehors de la granularité des droits pour les admin, users, ... apportés par l'AD)   Bye,   WestWood.

 
C clair c a reflechir mais bon je dois monter une architecture
et je me tate !!  
d'un coté NT4 je maitrise bien, de l'autre 2000 me semble plus
plus facilement administrable avec prise en charge des differentes topologie reseau etc .. (ah oui notre parc est deja en NT4 Worstation, sur un domaine du groupe, mais nous voulons reprendre l'admin des ressources (fichier, impression, donnees, base de données, ds un premier temps puis des user et server exchange bien apres !!!)
 
donc oui 2000 m'interesse, mais dois-je forcément mettre Ad en oeivre dés le départ ?

NT4 n'est plus supporté par Microsoft....

ups (westwood toujours la !!)