Salut,  
 
Je suis confronté à un problème de perfs sur Core2Duo 6850. J'explique brièvement, j'ai une config absolument identique à celle d'un pote ( sauf la CG, il à une 8800 GTX, et moi une simple 6600 ). J'utilise uniquement une appli, photoshop CS3, pour du travail de retouche. J'ai acheté cette nouvelle config pour remplacer un Athlon 64X2 4200 +. J'ai un bench de référence ( un script qui permet de tester les perfs de la machine sur ses divers composants Proc, Ram, etc ) pour photoshop. Voilà le hic, sur mon AMD j'étais à 84 secondes, et mon pote avec le 6850 était à 40 secondes. Je me suis donc dit qu'il était temps de changer de config, et je suis passé moi aussi au 6850. Une fois la machine prête, je lance mon test super impatient de voir le chrono, et là j'ai halluciné : 85 secondes, soit une de plus qu'avec l'AMD. Depuis 4 jours on cherche dans une autre rubrique du forum comment c'est possible. Tout y est passé, overclocking de la Ram, FSB, réflexions en tout genre sur la mémoire cache, etc etc. Bref on a fait le tour, et il ne reste que deux hypothèses : ou bien la CG joue effectivement un rôle crucial sur photoshop depuis CS2... ce dont je doute car je ne l'ai jamais lu nulle part, mais ça peut être une hypothèse du genre CS2 ou 3 décharge une partie des ses opérations ( certains filtres par ex ) sur la CG.. ou bien et il ne resterait plus que ça : Vista exploserait la perf, car XP ne gérerait pas aussi bien le nouvel OS la RAM, ou les opérations de calcul... Ca me semble impossible d'avoir un tel changement ( on en aurait entendu parler non ??? ), mais comme vous êtes passé sur Vista dans cette rubrique, auriez vous remarqué une accélération aussi incroyable sur certaines opérations entre Vista et XP ???????? Je préfère savoir avant d'aller acheter un Vista pour rien.
 
Autre question : Mon pote me prette son Vista, j'ai le CD d'instal dans les mains et un disque dur vide. Si j'installe Vista et que je veux ensuite repasser à XP en remettant mon disque système d'origine, est ce que ça va être le bordel dans mes drivers et je vais me retrouver dans la mouise, ou est ce que ce sera transparent comme opération ?

Sous XP c'est plus lent que sous vista c'est ça ?

plus lent  c'est un doux euphémisme ! 85 secondes sous XP contre 40 sous Vista pour la même config.

et ton xp, il est à jour? c'est une version originale ou une merde type coccinnelle?

je trouve pas ça clair.
 
Ton AMD, quel OS ?   combien de secondes ?
l'ordi de ton pote 6850 ?  OS ?  combien de secondes ?
ton nouvel ordi ?  quel OS ?  combien de secondes ?

ok je vais le faire en télégraphique !
 
XP pro> AMD 64X2 > 84 sec ( mon ancienne config )
XP pro > C2D 6850 > 85 sec ( ma config actuelle )
Vista > C2D 6850 > 40 sec ( la config de mon pote )

DraCuLaX
XP Pro SP2, tout à fait normal.

tu peux pas faire d'autres benchs ?

j'ai pas les deux machines sous la main pour comparer ...pas évident.

sans trop savoir ce que fait se script ...  
 
pour une comaraison complete, faudrait faire le test avec juste les OS (+drivers) d'installé et Photoshop  d'installé, et un defrag

Faut dire que quand je suis passé de Vista à XP...niveau accès disques et compagnie, XP était beaucoup plus lent.
 
Du coup re-Vista.
 
Par contre, je perds 600 3D Mark sous Vista par rapport à XP. Mais le gain en "non-grattage" sur disque lors du lancement d'une appli, c'est quand même vachement agréable.

Sur ma machine il n'y a que l'os d'installé, les drivers, et photoshop. Rien d'autre, c'est une machine pour bosser, et tout le reste à été nettoyé. les disques sont ultra clean, pas de défrag. Ce qui n'est pas le cas de la machine de mon pote, dont le HD ( un seul ) est vraiment plein et fragmenté dans tous les sens.

 
 
Quand on sait que la rapidité de CS est fortement dépendante des temps d'accès aux disques, ça peut expliquer bien des choses...

Par contre, chez moi le disque dur gratte beaucoup plus sous vista que sous xp  

Le vista de ton pote c'est un 32 bits ou 64 bits ?
Avez vous le meme disque dur ?

Vista gère mieux le dualcore qu'XP, donc c'est normal. Quoique là la différence est énorme