Fréquence de vos défragmentations [XP] - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:07:19
deja en ntfs tu aura moins à fragmenter qu'en fat32
après tout dépend de ton utilisation
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:09:24
Les tetes de lecture des durs travaillent moins si les fichiers sont contigus
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:19:43
ouais mais la défragmentation fait travailler énormément ses memes tetes....
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:22:09
com21 a écrit : ouais mais la défragmentation fait travailler énormément ses memes tetes.... |
Ca c'est clair, j'ai fait un defrag de mes docs (140Gb sur 160) j'ai mal pour mon DD ...
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:24:32
La defrag perso c'est "quand j'y pense", c'est a dire pas tres souvent
Mefiez-vous par contre du logiciel super-copier, c'est tres pratique sauf que les fichiers qu'il copie/déplace sont souvent tres fragmentés a l'arrivée.
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:25:43
d'après les tests ça fragilise les têtes...
Mais bon le NTFS c'est assé stable niveau fragmentation...
par contre j'ai expérimenté le travail sur une machine non défragmentée depuis 1635 jours (véridique, un windows 95 et il marchait encore !) c'est intéressant
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:26:07
C est pas une question d usure ou de surchauffe , mais le systeme sera legerement plus rapide en lecture ou ecriture disque apres defragmentation .
La solution pour avoir peu de fragments , un disque dur enorme et peu de partitions
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:27:06
sanpellegrino a écrit : Ca c'est clair, j'ai fait un defrag de mes docs (140Gb sur 160) j'ai mal pour mon DD |
Si t as peur qu il te lache pendant une defrag , c est qu il est malade ton dur
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:30:25
Cet excellent Hitachi SATA n'a même pas six mois, donc j'ai pas trop peur ...
Il était bien fragmenté malgré son jeune âge
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:31:00
darxmurf a écrit : ...par contre j'ai expérimenté le travail sur une machine non défragmentée depuis 1635 jours (véridique, un windows 95 et il marchait encore !) c'est intéressant |
J'aurais bien aimé voir... Pour l'Histoire.
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:32:02
sanpellegrino a écrit : Cet excellent Hitachi SATA n'a même pas six mois, donc j'ai pas trop peur |
Il est plein comme un oeuf !!
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:33:24
sanpellegrino a écrit : Cet excellent Hitachi SATA n'a même pas six mois, donc j'ai pas trop peur |
C est clair que y a du taf la
J en suis jamais arrivé a les remplir comme ca mes durs , bcp plus petits en plus
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:38:06
franck75 a écrit : C est clair que y a du taf la |
Il est atteint de SOC (Stockage Obsessionnel Compulsif).
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:40:34
Yttrium a écrit : Il est atteint de SOC (Stockage Obsessionnel Compulsif). |
Remark, j ai echangé des mails avec un gars qui fait de l enregistrement TV sur son PC, il consomme plus de 500Go d espace disque /mois
Y a deja eu des topics de videastes pro sur HFR, ils arrivent pas a s en sortir avec 1 voire 1.5 TO
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:49:19
franck75 a écrit : Remark, j ai echangé des mails avec un gars qui fait de l enregistrement TV sur son PC, il consomme plus de 500Go d espace disque /mois |
Oui, je connais. Mais en général, ceux qui font de l'audio/vidéo avec sérieux, trouvent assez tôt le moyen de stocker le tout ailleurs que sur un disque parce qu'à la longue ils savent très bien que même les plus gros disques de la planète seront trop petits pour eux.
En plus, à partir d'un certain point (le plus gros fichier dépasse la quantité d'espace libre disponible), les disques de ce genre ne peuvent même plus être défragmentés (obligation de copier sur un autre disque). Et quand tu dois faire du rendu vidéo, ou du temps réel, sur un disque fragmenté, je te dis pas l'angoisse.
Non... Moi je maintiens l'hypothèse du SOC.
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:52:19
Mais bon... Un bon orage, c'est impeccable pour la defrag. Simple. Rapide (très). N'abîme pas les têtes de lecture.
Marsh Posté le 25-08-2004 à 16:01:43
Raconte. T'as essayé d'alimenter ton disque directement en 220v (overclock inside) pour accélérer la defrag ?
Marsh Posté le 25-08-2004 à 16:06:11
Yttrium a écrit : Raconte. T'as essayé d'alimenter ton disque directement en 220v (overclock inside) pour accélérer la defrag ? |
Non , ils sont en pleine forme , mais j ai peur , mon dur de stockage peut crasher n importe quand, ca previent pas .......... je voulais le backuper sur un autre dur, mais j ai la flemme d allumer mes 2 PCS en meme temps pour transferer
Marsh Posté le 25-08-2004 à 18:23:30
franck75 a écrit : Non , ils sont en pleine forme , mais j ai peur , mon dur de stockage peut crasher n importe quand, ca previent pas .......... je voulais le backuper sur un autre dur, mais j ai la flemme d allumer mes 2 PCS en meme temps pour transferer |
RAID 1 pour la redondance et zou !!
Marsh Posté le 25-08-2004 à 18:37:31
Yttrium a écrit : RAID 1 pour la redondance et zou !! |
Je pourrais faire un raid 1 sur un PC, mais j ai deja fait un raid 0
Mon PC de stockage , c est du moyen/bas de gamme avec un seagate de 2ans
Marsh Posté le 25-08-2004 à 15:05:56
Hello !
.
Je me demandais si vous faisiez encore régulièrement des défragmentations. Perso je fais ça environ une fois toutes les 2-3 semaines, pour la partoche système, et... jamais pour mes documents
Je me demandais quelle était l'utilité réelle de cette pratique, pour les fichiers système et pour les documents divers.
Voilà, c'est à vous !
---------------
Got spyware ? | HFR HijackThis Tutorial