Windows.net - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:02:48
Sinatra a écrit a écrit : C'est quoi ce windows ??? J'ai la possibilité de telecharger la rc1. Ca vaut quoi ??? c'est plutot genre xp ou genre 2000 ? |
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:03:30
ReplyMarsh Posté le 09-08-2002 à 22:08:30
Sinatra a écrit a écrit : C'est quoi ce windows ??? J'ai la possibilité de telecharger la rc1. Ca vaut quoi ??? c'est plutot genre xp ou genre 2000 ? |
Sans vouloir etre mechant, si tu ne sais pas quel "genre" de windows est windows.net, c'est que ce n'est pas un windows pour toi.
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:12:46
Houla ! a écrit a écrit : Sans vouloir etre mechant, si tu ne sais pas quel "genre" de windows est windows.net, c'est que ce n'est pas un windows pour toi. |
je le savais des le debut mais voila j'ai recu un mail de microsoft permettant de le telecharger et comme j'en avais jamais entendu parlé je me renseigne
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:18:10
syntaxx_error a écrit a écrit : C'est windows 2000 server version XP. |
ça va donner ça, vu la stabilité de XP comparé à 2k
Ils osent en faire une version serveur... préparez vous aux plus gros chash que le net n'ai jamais connu
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:21:34
Plusieurs versions
http://www.microsoft.com/windows.n [...] amily.mspx
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:22:21
akilae_ a écrit a écrit :![]() ![]() Ils osent en faire une version serveur... préparez vous aux plus gros chash que le net n'ai jamais connu ![]() |
Fo arreter de faire circuler cette idée, ca n'a rien a voir ! XP et .net ont eu des developpement totalements séparés, les .net sont les successeur de la gamme 2k server, mais ce ne sont pas des Windows XP Server
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:27:06
Houla ! a écrit a écrit : Fo arreter de faire circuler cette idée, ca n'a rien a voir ! XP et .net ont eu des developpement totalements séparés, les .net sont les successeur de la gamme 2k server, mais ce ne sont pas des Windows XP Server ![]() |
Tu sais moi avec crosoft je crains le pire.
Le seul que j'aime vraiment bien c'est le 2000, tout le reste
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:33:53
Et ben prepare toi a t entendre parler de Dot Net parce que c' est pas fini
C' est l' OS server de MS
Ils misent toutes leurs crédibilité pour les 20 ans à venir la dessus
Ca fais déja plusieurs années qu' ils travaillent dessus et il est pas encore prés pour sortir, malgré la relesase candidate
Si tu travaille sous Windows 2000 Server réguliérement, on en reparleras dans 1 an..........................
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:36:54
akilae_ a écrit a écrit :![]() ![]() Ils osent en faire une version serveur... préparez vous aux plus gros chash que le net n'ai jamais connu ![]() |
xpay est stable
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:37:06
D' ailleurs Intel est déja sur Dot Net.
IIS 6.0 C' est Dot Net
http://uptime.netcraft.com/up/grap [...] it=Examine
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:37:54
windows.net server sera commercialisé premier trimestre 2003
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:48:58
HidE a écrit a écrit : xpay est stable ![]() |
Pas chez moi, de plus je le trouve très gourmand et peu pratique.
Non je ne troll pas, bien sùr que je préfère largement linux à Win mais bon pour les jeux j'ai pas trop le choix... enfin si 2k à la prochaine réinstall
Marsh Posté le 09-08-2002 à 23:14:37
je sens que je v pas me faire que des amis mais tapis
y'en a qui crache sur windows, mais je tiens à préciser que linux n'est pas plus stable si on le bricole un ^peu (et encore y'a pas besoins d forcer bcp). deplus le jour ou une distrib de linux nous permettra de faire tourner tout nos périphériques.... Parceque hormis le matos "standard", faut souvent attendre un bout de temps aprés la sortie de matos pour avoir le driver sous linux. et encore là je parle même pas du mec qui veux installer un tuner Radio... ou un pen mémory, un appareil photo c maintenant possible, pour ce qui est des caméras, linux à ma connaissance ne reconnait pas encoer le firewire (ca date de 97!!!).
En bref c quand même bien moins souple à l'utilisation !
alors oui linux est une (trés) bonne solution pour monter son serveur ou son routeur, mais je suis désolé on est qd même pas beaucoup à vraiment s'en servir "au tout les jours"
Marsh Posté le 09-08-2002 à 23:25:07
capof a écrit a écrit : alors oui linux est une (trés) bonne solution pour monter son serveur ou son routeur, mais je suis désolé on est qd même pas beaucoup à vraiment s'en servir "au tout les jours" |
Oui mais en entreprise aussi il préféres pour les serveurs
Tout simplement parce que la maintenance de tout les jours coute beaucoup plus chêre en Linux qu' en Windows
1 Tech Linux coute 2 fois plus chêre qu' un tech Ms et tu est le plus souvent obliger de faire appel a des sociétés extérieures donc tu deviens un peu moins libre.......
Microsoft apporte une panoplie de soft tous compatibles les uns avec les autres, facile à déployer, facile à réparer, facile à utiliser (Exchange 2000 Server, Isa Server, Office, Windows etc etc.....)
Tout ca, ca à un coup dans l' exploitation d' un réseau de tout les jours
Si jamais on passe à Linux dans ma boite bpar exemple , on coule .....
500 Serveurs a déployer sous Linux, ca existe pas encore le déploiement sous Linux (ou jamais entendu parler, possible aussi mais bon j' ai quand même poser la question à des spécialistes Linux)
10.000 postes a installer en Linux, Impossible
Trouver des techniciens pour tout ca, impossible
La maintenance de tout ca : 1 chêque multiplier par 10 comparer a Microsoft
Donc pas mal d' entreprise préféres payer des grosses licenses mais payé bien moins chêre des techniciens etc etc
Parce que c' est la main d' oeuvre qui coutent chêre dans une entreprise, pas les CD.................
Marsh Posté le 09-08-2002 à 23:55:59
symantec, je suis completement d'accord
enfin ca m'enerve d'entre dire windows c de la merde.
je ne remets pas en cause que ce systeme soit imparfait, je veux surtout dire que c surment le plus abouti pour les raisons de compatibilité que tu évoques !
enfin avec beaucoup de linuxien c un dialogue de sourd, d'ailleurs c pareil avec ceux qui ne jure que par mac OS.
Marsh Posté le 10-08-2002 à 00:33:01
akilae_ a écrit a écrit : Pas chez moi, de plus je le trouve très gourmand et peu pratique. Non je ne troll pas, bien sùr que je préfère largement linux à Win mais bon pour les jeux j'ai pas trop le choix... enfin si 2k à la prochaine réinstall ![]() |
les gouts et les couleurs ....
Marsh Posté le 10-08-2002 à 00:54:57
symantec a écrit a écrit : Microsoft apporte une panoplie de soft tous compatibles les uns avec les autres, facile à déployer, facile à réparer, facile à utiliser (Exchange 2000 Server, Isa Server, Office, Windows etc etc.....) Tout ca, ca à un coup dans l' exploitation d' un réseau de tout les jours |
Je veut bien avaller tout le reste (et encore ) mais la faut pas trop me faire rire ! Les heures (journées/semaines...) de travail entieres que j'ai perdu car justement differents softs Krosofts se marchent dessus, refusent de comuniquer, sont irrecuperables apres un crash... Le service pack 2 d'Exchange 2000, dont les recommendations d'installations sont quasi a l'opposé de celle que Krosoft donnait a la sortie d'Exchange 2000, je l'ai encore en travers de la gorge
Je dit pas que sous Linux c'est mieux, mais ces points la ne sont carrement pas les points forts de Krosoft.
Que ce soit plus facile a utiliser, soit, meme si je suis persueadé que tout est question d'habitude.
Et sinon que veux tu dires par "reseau de tous les jours" ?
Pour info je suis absolument pas un linux-talibans, professionelement je fais a 95% du Krosoft.
Marsh Posté le 10-08-2002 à 00:57:23
symantec a écrit a écrit : Oui mais en entreprise aussi il préféres pour les serveurs Tout simplement parce que la maintenance de tout les jours coute beaucoup plus chêre en Linux qu' en Windows 1 Tech Linux coute 2 fois plus chêre qu' un tech Ms et tu est le plus souvent obliger de faire appel a des sociétés extérieures donc tu deviens un peu moins libre....... Microsoft apporte une panoplie de soft tous compatibles les uns avec les autres, facile à déployer, facile à réparer, facile à utiliser (Exchange 2000 Server, Isa Server, Office, Windows etc etc.....) Tout ca, ca à un coup dans l' exploitation d' un réseau de tout les jours Si jamais on passe à Linux dans ma boite bpar exemple , on coule ..... 500 Serveurs a déployer sous Linux, ca existe pas encore le déploiement sous Linux (ou jamais entendu parler, possible aussi mais bon j' ai quand même poser la question à des spécialistes Linux) 10.000 postes a installer en Linux, Impossible Trouver des techniciens pour tout ca, impossible La maintenance de tout ca : 1 chêque multiplier par 10 comparer a Microsoft Donc pas mal d' entreprise préféres payer des grosses licenses mais payé bien moins chêre des techniciens etc etc Parce que c' est la main d' oeuvre qui coutent chêre dans une entreprise, pas les CD................. |
Marsh Posté le 09-08-2002 à 22:01:32
C'est quoi ce windows ??? J'ai la possibilité de telecharger la rc1. Ca vaut quoi ??? c'est plutot genre xp ou genre 2000 ?