Bonjour à tous,
 
je viens vous demander un avis.
 
J'ai à la maison cette petite carte mère avec proc et ram intégrée de chez Intel, je veux en faire un serveur pour le site web familial, du p2p 24/7, et un media center (utilisé en réseau pour stocker des films sur 2 disques Sata 2 de 1 To chacun, lus via le réseau par mon Popcorn Hour A110) en contrôlant le tout par le Bureau à Distance depuis l'extérieur de mon réseau.
 
http://resources.mini-box.com/online/MBD...ption.html
 
Je m'étais dirigé vers Windows Home Server vu que je n'ai pas un serveur costaud, mais en comparant les minimum specs, j'ai été étonné de constater que Windows Server 2003 a l'air moins gourmand que Windows Home Server !!!
 
W2k3 :
 
http://technet.microsoft.com/en-us/libra...S.10).aspx
 
WHS :
 
http://www.microsoft.com/downloads/detai...laylang=en
 
 
Vu que ma carte n'a qu'un Celeron 1.2 GHz et 1 Go de RAM, cela voudrait dire que Windows Server 2003 (la R2 Enterprise par exemple) serait plus performante que Windows Home Server sur mon matériel ???
 
Je n'ai pas l'intention d'utiliser les gadgets de WHS, je veux tout contrôler moi même dans la sécurité, les droits, etc.
 
Est-ce que W2k3 ne peut pas faire certaines choses, ou moins bien que WHS ? (streaming, disques sata reconnus ?, vitesse d'execution des pages web, possibilité d'installer wamp, etc.)
 
Merci de toutes vos idées, suggestions, conseils et expériences sur le sujet !!    
 
Sebmex

Une version Server n'a aucun intérêt dans ton cas (surtout vu le prix que ça coûte !). Un simple Xp familial ou pro suffira LARGEMENT pour ce que tu veux faire.

oui, sauf que IIS est bien bridé sur un XP classique (en nombre d'utilisateur simultané)... et les consoles d'administration sont bridées.
 
P.S. : j'ai les deux licences serveurs 2003 et WHS

Win XP Pro.

WHS est un vulgaire serveur de fichiers il me semble, dans ce cas on ne peut pas faire grand chose avec. Si t'as vraiment une licence 2003 , mets 2003, fais toi plaisir.

Pourquoi faire IIS ? Tu n'en parles pas dans ton premier post.
Sinon, Apache rules
 

Un exemple de fonctionnalité bridée ?

ok, merci de vos réponses !
 
sinon pensez-vous que Windows Server 2003 soit vraiment moins consommateur de ressources que WHS ??

non.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries....
Non c'est pas qu'un bête serveur de fichier.
 

En plus WHS c'est un Windows Server 2003 Small Business à la base.
WHS n'est en fait qu'une surcouche logiciel.
 
Et hésiter entre Windows Server/Xp et WHS c'est ne pas avoir compris comment fonctionne et ce qu'est WHS.

Installe ton 2003 , vu que tu as une licence, et que tu ne tiens pas compte des avis.

 
Tu peux installer AD, Exchange, SQL Srv, ISA sur WHS ?

Tu te connectes en en Remote desktop et tu es comme sur un Windows Server 2003 Small Business.
 
Si tu installes l'Active Directory tu vas à l'encontre de la license.

Ok, c'est donc un serveur de fichiers, et je ne vois pas trop ce qu'on peut attendre d'autre d'un serveur réellement domestique.
Je suis passé chez microsoft pour en être sûr. Perso ça ne me fait ni chaud ni froid que le kernel soit un 2003 SBS.

C'est avant tout un serveur de backup centralisé, et avec une gestion des HDD bien particulière pour simplifier l'ajout et suppression de HDD de manière transparente et simple pour les personnes non initiées au domaine informatique.

+ toute la partie accès à distance par portail web. infaisable sur w2003 standard aussi simplement que sur whs.

vous énervez pas les gars, j'ai déjà utilisé l'accès à distance par le web (ActiveX) depuis l'extérieur de mon réseau sans faire appel à des fonctions d'aide comme il y a sur WHS (mini sites web d'assistance).
 
Ma question est : est-ce que Windows Server 2003 sera plus performant car moins gourmand en ressources que WHS ?
 
Si W2k3 charge 10 fois plus de processus que WHS pour faire la même chose j'y perdrais, même si les minimum specs sont inférieures, vous voyez ma question ?
 
merci de vos réponses.
 
Sebmex

flash_gordon
 
il n'y a pas la fonction Bureau à Distance par le Web (tsweb) sur W2k3 ??

 
Utiliser windows server pour faire du p2p 24/7, à mon avis, c'est plutôt mal barre

pourquoi childerik ?

 
 
Tous les services sont désactivés par défault, c'est à toi d'installer ce que tu vas utiliser.

Si mais tu ne comprends pas excatement ce que c'est le remote desktop de WHS.
 
En gros WHS a un site internet que tu peux accéder où que tu sois. Ce site te permet d'accéder à tes fichiers d'un part, mais aussi de faire du remote desktop sur les PC de chez toi via le site net de ton WHS. Il y a juste des portforwarding vers le WHS et pas individuellement sur chaque PC.
Et le remote desktop se fait via Internet Explorer.
Avec les bon plugin WHS tu peux aussi réveille individuellement tes PC et autre...

Oui WHS à quelques service en plus évidemment. Lourd non?
Seulement quand il fait le storage balancing entre les disque dur. Niveau CPU ca pompe rien du tout, c'est jsute les HDD qui bossent beaucoup.

alors comment expliquer les specs requises plus élevées pour WHS que pour Windows Server 2003 ?

Parce que les spec requise c'est un truc ultra subjectif comme définition...
 
T'as qu'à voir les WHS qui sont vendu, les plus récent sont vendu avec des CPU Intel ATOM pour dire...

whs fait tourner un serveur web par défaut, 2003 non.
Pour 2003 la configuration matérielle dépend des services qui vont tourner, ça peut aller d' un petit cpu + 256Mo de ram pour un serveur de stockage à plusieurs quad-cores et quelques dizaines de Go de RAM dans le cas de services lourds ou serveur de virtualisation.

 
Comparé au matos courant de l'année 2003, un atom c'est costaud  

booaaahh, ca y est on chambre sur le matos, on n'avait dit pas les fringues et le matos non ? ;-)
 
Le serveur web de WHS n'est pas assez complet pour gérer tous mes besoins, j'ai cherché sur pas mal de blogs de fans, et ils attendent toujours un hotfix pour ceci ou cela...
 
J'aime assez l'idée de démarrer sans aucun service et de n'activer que ceux dont j'ai besoin, de cette manière je suis certain de ne rien consommer de trop.
 
Au fait, il y a le firewall Windows sur W2k3 ?

Oui, un FW applicatif qui ressemble à celui d'XP, tu peux aussi faire du filtrage de ports au niveau de la carte réseau.
 
Tu avais déjà fait ton choix avant de lancer le topic, avoue  

ben en fait un peu, W2k3 me tente bien car j'ai l'impression d'avoir pris WHS trop vite quand je l'ai installé (nouveauté, tout ça), mais au final je me rends compte que je n'utilise plus aucune des fonctions "assistées pour neuneu" de cette version, et je paramètre tout à la main dans les consoles d'admin...
 
Si en plus on me confirme que c'est moins gourmand en ressource pour mon petit D201, alors je suis gagnant sur toute la ligne !
 
merci à tous pour vos conseils
 
Sebmex