Merci de répondre seulement si vous avez passé de win2k à WinXP ! Avec à peu prêt le même matériel et les mêmes soft au boot.
 
Depuis que je l'ai installé à chaque fois j'allucine son temps de démarrage (et j'ai pas lancer le soft pour encore gagné du temps )
Au niveau du logo, je passe de 40s à 15s
Après le logo de boot je passe de 40s à 5s  
Après la saisie du mdp je passe de 40s à 20s. Donc environ 1min20 de gagné !
C'est trop la base

oui mais comme tu plantes plus souvent sous xp, tu dois aussi rebooter plus souvent et au final c'est pire que sous win2k...

Non... même stabilité pour moi. J'ai même des bug en moins (que j'avais même après une install fraiche de win2k).

 
+1 surtout apres avoir installe mon scanner incompatible 2000 (format obligatoir) supporté d office par XP

Pour ceux qui ont perdu du temps... merci de donné des détails.. car j'ai vraiment de la peine à croire ! On peut par exemple facilement gagner 5-10s en désactiver l'écran d'ailleur (avec les avatars)... mais même avec cet écran on devrai en gagner du temps.

Perso ca va un peu plus vite mais pas de quoi sauté au plafond, avec le meme PC et les memes softs, soit trois fois rien qui se lance au démarrage (je surveille )
l'ecran de windows passe plus vite c'est sur.
Pas plus de plantage avec XP que 2000, juste des options par défautun peut lourdes (si quelqu'un voit bill, il peut lui dire que son putaon de clebard me saoule pas mal, j'ai été obligé de le faire piquer désolé )

c'est vrai que ce clébard est vraiment soulant !
 
Est-ce que c'est arrivé à kkun que l'écran de chargement (avec le logo) soit plus long sur WinXP que sur Win2k (avec exactement la même config hein)

pour recuperer une recherche simplifier :
 

 
dans un fichier REG

Franchement, Win2k est plus rapide au démarrage (quuelques secondes), mais surtout il bouffe 3 fois moins de ressources donc en utilisation c'est beaucoup plus rapide que XP, "y a pas photo" !