c'est bizarre, non ?
 
pour ceux qui ont du mal à comprendre, ce que je trouve bizarre c'est le fait que le fichier pagefile fasse bien 768Mo tout pile alors que sandra (et tout autre utilitaire d'info système, jusqu'au taskmgr indique autre chose comme quantité de mémoire virtuelle)

up

768 Mo = 786 432 ko
 
768 768 ko = 750.75 Mo
 
Vérifie à combien tu l'as réglé et/ou sa taille par le biais des propriétés.

t'as pas compris
 
768 768 ce sont les deux limites basse et haute de la taille du fichier d'échange (donc il est fixé à 768Mo)
 
le prob c'est que sandra et n'importe quel autre soft d'infos système donne des infos erronnées avec une taille de swap bien supérieure
 
(pourtant le fichier pagefile.sys fait bien exactement 768Mo)

Hé oui, because Win 2000 !  
 
Désolé, je ne peux rien de plus pour toi.

je t'en veux pas
 
mais j'aimerais bien que quelqu'un sache pourquoi ça fait ça, mine de rien, c'est chiant de voir cette erreur...

Parce que la taille du swap et l'usage du swap sont deux choses différentes. Même si tu fixes un swap (taille mini = taille maxi), ça ne veut pas dire que 2K/XP vont utiliser tout ça. D'ailleurs, c'est une très mauvaise idée de mettre une taille maxi = à la taille mini, MS s'est encore royalement planté avec les valeurs par défaut. Si tu piges l'anglais, c'est très bien expliqué ici : http://www.aumha.org/a/xpvm.htm
 
C'est pour XP mais tout est pratiquement valable pour 2K. Tu peux essayer de traduire la page avec Google mais c'est à se rouler par terre de rire.

 
il explique pas vraiment pourquoi le fichier ne doit pas avoir une taille fixe.
je vois pas le mal que ça peut faire de lui donner une taille fixe alors que je vois très bien le bien que ça fait : ça écite que la mémoire virtuelle soit fragmentée un peu partout sur le disque donc un accès plus rapide sur les données larges.

et de toute façon, c'était pas ma question.
 
y a quelqu'un qui comprend ma question ou pas ?

T'as pas bien lu l'article. L'usage du swap et la taille sont 2 choses  différentes (sorry de répéter). D'autre part, c'est vrai que c'était plus grave sous 9x mais même sous XP, ça reste pas recommandé. Ton swap ne sera pas fragmenté si après voir étudié pendant plusieurs jours son utilisation, tu détermines sa valeur maxi (je parle toujours d'usage ici, pas de taille). Ensuite, cette valeur sert comme taille minimale. Comme taille maxi, tu mets alors 800 MB ou 1 GB et tu n'auras pas de problème de MV.  
 
Je te colle ce qui est indiqué :
 
There is a great deal of myth surrounding this question. Two big fallacies are:  
  * The file should be a fixed size so that it does not get fragmented, with minimum and maximum set the same
 
Windows will expand a file that starts out too small and may shrink it again if it is larger than necessary, so it pays to set the initial size as large enough to handle the normal needs of your system to avoid constant changes of size. This will give all the benefits claimed for a 'fixed' page file. But no restriction should be placed on its further growth. As well as providing for contingencies, like unexpectedly opening a very large file, in XP this potential file space can be used as a place to assign those virtual memory pages that programs have asked for, but never brought into use. Until they get used ? probably never ? the file need not come into being. There is no downside in having potential space available.
 
Pour ta question, t'occupe pas de Sandra ou autre, c'est XP/2K qui donnent les bonnes valeurs, à condition de comprendre la différence entre taille du pagefile et usage.

le fait est qu'avoir un fichier de taille fixe donne la certitude qu'il ne sera pas fragmenté même s'il ne sera pas forcément fragmenté si on met une taille variable.
 
lis bien la capture que j'ai mis, je fais pas d'amalgame taille/usage, et d'ailleurs, dans ce cas ce serait l'inverse que je verrais, or là, ça me donne un swap plus grand que ce qu'il est
un petit calcul : 512 (RAM) + 768 (taille du swap fixé) = 1280Mo
or là, tu lis bien "total system memory : 1762 Mo" non ? ils sont où les 482Mo en plus ? dans l'air ?
 
d'autre part, y a marqué maximum pagefile : 1251 Mo et mini 739
or en dessous on voit bien que le pagefile est fixé à 768 min et max
 
on parle pas de file usage là...

Peux-tu confirmer que tu as bien XP, ton profil donne beaucoup de renseignements sur ta config mais il manque l'OS.
Ta question est légitime mais il n'y a aucune erreur, c'est un autre fonctionnement de XP. Je te traduis le passage qui répond à ta question :
 
Ces paramètres ont changé en comparaison avec les versions précédentes de NT, les valeurs indiquées dans le gestionnaire de tâches, onglet performance "page file utilisé" incluent les pages réservées mais qui ne sont pas (encore ?) utilisées. Cette valeur donne une bonne idée de la taille maximale du page file mais pas de la taille minimale.
 
Pour comprendre ce que sont les pages réservées, je traduis un autre bout de l'article.
 
En effet, la manière dont XP gère la mémoire de ce point de vue est différente de 9x/ME. La raison est que certains programmes allouent de grosses quantités de mémoire quand on les exécute, même si ces programmes ne vont pas utiliser cette mémoire (cette quantité peut parfois grimper jusqu'à plusieurs centaines de MB). Ces adresses mémoire doivent être allouées quelque part et sans page file, c'est dans la RAM qu'elles seront allouées, ce qui va rapidement conduire à un engorgement inutile de la RAM.
 
En clair, ça veut dire qu'on pourrait avoir dans le gestionnaire de tâches une valeur de 170 MB de page file utilisé mais le fichier pagefile.sys aurait une taille de 40 ou 50 MB seulement, la différence entre 50 et 170 étant les fameuses pages réservées. Ne vous étonnez donc pas de voir une telle différence qui n'existe pas avec les anciennes versions de Windows.
 
Il existe un utilitaire pour tracer l'usage réel du page file, les liens sont en bas de page sur le site du gars. La valeur maximum renseignée après plusieurs jours d'observation pourra servir de base comme valeur minimale du page file.
 
Essaie un de ces softs pour voir les bonnes valeurs et on en reparlera.  
 
Pierre.

je veux bien te croire mais je vois pas pkoi il le ferait pour une taille fixée et si je m'inquiète c'est que sur mon install précédente, ça ne me faisait pas ça : tous les softs me donnaient la bonne taille pour total system memory, c'est à dire taille pagefile + taille ram
ça me fait ça depuis que j'ai formaté et réinstallé
 
(et oui, c'est bien XPpro)

ton install précédente, c'était aussi XP ?
 

ouip
 
vais essayer de faire un boot sans pagefile (à zéro quoi) et de le recréer ensuite