Quel OS
Quel OS - Win NT/2K/XP - Windows & Software
![[:zerong]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/zerong.gif "[:zerong]")
Marsh Posté le 01-01-2003 à 14:50:00
2000 pro
les drivers sont + au point. Il est - lourd. Il a fait ses preuves.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 14:56:12
Ok merci, parce ke en fait g fais un tour sur le forum et les avis sont vraiment partagé, soit on dis ke XP bouffe+ de ram... ke 2000, soit on dit ke 2000 bouffe + de ram proco...ke XP,j'en perd mon Latin...!
Marsh Posté le 01-01-2003 à 15:23:10
ben c koi la config du pc ki va accueillir l'os ?
---------------
- Hey, why do you have an unlit cigarette ? - Because I don't smoke.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 15:31:58
Celeron 1300
512 sdram
carte graphique ATI RADEON 7500
@+
Marsh Posté le 01-01-2003 à 15:35:38
| austral a écrit : Celeron 1300 |
xp pro car plus de fonctionnalités. si tu remarke un quelconque ralentissement, désactive l'interface graphique "luna" pour repasser sur une du style de win2000.
---------------
- Hey, why do you have an unlit cigarette ? - Because I don't smoke.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 15:38:31
ok merci de tt facon je v tester et je envisagerais la meilleur possibilité aprs
Merci@+
Marsh Posté le 01-01-2003 à 16:18:11
| Ptibeur a écrit : xp pro car plus de fonctionnalités. si tu remarke un quelconque ralentissement, désactive l'interface graphique "luna" pour repasser sur une du style de win2000. |
quelles fonctionnalités ??
Marsh Posté le 01-01-2003 à 16:21:58
Reply
Marsh Posté le 01-01-2003 à 16:22:25
| ShonGail a écrit : |
rien ke sur msn : le tablo blanc, l'assistance à distance (je crois ke c'est juste xp) et pis d'autres bricoles
sinon, ben le rezo est plus simple à mettre en oeuvre sur xp : je branche, je configure et en 2 minutes et j'ai un rezo rapide avec partage de fichiers + partage internet 
---------------
- Hey, why do you have an unlit cigarette ? - Because I don't smoke.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 16:22:43
| Potemkin a écrit : c'est partiiiiiiiiii |
---------------
- Hey, why do you have an unlit cigarette ? - Because I don't smoke.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:14:41
| austral a écrit : Salut, j'hesite à installer soit Windows XP PRO ou Windows 2000 PRO, lequel me conseillez-vous. |
ça depend du prix, tu es pret a mettre combien ? XP Pro c'est quand meme 300 Euros, Windows 2000 doit etre a peine moins cher, je te conseille Win 2000. Mais si c'est pas pour un environnement PRO utilises la version Familiale de XP c bcp moins cher
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:19:29
| Ptibeur a écrit : xp pro car plus de fonctionnalités. si tu remarke un quelconque ralentissement, désactive l'interface graphique "luna" pour repasser sur une du style de win2000. |
le style win2k que winXP n'est en fait qu'un skin de Luna... Luna ne peut etre désactivé sous XP...ca c'est une belle erreur
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:32:21
| austral a écrit : Celeron 1300 |
AVEC CELERON JE TE CONSEILLE W2KP
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:40:46
| papangue a écrit : |
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:46:52
| Ptibeur a écrit : xp pro car plus de fonctionnalités. si tu remarke un quelconque ralentissement, désactive l'interface graphique "luna" pour repasser sur une du style de win2000. |
elles sont ou tes fonctionnalites ?
---------------
La douleur n'est qu'une information
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:56:18
des fonctionnalités inutiles telles que gravure, gestion des fichiers .zip, le rapport de bug,un MSN messenger impossible à désinstaller et une interface hideuse.
c'est tout!
ah oui : le solitaire (option vegas)est en francs sous win2k et en dollars sous XP. (!)
pour ce qui est du réseau XP est le seul OS avec lequel j'ai eu des emmerdes (jusqu'à l'écran bleu). pour 2k faut activer le compte "invité" pour faire un partage simple, c tout.
Message édité par blazkowicz le 01-01-2003 à 17:57:46
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:56:31
Moi je pense que Win Xp est une belle merde (oui bon ça c'est mon avis) : L'interface est certe pourri mais même en remettant la "veille" c'est toujours la marque XP qui prédomine. De plus, Xp n'est pas si révolutionnaire que ça et mon pc rame beaucoup plus sous xp que sous 2000! Bref je préférais Windows 98 en son temps que Xp aujourd'hui même s'il est vrai que XP est quand même stable. Mais les icones en relief avec je ne sais combien de couleurs, les fioritures et les progs qui ne servent à rien font que cet OS est placé dans ma considération comme ME, à la différence que ME plante tout le temps et que XP me les casse tout le temps
Et billou, le prochain tache de sortir quelque chose de digeste à la consommation, à peine le sp1 sorti qu'il y a + de 20mo de MAJ sur Windows UPDATE. Ceux qui ont 2000, gardez-le! Evitez la XPmania!
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:57:14
| freesteph a écrit : Moi je pense que Win Xp est une belle merde (oui bon ça c'est mon avis) : L'interface est certe pourri mais même en remettant la "veille" c'est toujours la marque XP qui prédomine. De plus, Xp n'est pas si révolutionnaire que ça et mon pc rame beaucoup plus sous xp que sous 2000! Bref je préférais Windows 98 en son temps que Xp aujourd'hui même s'il est vrai que XP est quand même stable. Mais les icones en relief avec je ne sais combien de couleurs, les fioritures et les progs qui ne servent à rien font que cet OS est placé dans ma considération comme ME, à la différence que ME plante tout le temps et que XP me les casse tout le temps |
Marsh Posté le 01-01-2003 à 17:59:48
| danieltech a écrit : |
Si ta couleur préférée est le vert, je te déconseille W2KP
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:01:39
| Kyle_Katarn a écrit : |
Tu prefères le bleu playschool d'XP?
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:09:54
| freesteph a écrit : Moi je pense que Win Xp est une belle merde (oui bon ça c'est mon avis) : L'interface est certe pourri mais même en remettant la "veille" c'est toujours la marque XP qui prédomine. De plus, Xp n'est pas si révolutionnaire que ça et mon pc rame beaucoup plus sous xp que sous 2000! Bref je préférais Windows 98 en son temps que Xp aujourd'hui même s'il est vrai que XP est quand même stable. Mais les icones en relief avec je ne sais combien de couleurs, les fioritures et les progs qui ne servent à rien font que cet OS est placé dans ma considération comme ME, à la différence que ME plante tout le temps et que XP me les casse tout le temps |
![[:rofl]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:17:05
Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, microsoft avait annoncé l'os révolutionnaire qui ne planterait jamais et qui serait le plus sur de sa génération, la preuve avec un service pack de 132 mo et des mises à jour de failles de sécurité permanente a peine un an après sa sortie! 
Message édité par freesteph le 01-01-2003 à 18:17:50
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:17:31
| Ptibeur a écrit : rien ke sur msn : le tablo blanc, l'assistance à distance (je crois ke c'est juste xp) et pis d'autres bricoles |
Waouhhh !! Trop de fonctionnalités !!
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:18:59
je trouve le réseau aussi simple sous windows 3.11 et 9x que sous XP 
Marsh Posté le 01-01-2003 à 18:19:47
Bon ce qui est certain c'est que w2k pro est stable, a fait ses preuves, qu'il fait autant de chose que xp pro et qu'il a des drivers mieux finalisés et qu'il est - lourd.
Alors Xp si on le veut mais entre les deux je choisis w2k pour ma part.
Marsh Posté le 01-01-2003 à 19:09:22
| ShonGail a écrit : Bon ce qui est certain c'est que w2k pro est stable, a fait ses preuves, qu'il fait autant de chose que xp pro et qu'il a des drivers mieux finalisés et qu'il est - lourd. |
Marsh Posté le 01-01-2003 à 19:14:26
just pour faire un peu de tuning de PC eh bah tu prend XPai....c de la ball..
---------------
RomainJ.com -> Petit site d'actu JV/Tech/Ciné perso // PSN: RowainJ - GT: RomainJ_ // MES Labels Musicaux Indie: Musical-e / 0rbit / 3clip3
Marsh Posté le 01-01-2003 à 14:46:24
Salut, j'hesite à installer soit Windows XP PRO ou Windows 2000 PRO, lequel me conseillez-vous.
Merci
@+