Salut,
Depuis hier je rencontre un problème avec mon systéme xp, en effet à chaque démarrage celui-ci ouvre une boite de dialogue en disant que la mémoire cache est insuffisante ou inexistante avec xp en à créer une temporaire. Il m'indique alors une procédure : démarrage - panneau de config - systéme - performance - là je coche laisser xp gérer la mémoire cache - appliquer - ok.
Je refait un démarrage mais apparament rien n'a changé puisqu'il réouvre la boite de dialogue...
Comprend pô...
merci de votre aide

Bonjour regarde la taille de ton fichier de swap (memoire virtuelle) il doit faire 1.5 *RAM

shuai, ca c'est une légende urbaine le 1,5x la RAM...
 
"[...] Quelques mythes au sujet de la taille de ce fichier :
 
- il doit avoir une taille mini égale à la taille maxi pour ne pas se fragmenter
- il doit être 2,5 fois plus gros que la taille de la RAM (ou un autre multiple)
 
Ces deux affirmations sont fausses dans un système d'exploitation moderne, avec un seul utilisateur. On les retrouve malheureusement un peu partout, et même sur des sites très sérieux et réputés pour la qualité de l'information, c'est d'autant plus dommage et MS ne contribue pas à briser ce mythe, voir les liens plus bas.  
 
J'en profite pour dire que ces mythes sont tenaces sur PCAstuces aussi puisque je viens de lire encore aujourd'hui que quelqu'un conseille 2,5 fois la quantité de la RAM en valeur maxi. Il se pourrait que, par hasard, cette règle convienne à une personne. Mais comme je l'explique ci-dessous, il n'y a pas de règles standard pour la taille de la MV, il faut arrêter d'imaginer qu'on peut en une phrase donner un bon conseil à quelqu'un à ce sujet. La MV est quelque chose de très complexe qu'on ne résume pas en 3 mots.
Pour la taille fixe du page file, il est temps de tordre le cou à cette autre rumeur qui veut que les performances se dégradent à cause d'une fragmentation de ce fichier. C'est une bêtise qu'on voit encore trop souvent car c'est une méconnaissance totale du fonctionnement de la MV que d'imaginer qu'il se fragmente parce qu'il a l'air d'avoir grossi en taille.
 
XP va agrandir le page file si la valeur minimale est trop basse et le faire diminuer s'il est plus grand que nécessaire. C'est donc payant de mettre une valeur minimale suffisamment grande pour éviter que le page file change de taille. Cette valeur donnera les avantages prétendus d'un page file de taille fixe. Cette taille minimale suffisamment grande servira par exemple si on ouvre exceptionnellement un très gros fichier mais aussi pour assigner les pages de MV réservées par des programmes mais jamais utilisées. Jusqu'au moment où elles vont être utilisées -si elles le sont-, le page file ne sera pas réellement actif. Il n'y a pas d'inconvénient dans le fait d'avoir cette place disponible dans le page file. [...] "  
 
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591
va voir ce topic sur PCastuces, on y apprend plein de choses !

pas de retour ?

Salut
 
Tu as tout a fait raison de parler de ces mythes qui ne riment a rien!!!! perso j ai pas de swap chez moi car le swap n est necessaire que dans deux cas: RAM pas assez importante ou Fichiers traites enormes (montage video). Quel est l interet de mettre des donnees sur le disque car windows du moment ou on lui dit qu il y a un fichier swap,l utilisera toujours sans exploiter la ram au maximum engendrant alors des acces disques trop importants et trop longs....
Sinon pour repondre au premier post laisse windows s occupper de tout ou alors hesite pas a mettre une de 756 1512 Mo
@++

C'est du gaspillage de RAM que de virer completement le swap, Windows s'en sert entres autres pour y mettre des reservations mémoires inutilisée par les softs : les mettre dans la RAM ne change absolument rien aux perfs, ça va juste prendre en permanence de la RAM pour rien.

Niveau occupation de RAM j ai pas de pbs, mais ce que tu dis est aussi vrai dans l autre sens, windows a tendance en permanence a aller voir du cote du swap plutot que d aller voir la ram et pour tous ceux qui ont besoin de performances elevees le swap propose n est pas une bonne solution.
@++

Et non, c'est completement faux, s'il y a quelque chose qu'il serait utile de mettre en RAM et qu'il y a suffisament de RAM de dispo Windows ne va JAMAIS utiliser le swap pour ça.
C'est une connerie qu'on revoit partoit depuis des années sur Windows 2k et XP, mais ça n'a aucun fondement (comme globalement 95% des "astuces" d'optimisation de la RAM qu'on trouve un peu partout...).

Bon deux petits exemples pour n en citer que deux... BF2 . Lance le une fois sans swap et une fois avec un swap de 2Go... alors combien de % de tps de difference???
Fais de meme pour un calcul d animation sous 3d studio max.....  
Alors toujours convaincu qu il n y a pas de difference???
@++

PS fais pas le test avec 256 Mo sinon c est loin d etre gagne.
Perso je tourne a 1536Mo
Tiens moi au courant pour arreter ces ""C'est une connerie qu'on revoit partoit depuis des années sur Windows 2k et XP, mais ça n'a aucun fondement (comme globalement 95% des "astuces" d'optimisation de la RAM qu'on trouve un peu partout...).""

Oui je suis toujours convaincu, j'ai déjà fait plein de tests beaucoup plus significatifs, des gens beaucoup plus qualifiés que moi aussi : désactiver le swap ne fait pas gagner en perfs, c'est un mythe pur et simple, dans pleins de cas ça va meme etre le contraire.
 
Pour voir quand même j'ai fait ton test avec BF2 sur ma config : evidemment pas la moindre différente avec sous sans swap que ce soit pour arriver jusqu'a l'ecran de login (a peu pres 10 secondes) ou pour charger une map en solo (a peu pres 30 secondes)
 
(ma config a actuellement 1Go de RAM et 2Go de swap)

désolé les gars, j'ai pas le temps là, je profite juste de ce post pour vous remettre le lien que j'ai posté plus haut au cas où vous ne l'auriez pas vu (sinon tant pis ca fera 2 fois   ) :
 
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591
c'est un topic unique chez PCastuces, et c'est une petite mine d'informations sur la gestion de la RAM sous windows XP!