1 GO de RAM pour windows 9X

1 GO de RAM pour windows 9X - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 09-03-2003 à 11:24:53    

xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur  
 
Je souhaite savoir si windows me ou 98 supporte 1 Go de RAM ?  
 
Merci d'avance

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 11:24:53   

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:40:18    

Le comportement de 98 au dela de 512 est assez aleatoire, en theorie ca passe, mais ca part assez souvent en live.
Et de toute facon une config pareille avec un 98 je trouve franchement ridicule, un 2k ou un XP sont infiniment plus adaptés.

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:48:08    

norman32 a écrit :

xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur  
 
Je souhaite savoir si windows me ou 98 supporte 1 Go de RAM ?  
 
Merci d'avance  


 
Regarde déjà si ta carte mère les supportent ainsi que dans quel ordre (2*512 ou 2*256+512, etc ...)
 
Moi j'ai installer avec 512 puis j'ai rajouter 512 après l'instal.(sinon ca planter)
Mais franchement sous 98 ca sert pas a grand chose sauf sous photoshop avec de très grosse image scanner.
Je suis passer à win2000 depuis.

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:48:10    

norman32 a écrit :

xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur  
 
Je souhaite savoir si windows me ou 98 supporte 1 Go de RAM ?  
 
Merci d'avance  


 
J'ai constaté des instabilité à partir de 640 Mo de RAM, il y a quelques changement à faire dans la registry.
 
Je te conseille d'utiliser plutôt un OS baser sur le noyau de Windows NT (2000 ou XP par exemple), plutôt que sur une couche MSDOS

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 14:13:32    

w9x n'exploite pas plus de 512Mo je crois, si tu met 1Go ils ne te serivront pas sous W9x

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 14:58:28    

sPiKe a écrit :

w9x n'exploite pas plus de 512Mo je crois, si tu met 1Go ils ne te serivront pas sous W9x


 
non c'est meme en dessous je crois que win9x n'exploite pas plus de 192Mo je crois les Mo au dessus ne st pas utilisé  
 
c'est un de mes profs reso win2K qui m'avait dit ca

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:03:38    

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:12:36    

et oui ici y a plus de magiciens et de supersticieux que d'informaticien :D.


Message édité par Clarkent le 09-03-2003 à 15:13:39

---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:15:25    

Clarkent a écrit :

et oui ici y a plus de magiciens et de supersticieux que d'informaticien :D.

C'est normal ils utilisent un Os nécessitant l'appel aux forces obscures pour tourner  
 
je sais, je -->[]


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:15:45    

chest magique, ich ich ich  :D

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:15:45   

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:16:09    

norman32 a écrit :

xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur  
 
Je souhaite savoir si windows me ou 98 supporte 1 Go de RAM ?  
 
Merci d'avance  


 
avec une conf pareil , je vois pas l'interet de mettre un OS aussi peu stable par rapport à ce k'on a maintenant, à savoir Win2K ou WinXP


---------------
Nothing can stop me, I'm never satisfied, I take what i want, refuse to be denied...
Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:18:34    

Bin s'il veut pas acheter 2000 ou XP, c'est son choix...

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:28:31    

oui je trouve ca un peu dommage ms bon  
parce que 9x et 2k y a pas photo, ms bon 9x c l'os le plus compatible qui puisse exister

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:32:55    

weed a écrit :


 
non c'est meme en dessous je crois que win9x n'exploite pas plus de 192Mo je crois les Mo au dessus ne st pas utilisé  
 
c'est un de mes profs reso win2K qui m'avait dit ca  


 
Ne pas confondre ce que l'OS peut exploiter pour ses propres besoin et ce que l'OS peut allouer pour les applications.
 
Tu trouveras un workaround à cette endroit pour corriger les problèmes liés à de grandes quantités de mémoire sous Windows 98 SE :
http://support.microsoft.com/defau [...] -us;253912
 
Reste qu'il vaut à mon avis mieux privilégier un noyau NT.


Message édité par Requin le 09-03-2003 à 15:34:41
Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 16:03:42    

weed a écrit :

oui je trouve ca un peu dommage ms bon  
parce que 9x et 2k y a pas photo, ms bon 9x c l'os le plus compatible qui puisse exister  


 
Si pour toi le prix n'est pas un pb, offre lui donc une license XP :D

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:08:15    

[:fred999]et corporate s'il te plait, pour ne pas s'embêter avec les problèmes d'acitvation

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:10:00    

[Albator] a écrit :


 
Si pour toi le prix n'est pas un pb, offre lui donc une license XP :D


 
Vu la config qu'il a les moyens de se payer, une licence XP Home en OEM ou MAJ ca reste dans le domaine de l'envisageable.
Pour le matos on trouve toujours la tune qui va bien, pour les softs par contre y'a toujours un trou c'est bizarre hein  :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:40:39    

C pas l'OS qui n'exploite pas la ram mais les applis qu'on fait tourner dessus !!! (et c valable aussi pour 2000/XP)
 
WIN 98 avec 1Go de ram ca marche !!


Message édité par fzi le 09-03-2003 à 17:41:31
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed