1 GO de RAM pour windows 9X - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:40:18
Le comportement de 98 au dela de 512 est assez aleatoire, en theorie ca passe, mais ca part assez souvent en live.
Et de toute facon une config pareille avec un 98 je trouve franchement ridicule, un 2k ou un XP sont infiniment plus adaptés.
Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:48:08
norman32 a écrit : xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur |
Regarde déjà si ta carte mère les supportent ainsi que dans quel ordre (2*512 ou 2*256+512, etc ...)
Moi j'ai installer avec 512 puis j'ai rajouter 512 après l'instal.(sinon ca planter)
Mais franchement sous 98 ca sert pas a grand chose sauf sous photoshop avec de très grosse image scanner.
Je suis passer à win2000 depuis.
Marsh Posté le 09-03-2003 à 13:48:10
norman32 a écrit : xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur |
J'ai constaté des instabilité à partir de 640 Mo de RAM, il y a quelques changement à faire dans la registry.
Je te conseille d'utiliser plutôt un OS baser sur le noyau de Windows NT (2000 ou XP par exemple), plutôt que sur une couche MSDOS
Marsh Posté le 09-03-2003 à 14:13:32
w9x n'exploite pas plus de 512Mo je crois, si tu met 1Go ils ne te serivront pas sous W9x
Marsh Posté le 09-03-2003 à 14:58:28
sPiKe a écrit : w9x n'exploite pas plus de 512Mo je crois, si tu met 1Go ils ne te serivront pas sous W9x |
non c'est meme en dessous je crois que win9x n'exploite pas plus de 192Mo je crois les Mo au dessus ne st pas utilisé
c'est un de mes profs reso win2K qui m'avait dit ca
Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:03:38
ReplyMarsh Posté le 09-03-2003 à 15:12:36
et oui ici y a plus de magiciens et de supersticieux que d'informaticien .
Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:15:25
Clarkent a écrit : et oui ici y a plus de magiciens et de supersticieux que d'informaticien . |
C'est normal ils utilisent un Os nécessitant l'appel aux forces obscures pour tourner
je sais, je -->[]
Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:16:09
norman32 a écrit : xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur |
avec une conf pareil , je vois pas l'interet de mettre un OS aussi peu stable par rapport à ce k'on a maintenant, à savoir Win2K ou WinXP
Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:28:31
oui je trouve ca un peu dommage ms bon
parce que 9x et 2k y a pas photo, ms bon 9x c l'os le plus compatible qui puisse exister
Marsh Posté le 09-03-2003 à 15:32:55
weed a écrit : |
Ne pas confondre ce que l'OS peut exploiter pour ses propres besoin et ce que l'OS peut allouer pour les applications.
Tu trouveras un workaround à cette endroit pour corriger les problèmes liés à de grandes quantités de mémoire sous Windows 98 SE :
http://support.microsoft.com/defau [...] -us;253912
Reste qu'il vaut à mon avis mieux privilégier un noyau NT.
Marsh Posté le 09-03-2003 à 16:03:42
weed a écrit : oui je trouve ca un peu dommage ms bon |
Si pour toi le prix n'est pas un pb, offre lui donc une license XP
Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:08:15
et corporate s'il te plait, pour ne pas s'embêter avec les problèmes d'acitvation
Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:10:00
[Albator] a écrit : |
Vu la config qu'il a les moyens de se payer, une licence XP Home en OEM ou MAJ ca reste dans le domaine de l'envisageable.
Pour le matos on trouve toujours la tune qui va bien, pour les softs par contre y'a toujours un trou c'est bizarre hein
Marsh Posté le 09-03-2003 à 17:40:39
C pas l'OS qui n'exploite pas la ram mais les applis qu'on fait tourner dessus !!! (et c valable aussi pour 2000/XP)
WIN 98 avec 1Go de ram ca marche !!
Marsh Posté le 09-03-2003 à 11:24:53
xp 2400+, ati 9700, 1 Go de ram, 4 disques dur
Je souhaite savoir si windows me ou 98 supporte 1 Go de RAM ?
Merci d'avance