configuration hardware minimal pour faire tourner windows XP - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:06:17
duron 300
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:09:52
A mon sens :
Une génération "P2" minimum (Celeron, P2, K6-2)
Et DE LA MEMOIRE : 256 Meg me parait un minimum pour avoir un système qui répond correctement.
Confortable :
P2 350
256 Meg de ram
Ca tourne très bien.
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:36:15
origin a écrit a écrit : A mon sens : Confortable : P2 350 256 Meg de ram Ca tourne très bien. |
ok merci!
Mjules a écrit a écrit : duron 300 :ouch: |
j'étais certain de tomber sur des neuneux comme toi!
tu sais dans la vraie vie ya plein de gens pour qui ca suffit largement un duron 300...
et pourquoi vouloir windows xp? tout simplement parceque c'est le seul OS potable de microsoft (allez je me fais violence : il est meme super bien cet OS!!) et que si je peux en faire profiter mes potes qui ont des petites config, tant mieux
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:37:02
avec duron 600+256M ca passera nickel
je l'ai installe chez moi sur un k6-2 500 + 384M ram + GF2MX et win XP tourne tres bien sans enlever les effets graphiques d'origine.
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:47:33
dionysos2001 a écrit a écrit : t'oublies win 2000 pro qui est TRES bien aussi... |
pas pour un utilisateur lambda venant de 98...
le nombre de fois ou j'ai dut le reinstaller chez des potes qui n'avait plus les droits sur leurs propres OS...
et en plus windows 2000 j'arrive a le faire planter régulièrement (je suis très doué pour ca! faut dire que je suis developpeur...) par contre XP je n'est JAMAIS réussi
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:51:24
lug a écrit a écrit : j'étais certain de tomber sur des neuneux comme toi! tu sais dans la vraie vie ya plein de gens pour qui ca suffit largement un duron 300... |
je crois que son ":ouch:" c'était surtout du fait que les premiers Durons étaient des 500-600 environ, mais pas 300
Marsh Posté le 01-10-2002 à 13:36:12
lug a écrit a écrit : ca passe avec un duron 600 + 256meg? avec un duron 300 j'imagine que non... mais on doit pouvoir avoir un XP "allégé" en supprimant tout un tas d'options non? faites moi part de vos experiences Lug |
duron 300 ???
a la rigeur k6-2 300
mais pas duron 300 !!
mais c un détail, car c la quatité de ram qui joue surtout
Marsh Posté le 01-10-2002 à 13:40:39
lug a écrit a écrit : ca passe avec un duron 600 + 256meg? avec un duron 300 j'imagine que non... mais on doit pouvoir avoir un XP "allégé" en supprimant tout un tas d'options non? faites moi part de vos experiences Lug |
Ben déjà si tu vires l'interface graphique XP pour revenir à celle de 2000 = 98, ben ça soulage.
Et pis en terme d'antiquité, une carte graphique qui ne date pas du Dudu 300, ATI fait des méga promo en ce momment .
Un disque 7200 à 2 Mo de cache, même petit, on sent bien la différence de reactivité. Ca s'achette d'occase s'il faut ...
Marsh Posté le 01-10-2002 à 14:37:50
antp a écrit a écrit : je crois que son ":ouch:" c'était surtout du fait que les premiers Durons étaient des 500-600 environ, mais pas 300 |
mea culpa
ca m'aprendra a prendre la mouche pour rien...
Marsh Posté le 01-10-2002 à 14:46:59
ouais un duron 300 ca existe pas. Sinon je l ai vu tourner sur un p133 64mo ram, pour faire du net et du word ca marche.(5h a installé par contre)
Marsh Posté le 01-10-2002 à 12:05:28
ca passe avec un duron 600 + 256meg?
avec un duron 300 j'imagine que non...
mais on doit pouvoir avoir un XP "allégé" en supprimant tout un tas d'options non?
faites moi part de vos experiences
Lug