xp ou win 98
xp ou win 98 - Win NT/2K/XP - Windows & Software
Marsh Posté le 05-08-2005 à 18:24:19
ben aucun puisque c'est pas du tout detaille .... environement pros/particulier ? ... utilisation des pc ? reseaux ? etc
apres xp est incontestanlement plus stables que 98se
Marsh Posté le 05-08-2005 à 19:57:55
| keos92 a écrit : ben aucun puisque c'est pas du tout detaille .... environement pros/particulier ? ... utilisation des pc ? reseaux ? etc |
Désolé, c'est vrai j'ai été un peu leger, il s'agit là de l'utiliser dans un cadre pro et en reseau
Marsh Posté le 05-08-2005 à 23:54:45
donc autant passer a xp avec la gestion d'un domaine
Message édité par keos92 le 05-08-2005 à 23:54:54
Marsh Posté le 06-08-2005 à 19:52:44
J'ai une solution : choisis windows 2000, graphiquement similaire à win98, ne demande pas autant de ressources que winXP, bonnes gestion du réseau, ...
En plus maintenant de plus en plus de logiciels ne sont compatibles qu'avec winXp ou win2000. Windows 98 va mourir petit à petit (plus de logiciels, plus de drivers).
Marsh Posté le 06-08-2005 à 20:02:02
| alioug1 a écrit : J'ai une solution : choisis windows 2000, graphiquement similaire à win98, ne demande pas autant de ressources que winXP, bonnes gestion du réseau, ... |
merci
Marsh Posté le 06-08-2005 à 20:49:42
| keos92 a écrit : donc autant passer a xp avec la gestion d'un domaine |
XP Pro seulement, la version Home ne peut pas se connecter à un domaine. Mais comme je doute que HECATE possède un serveur W2K ou W2003 ou Samba... 
Marsh Posté le 06-08-2005 à 20:51:03
| keos92 a écrit : donc autant passer a xp avec la gestion d'un domaine |
XP PRO pour le domaine pas le HOME
Marsh Posté le 06-08-2005 à 20:53:04
| alioug1 a écrit : J'ai une solution : choisis windows 2000, graphiquement similaire à win98, ne demande pas autant de ressources que winXP, bonnes gestion du réseau, ... |
Je te contre dis, pour le plaisir ![[:ddr555]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ddr555.gif "[:ddr555]")
Tu peux sous XP avoir les même graphique que sous 2000, tu reconnais les deux aux icones qui sont mieux dessiné sous XP. Et ça ne prend bien sur aucune ressources 
Marsh Posté le 06-08-2005 à 20:58:57
| HECATE a écrit : Bonjour, |
Bah si tu veux des postes verrouillés tu prend XP en y rajoutant le sp2, si tu veux des passoires à virus, qui se trainent de surcroit, avec plein de périphériques qui passeront plus car les drivers ne son plus développés, tu restes sous Win 98. Vu comme ça si tu hésites encore je n'y puis rien.
PS: Win 2K niveau ressources est plus proche de XP que de 98, sauf que ça n'est plus suivi pour les mises à jour, que la licence coûte aussi cher, et si tu dois payer autant prendre XP direct (de préférence pro).
NNB: pour les "pas des bêtes en informatique" XP est plus intuitif que W2K, voire même Win98.
Ah oui, les postes "moins sensibles" tu peux économiser avec XP home, chose que tu ne peux pas faire avec Win 2000 home puisque ça n'existe pas...
Message édité par Pasteque de plomb le 06-08-2005 à 21:06:26
---------------
On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter. Emmanuel Kant
Marsh Posté le 06-08-2005 à 21:41:14
| Pasteque de plomb a écrit : si tu veux des passoires à virus, qui se trainent de surcroit, avec plein de périphériques qui passeront plus car les drivers ne son plus développés, tu restes sous Win 98. |
La migration 98 => XP est parfois moins simple que ce que tu sous-entends ; justement à cause des drivers de certains périphériques anciens dont il n'existe pas de version pour XP... ou dont la recherche d'un driver pour XP peu s'avérer très difficile. J'en ai fait l'expérience avec un vieux scanner Guillemot sur carte SCSI...
Marsh Posté le 05-08-2005 à 17:48:30
Bonjour,
Je sais ça fait attardé, mais j'aime bien win 98, mais je suis hésitant à passer sous xp, j'ai la préssion de mes équipes, me concernant je ne vois que trés l'intéret de changer, surtout que nous ne sommes pas des "betes" d'informatique, dans notre activité nson utulisation est limité
quel est votre avis ?