Salut,
 
je voudrais connaitre la différence entre ces technologies et les comparer par rapport au DAT.  
 
si quelqu'un pouvait m'eclairer.
 
Merci

up up

taille de stockage, vitesse de transfert, ...

oui, mais précisément.
Avec ces technologies est on obliger de tout restaurer ou peut on restaurer un fichier en particulier etc...
merci

tu as fait une petite recherche avant de poster ou pas ?

oui mais pas de réultats tres probants. J'ai vu tout ce que je voulais concernat les débits, mais rien sur le mode de sauvegarde et de restauration.

Hello,
Les médias LTO sont des bandes, au même titre que les DLT et DAT,
c'est pour cela que les backup / restore fonctionnement de la même manière .. il suffit simplement que ton outil de sauvegarde prennent en compte le pilote du lecteur pour l'utiliser.
 
De même, selon ton outil, le choix de ta sauvegarde et de sa fréquence tu peux restaurer ce que tu veux. (Fichier, arboresence, permissions, base de registre  ...) : le média, à la limite, on s'en fout, ça pourrait être un disque réseau.

donc en fait, si je choisi un LTO par exemple
je stocke sur la meme bande ma sauvegarde linux, ma sauvegarde windows. Et si j'ai un crash d'un des 2 systèmes, je choisi le fichier à restaurer ?

Oui. tout dépend en fait de ton appli de sauvegarde, et non pas en l'occurence du type de média utilisé.
Renseigne toi plutot sur les applis type Veritas Backup Exec, ou CA Arcserve (pour ne citer qu'eux)

Met de côté le choix du médias pour le moment.
Je comprend un peu mieux ton dilemne.
Le problème sera plutot comment tu vas faire tes sauvegardes ...
 
Tu as une seule machine en dual boot ?
 
Il y a une différence fondamentale entre les deux systèmes, donc leurs sauvegardes , c'est pareil.
 
en tout cas
> Windows peut se sauvegarder comme un grand, lui demander de sauvegarder tes partoches linux, c'est même pas la peine.
> Linux, peut aussi se sauvegarder, tu as peut être plus de chance de sauvegarder des morceaux de windows (bien que pour la base de registre j'y crois pas trop)
 
Le tout est de connaitre la volumétrie des tes systèmes et de tes données et aussi à la fréquence de tes sauvegardes, ça te permettra de choisir ton média.
 
Il vaudrait également mieux que tu mélanges pas deux sauvegardes de deux systèmes différents, surtout si tu fais des backups sur deux systèmes et la même cassette. je te conseille d'avoir une bande par O.S.  

en fait j'ai 3 sauvegardes UNIX (aix), 4 sauvegardes NT4 + base oracle et 2 sauvegardes 2000 + bases sql, que je vais copier sur NAS.
 
J'ai donc le choix de prendre un autoloader DAT 10 bandes (une bande par systeme) et un LTO/SDLT sur lequel je copier l'ensemble de mes sauvegardes sur une bande.

Hello, bon on progesse là.
 
Tu as combien de machines ? et qui fonctionnent simultanément ?
Je suppose que c'est pour un besoin professionnel, ou perso ?
 
Connais tu, à la louche, le volume total de Giga que cela représente ?
 
la capacité de ton NAS est elle importante (en espace disque libre) ?
 

J'ai 2 serveurs AIX pour 3 applis, 1serv NT4 + oracle 7, 2serv NT4 + oracle 8, 2serv 2000serv + SQL serv2000 std. Et bientot 2serv 2003 (en plus biensur).
 
Donc mes sauvegardes je les balance sur mon NAS, ça représente 100Go. Ensuite je veux les archiver sur bandes.

Ok, y a de la données en fait...  
C'est clair que le DAT va être jute maintenant.
Ce que je ferais (je connais pas ton budget, ni le futur), mettre en place, au moins deux lecteurs (le DLT doit encore tenir) :
 
> tu choisis un serveur windows 2000 qui sauvegarde tes windows (NT et W2K)  
 
> et tu installes un second lecteur sur un de tes serveurs Unix, si c'est possible.
 
A voir pour les données de ton NAS, lequel des OS peut lire les données et donc les sauvegarder.
 
Ensuite, à toi de voir comment évoluent tes volumes de données, tu feras pas une sauvegarde complète par soir ...
peux tu aisément venir changer les cassettes dans ton local, ou peux tu investir dans un robot de sauvegarde (DLT, LTO ...) ce qui peut être plus pratique.
 

Ce qui m'interesse c'est de mettre mes sauvegardes sur mon NAS, puis de tout archiver soit sur une seule bande LTO/DLT, soit par le biais d'un autochanger DAT (donc une bande par système).
 
Mais le principal soucis par rapport au LTO/DLT, c'est la restauration d'un seul systeme.
 
C'est la que les infos me manquent !

   
 
Tu tournes en rond ! tu mets ce que tu veux sur une bande. C'est ton logiciel qui écrit les données dessus.  
 
C'est sûr qu'avec deux OS (bientôt 3) et un seul lecteur, tu risques d'avoir des surprises, et ce avec du LTO, du DLT ou ce que tu veux.
 
Si tu ne veux que les données de ton NAS (pas d'OS), choisis l'OS qui peux accéder à ton NAS et c'est parti.
 
On, va tenter une autre approche par l'image :    
tu veux faire quoi en fait :
Ranger des patates, des carottes et des tomates dans une seule boite ?
 ou
ranger dans trois boites séparées sans tout mélanger ?
En partant du principe qu'un os range dans les boites,
et que la boite, c'est une bande.

EN fait je vois le plan comme ça :
 
AIX    NT      2000     2003
 \       |            |        /
  \       \          /        /
   \       \        /        /
     -------------------
                |
                |
               NAS
                |
                |
         Lecteur LTO/DLT
               ou
               /\
              /  \
         autoloader DAT (soit une bande par appli = 10Bdes)
 
Voilale schéma approximatif, le NAS sert de sauvegarde, et la/les bande/s servent à l'archivage.
 
C'est donc mettre mes patates, carottes et tomates dans une boite, puis dans un carton (LTO) ou plusieurs autres boites (DAT).

up up

Pour 100 Go de données il faut viser du LTO 2, le DAT avec 10 bandes est moins fiable, le DLT est trop limité en capacité (80 Go).
 
Ensuite il y a la méthode de sauvegarde, tu stoppes par exemple les services /daemon et tu les copies les fichiers sur ton NAS, ensuite tu sauvegardes le NAS. Ca a comme pirncipal inconvénient de de devoir stopper le temps de la sauvegarde les applications et les relancer ensuite. De plus tu ne pourras pas restaurer par exemple une table d'une base de données, ce sera la base entière.
 
Une autre méthode tu regarde du côté de logiciels de sauvegarde tels que Arcserve ou Backup Exec tu le fais tourner sur un système et tu utilises des "agents" pour collecter les données des autres systèmes du réseau.
 
Les agents sont capables de sauvegarder sans stopper la base de données et de restaurer les données sans avoir à restaurer l'intégralité.
 
Vu ton système hétérogène ca va te coûter assez cher rien qu'en soft de sauvegarde.

Je pensais aussi au VXA d'exabyte pour l'archivage su bandes. Il parrait que c'est pas mal ?

Perso j'éviterais les solutions propriétaires pour ce qui concerne les sauvegardes, mais c'est vrai que ca a l'air bien (faudrait peut-être chercher un feedback auprès de sociétés qui aurient opté pour ce système).
 
Si jamais je suis tombé sur cette page, il y a un bref descriptif de chaque technologie en haut de la page ... si ca peut être utile :
http://www.adstore.fr/lecsau_lto2.asp

Je suis tombé sur un article 01net, dans lequel, le service info utilisait un VXA, et un peu dans la meme conf que moi (Unix + Windows), je vais essayer de le contacter.

N'oublie pas de nous en faire part

Bon j'ai appellé, et ils l'utilisent branché en SCSI sur leur serveur AD. Ils utilisent une bande pour toutes les appli et donc une bande par jour. Ensuite pour la restauration c'est plus rapide, et ils n'ont pas eu de problèmes.
 
Mais bon faut que je rappelle, car la personne qui l'a mis en place n'était pas là.
 
je vous tiens au courrant.

La robotique Exabyte VXA c'est le top.
Autoloder 10 bande, et en plus ça tourne nickel.
J'en ai installé 5 et 0 souci pour le moment.
Le seul truc qui est pour le moment domage tu ne peux pas ejecter une bande avec ArcServe (t'es oblige de passer par la console de l'exabyte), mais il sont entrain de développer un patch pour.
Sinon les débit sont d'environ 300/400 Mo/min

Une indication sur le prix de l'appareil ? Car là j'hésite de plus en plus, car l'appareil a franchement l'air intéressant... surtout pour un endroit où qqn passe tous les 10'000 de l'an et que le changement de bande pose problème.

2500 €ht, bon la durée de vie des bandes n'est pas exceptionnelle (2 x plus que les DDS, je crois).

Bon j'ai eu la personne en charge, et ils l'utilisent avec Arcserve, uniquement pour les BDD. Au niveau de la fenetre de sauvegarde, c'est a peine plus rapide que les DAT, et la restauration idem. Ils ont eu 2 petits soucis avec des bandes défectueuses.
 
Il en sont satisfait, ils n'ont pas un gros volume de données, et pas besoin de débits.

Requin a tout dit ou presque. Quelques précisions:
 
Le LTO 1 c'est du 100Go natif et le LTO 2 du 200Go.
Même si le taux de compression 2:1 annoncé est plus que jamais irréaliste, le LTO 1 me parait suffisant.
Côté DLT, les SDLT atteignent des capacités de 160Go natif (hors compression), mais le LTO est désormais plus intéressant à tous points de vue.
 
Faire une bête copie des données (avec arrêt des services) sur le NAS ou utiliser un agent de sauvegarde sur chaque serveur, ça peut se discuter.
Ne pas oublier que dans le cas d'une simple copie, le système ne pourra pas être sauvegardé correctement. Voir si c'est acceptable (serveur d'applications par exemple) et penser le cas échéant à exporter proprement les bases de comptes, annuaires, etc.

En fait passer par le NAS, me permettrait de faire "tampon" entre mes serveurs et l'archivage sur bande. Car pour certaines applis (1 UNIX/Oracle, et 2 NT/Oracle), la fenetre de sauvegarde est tres courte voire nulle, c'est du 24/24.
 
C'est pour ça que le fait de passer par le NAS, me permet d'avoir tout le temps nécessaire pour archiver sur bandes.
 
Bon après, je ne suis pas un expert de la sauvegarde, donc ma conception est fausse.

Les agents permmettent de sauvegarder pendant que l'application tourne, ce qui évite de devoir stopper le service...

Oui j'ai vu un peu comment ça marchait (notamment avec Arcserve), mais vu que je l'utilise avec Virtual Server, ça ne fonctionne pas top.
 
Donc en fait si on utilise un logiciel de ce tyoe avec les agents appropriés, le NAS, n'a plus lieu d'etre ?

Ayant repris le problème à l'envers, le NAS ne se justifie plus (puisque les logiciels Acrserve et cie ont l'air bien montés).
Mais puis-je monter mon serveur de sauvegarde sur mon serveur Exchange, sachant que celui-ci heberge 200 BAL, à 20 Mo  la BAL, soit ~4Go ???