chkdsk - espace disque insuffisant pour récupérer

chkdsk - espace disque insuffisant pour récupérer - Stockage/Sauvegarde - Windows & Software

Marsh Posté le 04-12-2006 à 10:37:53    

Hello,
 
J'ai un disque contenant des données dans une partition fat32 de 144Go (pas formatée avec windows, donc  ;) ). Suite à un souci provenant du boîtier externe dans lequel il est monté, la fat a été corrompue, ou tout du moins, les fichiers ne sont plus visibles. Quand je le monte, il apparaît comme étant vide, bien que l'espace occupé par les fichiers soit toujours indiqué (40% d'espace libre restant). Le problème, c'est que quand je fais un chkdsk /F /V /R /X, il me répond :

Convertir les liens perdus en fichiers (O/N) ? O
Espace disque insuffisant pour récupérer les données perdues.
57245792 Ko dans 27047 fichiers récupérés.
Windows est en train de vérifier l'espace libre...
La vérification de l'espace libre est terminée.
Windows a détecté des problèmes sur le système de fichiers
qui n'ont pas pu être corrigés.


Est-ce que c'est lié au fait que windows n'aime pas les partitions fat32 de plus de 32Go?
Sur une Ubuntu Dapper, en montant le disque en usb, j'ai essayé un fsck -t vfat -V -r /dev/sda2 et il m'a annoncé "Free cluster summary wrong" -> je lui ai demandé de corriger mais pas de chance, mes fichiers ne sont pas récupérés.
Je vois pas ce que je peux faire pour récupérer mes données...
 
Merci.
 
a+

Reply

Marsh Posté le 04-12-2006 à 10:37:53   

Reply

Marsh Posté le 04-12-2006 à 17:23:24    

Peux tu m'en dire plus sur les differentes commandes chkdsk.....
 
J'ai un peu le meme type de souci...
Mon dd etait formaté en fat32...
Quand je l'ai formater, je l'ai fait en ntfs....
 
Je sais pas si ca un rapport, mais j'ai des fichier auquel je ne peux plus acceder "le fichier ou le repertoire est endommagé ou illisible"
Au debut c'etait qu'un seul.....
Maintenant il y en a de plus en plus.....
 
Certain de mes fichiers se retrouvent dans un dossier caché appelé "found000"
 
Une idee ?
Desolé de pourrir ce post avec mes questions, mes le post a ce sujet ne rencontre pas grand succes....

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 17:27:44    

pookye a écrit :

Peux tu m'en dire plus sur les differentes commandes chkdsk.....


chkdsk /? donne toutes les options. chkdsk /F /V /R /X correspond à un chkdsk le plus complet possible.

pookye a écrit :

J'ai un peu le meme type de souci...
Mon dd etait formaté en fat32...
Quand je l'ai formater, je l'ai fait en ntfs....


 :heink:  C'est pas très clair... tu as formaté en ntfs un disque qui était en fat32? Si oui, tu as fait un formatage complet ou  rapide?

pookye a écrit :

Je sais pas si ca un rapport, mais j'ai des fichier auquel je ne peux plus acceder "le fichier ou le repertoire est endommagé ou illisible"
Au debut c'etait qu'un seul.....
Maintenant il y en a de plus en plus.....
 
Certain de mes fichiers se retrouvent dans un dossier caché appelé "found000"
 
Une idee ?
Desolé de pourrir ce post avec mes questions, mes le post a ce sujet ne rencontre pas grand succes....


Tu as utilisé un utilitaire de vérification du disque? e.g. ceux qu'on trouve sur l'ultimate boot cd (http://www.ultimatebootcd.com/). Ca ressemble bien à un disque deffectueux...
 
Personne n'a d'idée pour mon pb?  :(

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 17:29:01    

144Go en fat32 c'est le mal.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 17:45:13    

Lorsque je 'ai acheté, il etait en fat32....il y a 2 ans.
En octobre, je refais tout : install windows, sauvegarde general des docs sur dvd...et formatage du DD, en ntfs a ce moment la.
 
J'ai utilisé "verification du disque" sous XP.....
Il y a passé 36 h pour les 120 Go !!!
 
il m'a créé des dossiers ou il recup des documents....
Bien !!
 
Mais je n'ai pas de rapport.....
Je cherche a savoir si mon dd a un pb ponctuelle(dc reformat et c'est fini) ou si il est mort....
 
Voir aussi le sujet sur le meme forum"verification disque dur"
 
Merci.

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:33:59    

com21 a écrit :

144Go en fat32 c'est le mal.

Ah bon? Depuis que M$ a décidé qu'il briderait ses OS en dessous des capacités réelles de ce format? Ça sent le gros troll velu et ça m'aide pas à retrouver mes données...

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:35:45    

Vu ce qu'apporte le NTFS par rapport au FAT32, ya que les troll des cavernes qui s'obstine à rester en FAT32.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:49:30    

com21 a écrit :

Vu ce qu'apporte le NTFS par rapport au FAT32, ya que les troll des cavernes qui s'obstine à rester en FAT32.


Sauf quand il faut récupérer des données depuis un Linux qui ne supporte pas le ntfs pour les transférer vers un Windows... A moins de rajouter une machine supplémentaire pour passer des données de l'ext2 au ntfs, je ne vois pas comment faire, et encore faut-il avoir une machine et un disque de + dispo, ce qui n'est pas le cas ici. Donc, ma question est justifiée (il me semble), présumer de mon erreur sans y répondre ne me paraît pas très utile...
 
Le troll des cavernes salue bien bas...

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:51:38    

Linux sait très bien lire le NTFS [:kiki]
 
Et si y'a 57Go de fichiers endommagés sur le disque à mon avis tu peux bien le formater.


---------------
Ratures - Cuisine
Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:59:04    

Rocks a écrit :

depuis un Linux qui ne supporte pas le ntfs


Prems a écrit :

Linux sait très bien lire le NTFS [:kiki]


Oui, depuis des noyaux déjà anciens, mais l'écriture sur ntfs c'est une autre affaire et là, la machine est trop ancienne et ne supporte pas l'écriture sur ntfs.

Prems a écrit :

Et si y'a 57Go de fichiers endommagés sur le disque à mon avis tu peux bien le formater.


Oui, mais avant j'essaye de sauver mes données, juste au cas ou j'aurais de la chance  ;)

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:59:04   

Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 18:59:14    

Rocks a écrit :

Sauf quand il faut récupérer des données depuis un Linux qui ne supporte pas le ntfs pour les transférer vers un Windows...


 
D'une linux lit bien le ntfs
D'autre, justement avec le NTFS par rapport à la FAT32 tu as moins de risque d'avoir à récupérer des données un jour.
 


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 19:00:41    

Rocks a écrit :

Oui, depuis des noyaux déjà anciens, mais l'écriture sur ntfs c'est une autre affaire et là, la machine est trop ancienne et ne supporte pas l'écriture sur ntfs.


 
Quand on récupère des données on doit toujours le faire sur une autre partition/ un autre disque dur.
 
 
Enfin moi je dis ça comme ça.....


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 06-12-2006 à 19:21:28    

com21 a écrit :

D'une linux lit bien le ntfs
D'autre, justement avec le NTFS par rapport à la FAT32 tu as moins de risque d'avoir à récupérer des données un jour.


Oui, bien sur, à 100% d'accord mais comme dit plus haut, dans le cas présent, le linux en question ne supportait pas l'écriture ntfs...
 

com21 a écrit :

Quand on récupère des données on doit toujours le faire sur une autre partition/ un autre disque dur.
Enfin moi je dis ça comme ça.....


Euh... ben là c'était disque vierge, rien à voir avec le système, justement pour transférer les données depuis une très vieille machine qui allait être éteinte et mise à la benne vers une autre, plus récente, mais sous windows.
 
Enfin bref, je le reconnais, une seule partition en fat32 de cette taille là, ce n'est pas idéal, j'en conviens bien :pfff:  
Le problème c'est que le mal est fait est que là, ce qui m'intéresse, c'est de savoir comment faire pour retrouver les données...
 
P.S. le disque physique est 100% ok (d'après l'utilitaire constructeur, Maxtor, sur l'ultimatebootcd) et les partitions fat32 sont bien présentes (une de 8Go et une de 144Go) mais celle de 144Go qui devrait contenir les données ne contient que des found.00* correspondant aux runs de chkdsk.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed