Bonjour,
 
Avant de faire des bêtise j'ai besoin de comprendre mieux la différence entre 2 fichiers supposé être identiques.
Voici le contexte : j'ai subit un gros crash HDD + sauvegarde (je ne m'étends pas, j'ai ouvert un autre topic sur mes problèmes de HDD).
J'ai restauré comme je le pouvais 98% de mes fichiers à partir de 2 sauvegardes +/- accessibles, et en comparant ma bibliothèque photo récupérée avec celle stockée sur un HDD de backup j'observe que beaucoup de fichiers présentent une taille inférieure sur le disque de backup. Fichiers sur lequels je n'ai pas apporté de modification type retouches etc puisque mes fichiers sont gérés dans Lightroom et que les modifications ne sont que virtuelles jusqu'à ce que j'exporte une nouvelle version de fichier.
 
Je donne un exemple : une photo nommée xxx080.JPG
Métadonnées du fichier (propriétés > détails) sur mon HDD courant (dans un NAS)  :
Prise de vue : 03/08/2015
Date de création : 28/07/2024 (proche de la date de restauration ?)
Modifié le 14/07/2024 (a priori date de la restauration)
Taille 5,70Mo
 
Taille affichée dans l'explorateur windows : 5843ko
 
Métadonnées du fichier (propriétés > détails) sur mon HDD de sauvegarde  :
Prise de vue : 03/08/2015
Date de création :27/02/2016 (!?)  
Modifié le 03/08/2015 (même heure que la prise de vue)
Taille 5,69Mo
 
Taille affichée dans l'explorateur windows : 5836ko !?
 
Ma question : d'où peut venir la différence de taille entre les deux fichiers ?? Sachant que tous les fichiers photos ne sont pas concernés mais quelques milliers quand même. J'hésite à écraser la sauvegarde par les fichiers du NAS (c'est à dire écraser les fichiers plus légers par les fichiers plus volumineux).
 
J'avais aussi quelques fichiers de taille 0ko sur la sauvegarde, impossible de les ouvrir, là le choix était facile, j'ai récupéré ceux apparaissant comme modifiés en 07/2024 même si ils n'avaient pas été modifiés consciemment par moi.
 
Merci d'avance !

Tu regardes la taille ou la taille sur le disque du fichier ?
Ces 2 tailles ne sont sont pas calculées pareil et ne montrent pas la même chose.

Bonsoir  , copie lès 2 sur un même support et compare la taille en Mo ou Go .Et le type et la qualité.

 
Les infos que j'ai indiquées sont d'abord celles accessibles par clic droit + propriété / détails, quant à l'info de l'explorateur c'est ce qui s'affiche par défaut quand j'ouvre l'explorateur.
 
L'info clic droit + propriété / général est la suivante :
NAS :
Taille : 5,70 Mo (5 982 892 octets)
Taille sur le disque : 5,70 Mo (5 984 256 octets)
 
HDD de sauvegarde :  
Taille : 5,69 Mo (5 975 540 octets)
Taille sur le disque : 5,69 Mo (5 976 064 octets)

 
OK bonne idée. J'ai copié les 2 fichiers sur un autre DD interne, les infos sont exactement les mêmes que dans mes messages précédents :
- taille affichée dans l'explorateur : idem ci-dessus (5843ko / 5836ko)
- "taille" clic droit  + propriétés/général idem ci-dessus (5 982 892 octets / 5 975 540 octets)
- "taille sur le disque" clic droit  + propriétés/général idem ci-dessus (5 984 256 octets / 5 976 064 octets)
 
Donc j'observe exactement la même chose que sur leur emplacement actuel.
 
En revanche que veux-tu dire par type et qualité ?
IL s'agit de 2 fichiers JPG, les 2 s'ouvrent correctement et je n'observe pas de différence à l'oeil nu.
 
Connaissez-vous un moyen de faire une analyse du contenu informatique du fichier pour comprendre d'ou viennent les octets perdus ou ajoutés ? (j'imagine que soit lors d'une sauvegarde j'ai "perdu" des octets, soit lors de la restauration une modification a fait apparaitre des octets ?)
 
Merci d'avance

Bon je crois que j'ai trouvé un élément supplémentaire : le fichier le plus lourd contient des mots clés, pas l'autre. Comme je l'expliquais plus haut mes fichiers sont gérés dans Lightroom qui normalement n'intervient pas sur les fichiers sources mais garde les infos dans son catalogue, du coup je ne m'explique pas pourquoi j'ai une copie avec mots clé et pas l'autre ... en tout cas ça peut expliquer les octets en plus.

Il y a de grandes chances pour que ce soit ça.