windows 2000 : quelle config minimale?

windows 2000 : quelle config minimale? - Logiciels - Windows & Software

Marsh Posté le 15-01-2005 à 19:13:50    

niveau proc et Ram ?

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 19:13:50   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 19:50:53    

Théoriquement c'est un PII et 128 Mo de RAM ! Avec ça tu fais rien du tout !

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 20:12:45    

si tu veux pas etre emm...
256Mo (512 si tu peux)
PIII ca tourne tranquillement (on en as encore pas mal au taf)
PIV pour etre raisonnable

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 20:35:08    

aknott31 a écrit :

si tu veux pas etre emm...
256Mo (512 si tu peux)
PIII ca tourne tranquillement (on en as encore pas mal au taf)
PIV pour etre raisonnable


 
Donc la config raisonnable pour Windows 2000 n'a été dipos que pas loin d'un apres la sortie de Windows 2000 :D
 

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 20:45:34    

El Pollo Diablo a écrit :

Donc la config raisonnable pour Windows 2000 n'a été dipos que pas loin d'un apres la sortie de Windows 2000 :D


 
ben ouais je sais mais c'est juste un avis perso...
les postes sous PIII que j'ai au taf sont quand meme un peu 'just' pour certaines applications.
et tu as raison, j'aurais peut etre pas dû parler de 'raisonnable' mais plutot de 'idéale'

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 21:00:55    

aknott31 a écrit :

ben ouais je sais mais c'est juste un avis perso...
les postes sous PIII que j'ai au taf sont quand meme un peu 'just' pour certaines applications.
et tu as raison, j'aurais peut etre pas dû parler de 'raisonnable' mais plutot de 'idéale'


 
Ce sont les applis qui jouent la, pas l'OS, les meme applis sous Windows 98 ou Linux faudrait le meme genre de proc pour avoir les mêmes resultats ;)

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 21:10:38    

ben je sais mais un OS sans applications je vois pas à quoi ca  peut bien servir.
 
Donc la vrai question (et on est d'accord la dessus) c'est quelle machine pour quelles applications?
et en question subsidiaire, quel os idéal pour ces mêmes applications ?
non?

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 21:54:12    

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 22:03:40    

pour bureautique, surf etc
un celeron II 566MHz avec 128 Mo ça tourne sans pb, et si tu peux rajouter de la mémoire c'est impec

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 22:04:53    

(et la même config avec 256Mo tu fais tourner XP sans pb et tu fais du montage vidéo DV)

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 22:04:53   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 22:29:48    

je fais tourner W2K (Advanced Serveur en plus) sur un K6-3 400 avec 192Mo de RAM, il n'a aucun problème


---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 23:55:59    

Je faisais tourner sur un Celeron 500 avec 192 de ram c'était correct.


---------------
Feedback achats et ventes
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 01:04:05    

j'ai fait tourner des mois un w2k DC exchange server DNS WINS terminal server web server ftp sur un p2 350 avec....
96Mo de ram....
 
si....
j'ai meme joue a Counter strike, dessus....
 
comment il mettait 15mn pour booter?????
bah oui, et alors?
<:-)))


Message édité par mickael de psagot le 16-01-2005 à 01:27:21

---------------
"afin de prolonger tes jours sur cette terre que l'eternel ton D-ieu te donne."
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed