J'aimerais savoir si vous connaissez un logiciel qui permette de savoir si un mail a bien été reçu par son destinataires. J'utilise Outlook Express et malgré le placement du mail dans la boîte "Eléments envoyés", il se trouve assez souvent que la personne ne reçoit pas le mail sans que j'en sois averti. Alors sans utiliser la fonction de "confirmation de lecture" que les gens ne valident quasiment jamais, existe-t-il un soft pour savoir si le mail est bien arrivé dans la boîte du correspondant...?

drapal ...  

j'espère bien que non. tu imagines? tous les spammeurs qui pourront savoir que tu reçois leur mail de merde.

+1
Le mail c'est fiable, ca arrive... les gens qui te disent le contraire l'on effacer sans faire gaffe car ton mail était paumé au millieu du spam.  
(y a des rares exeptions mais c'est tres rare.. En cas de pbs
le serveur smtp t'envoi un mail pour te dire qu'il n'arrive pas
a joindre ton correspondant).
Et effectivement, heuresement qu'il n'est pas aussi facile
de savoir a coup sur qu'une adresse mail est valide...

 
en fait c'est pas si compliqué que ça ...
 
il suffit de transmettre des mails en html, de telle sorte que lors de la lecture du mail, il y ait download d'un fichier ( image de 1ko par exemple ) faisant référence à l'adresse mail du destinataire ... le mail envoyé étant donc spécifique à chaque destinataire ... c'est assez simple à faire en PHP avec une base MySQl contenant les adresses mail des destinataires ... avec un module de statistiques sur le serveur qui stocke les images, qui indique ainsi clairement quelles sont les images qui ont été téléchargés, et donc quelles sont les boites mails qui ont bien reçu le mail ... encore faut t'il bien sur que le mail soit lu par le destinataire !!!
 
Bon, tout ça pour dire que c'est pas très compliqué tout de même !! mais je m'arreterai là pour éviter de donner des idées à certains ...  

C'est bien joli ton truc, mais les spammeurs ont eu l'idée avant toi, donc les mailers décents refusent par défaut de télécharger les éléments de HTML qui ne sont pas inclus.

Encore +1 )
Heuresement tout le monde utilise pas outlook express aussi.
Rien que les mails en html... Le nombre de pote que j'ai incendié en leur expliquant que j'avais autre chose a faire
de ma bande passante que de recevoir leurs mail autrement qu'en texte brute...

 
ouep ... tu as bien dit "mailers décents", ce qui exclu le fameux "outlook express" !!  

Merci pour les contributions...
 
@ MrPochPoch: drapal c'est un soft...? Je vais essayer de trouver ça... Pour ce qui est de la technique en HTML, c'est assez sympa mais trop complexe.
 
@ Alana: Détrompe-toi, ça m'arrive fréquemment (environ 1% des mails, c'est beaucoup trop) et notamment une amie qui ne les reçoit jamais !! Et l'adresse est correcte. J'ai remarqué que les gens qui ne les reçoivent pas sont souvent chez aol.com mais hotmail arrive en 2nd... A fouiller... Sinon, désolé ça fait un bout de temps que je ne fréquente plus le forum, c'est quoi la signification du +1 qu'on voit partout ??
 
Sinon sur Outlook tout court, y'a une option différente qui concerne l'accusé réception mais après l'avoir utilisé, il s'avère qu'elle ne marche pas très bien puisque la personne a reçu mon mail et je n'ai rien reçu en retour. C'est censé être fiable ??

 
 
    non ... drapal, c'est le singulier de "drapeau" !!!    
 
c'est pour dire que c'est un sujet qui m'interesse ... et j'y fait juste un post pour pouvoir retrouver le sujet rapidement, ou etre averti s'il y a des reponses ...
 
 

 
+1 , c'est quand tu est d'accord avec ce qu'a dit le mec dans son post ...  

 
On dit "un drapeau", "des drapeaux"
 
A moins que le net ait encore changé les règles de la grammaire française.

 
oui mais la grammaire HFR est impénétrable...

 
   
 
un cheval ... des chevaux.
un canal ... des canaux.
un potal ... des poteaux.
un drapal ... des drapeaux ...
 
   
 
bon, c'est pas très français ... c'est vrai ...
 
mais c'est pour déconner !!!
 
et puis, c'est encore très loin du langage phonétique des SMS !!!    
 

ok pour drapal, celui qui pose une question est con 5 minutes et celui qui ne dit rien l'est toute sa vie mais là, les 5 minutes sont assez hard En tout cas, bonne technique MrPoch
Revenons au vif du sujet, dans les logiciels de mail que vous utilisez, y'en n'a pas qui ont des Accusé Réception plus développés que d'autres ?

Heu... techniquement tu veux faire quoi de plus ??
A part effectivement mettre un flag en demandant un accusé  
(qui ne sera donc heuresement pas envoyé systematiquement en
fonction du client mail de ton correpondant)...
 
Tu cherche quoi au juste ? Un client mail qui "pirate" automatiquement la machine de l'autre pour la forcer a repondre ? )))

 
Demander gentiment (dans le mail) à son correspondant de confirmer la réception du message
Pourquoi chercher midi à 14 heures ?

En parlant de spam, j'utilise SpamPal, et deja il m'en bloque un paquet de saleté de Spam... par contre, il deteste les mailling list, et les vois comme du spam (bon, il y a la liste blanche quand meme)

Techniquement, j'aimerais juste un accusé réception qui soit fiable et qui ne demande rien à mon pote qui va recevoir le mail. Je veux juste être sûr qu'il l'a reçu, m'en fous de savoir s'il l'a lu, ou jeté en le confondant avec un spam, l'intérêt c'est de détecter les erreurs des machines. Alana, quand tu dis que l'AR ne sera pas renvoyé systématiquement selon le client mail en face, ça signifie quoi ? Que dans certains, la question sera posée (donc façon demande de confirmation de lecture) et que dans d'autres ça marchera plus ou moins comme je le veux ?
Merci cmotsch pour ton bon sens évident mais là tu théorises sur le bon vouloir de l'être humain, ce qui n'est pas généralisable...

 
Il me semble qu'en fonction des serveurs de messagerie utilisés, il est possible de demander le chemin pris par le message jusqu'au destinataire ... c'est du suivi... Chaque passerelle SMTP t'envoie alors un message comme quoi le mail reçu a bien été délivré au serveur X ou à la passerelle SMTP Y ...
 
Comme ça, en cas de problèmes dans la délivrance de mails, on peut tout de suite voir quel serveur de messagerie pose problème !!
 
Je sais que Notes/Domino le fait ... et je suppose que Exchange&Co le font également...
Par contre, est ce que ça fonctionne sur le net !???  

C'est juste ce que je cherche même en moins évolué, il me suffit de savoir si le serveur final l'a reçu. Doit bien y'avoir un logiciel qui fait ça et qui soit fiable... Un peu comme Traceroute ou un truc du genre quoi...

 
Te' fache pas j'essaye de t'expliquer... bon je vais essayer
autrement. Quelque part un mail, c'est un peu comme une copie
de fichier on va dire d'accord ? donc ce que tu es en train de
demander c'est :
Voila j'envoi un fichier a quelqu'un et apres je veux pouvoir
aller verifier sans son accord, sans meme qu'il le sache que ce
fichier est bien arrivé sur son disque dur, comment je fais ?
 
La j'espere que tu vois qu'il y a comme un probleme et que
c'est forcement pas simple...  
 
Sinon en effet, quand tu demande un accusé reception dans ton
mail, la reaction dependra du client mail de celui qui le recoit.
Soit c'est un programme de merde qui va repondre automatiquement
"le mail a été bien recut" soit c'est un truc moins con qui va
demander a l'utilisateur... "Ce mail demande un accusé reception,
je l'envoi ?"
 
Voila

 
Bon exemple... prenons la commande ping par exemple...
Tu peux essayer de savoir si une machine est allumée et reliée au reseau en faisant un ping dessu. Mais rien, absolument rien
n'obligera la machine a te repondre (encore heureux).
Je ne peux pas pînguer d'ou je suis, mais si tu fais un ping
sur www.microsoft.com par exemple, je suis pas du tout sur que
ca reponde... Pourtant la machine est bien up, tu peux en
etre certain. C'est l'administrateur de la machine qui decide
si oui ou non sa machine va repondre aux pings. De la meme maniere tout le monde doit pouvoir choisir si il envoi ou non
les accusés receptions.

 
exact, y a la même chose pour www.skynet.be

 
Pour que ce soit réalisable sur le net, il faudrait que toute passerelle soit capable de faire cela, vu que les chemins sont dynamiques pour la plupart.
 
loon>> tu dis toi-même que l'envoi de mail n'est pas toujours fiable (ce que je reconnais tout à fait suivant le FAI ou la région du globe où tu te trouve). Mais dans ce cas, comment espères-tu avoir un système de tracage fiable? vu qu'il devra faire le chemin inverse, il ne pourra pas être plus fiable qu'un mail classique.

 
Quand le ping ne marche pas il y a ça :

 
rapport avec je ne peux pas pinger d'ou je suis

 
ouai ... enfin là c'est un peu différent tout de même ...  
 
puisque pour bloquer une réponse à un ping, il faut utiliser un firewall, avec blockage de certains ports bien determinés ( SNMP il me semble, mais sans certitudes ... )
 
Au niveau de la messagerie, pour les particuliers, rien ne permet d'être sur à 100% que ton message est bien arrivé jusqu'à son destinataire, puisque l'envoi des accusés de reception est lié à l'acceptation de la part du destinataire du mail ...
 
Seuls des réseaux privés et sécurisés, dont tous les routeurs et serveurs de messagerie peuvent etre administrés, autorisent cette possibilité de "suivi des message" et de la "bonne délivrance des messages" ... c'est le cas en particulier du réseau RSS ( réseau Santé Social ) à destination des professionnels de santé ...
 
 
Sur le net, comme ce n'est pas une seule et unique société  qui gère le réseau ( et heureusement d'ailleurs !! ), on n'aura jamais cette possibilité là !!!

 
Pas si different que ca... Le fait de repondre ou pas au ping
c'est un truc que tu dois pouvoir parametrer... ca fait partit
des parametres de la couche tcp/ip de l'os c'est tout...
Evidement quand c'est pas parametrable sur un OS donné (je donne pas de noms hein...) t'es obligé de faire avec et de rajouter des firewall au lieu de simplement indiquer a l'os qui'il doit pas repondre aux pings mais bon. (oui je sais un firewall ca fait pas que ca

 
ah oui ... ok ok !!!
j'avais pas vue aussi large effectivement ... étant donné que je bosse plutot dans le mode [mode traduction on] "fenetres" [mode traduction off]    
 

d'ailleurs, c'est toujours le grand probleme entre ces 2 systemes :  

• l'un permet tout d'emblée, et il faut tout blinder par laz suite pour des questions évidentes de sécurité !!!
• l'autre n'autorise rien au départ, et il faut configurer les autorisations d'accès au fur et à mesure ...

 
C'est d'ailleurs pour cette essentielle raison que les "Unicistes" ne réussissent pas à comprendre les "windowsiens", et inversement !!!  

 
c'est quoi le rapport entre un ping et une conversion nom->ip ?

eh ben  figure toi que now j'utilise pratiquement tjrs les accuses de reception et j'ai pas mal de réponses, j'en fut également le premier etonne
 
perso je répond jamais  

 
c'est parce que beaucoup de clients de messageries sont configurés par défaut pour répondre automatiquement aux demandes d'accusés de reception !
 
et peu de gens vont "trifouiller" dans le parametrage pour modifier ce parametrage par défaut !!!  
 

je sais n'empeche que c'est efficace

 
je pense qu'on a le même point de vue justement !!!    
le systeme qui sécurisé tout au départ est évidemment le systeme UNIX !!!  

Ah oki   Je sais pas pourquoi j'avais compris que tu pensai l'inverse. Bon vu que c'est hors sujet en plus, je vire mon post

hum, j'ai déjà vu ça quelque part...  

sur l'interface webmail de laposte.net , tu as un truc qui s'appelle accusé de réception et qui te renvoie un mail avec le message du serveur de ton correspondant comme quoi ça a bien été acheminé.