Pourquoi est-ce qu'autant de gens critiquent Windows Media Player ?? - Logiciels - Windows & Software
Marsh Posté le 22-04-2004 à 23:53:47
Prophet_ch a écrit : J'ai vu une news sur Clubic qui laissait comme impression que ce player était vraiment nul, je cite : "Au cas ou vous n'y croyez pas/plus, Microsoft est bien en train de travailler sur son lecteur multimédia." |
tu as mal interprété ce qu'a raconter clubic, juste que ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de MAJ de WMP (idem pour IE6 qui est archi à la traine comparé à d'autres navigateurs)
Marsh Posté le 22-04-2004 à 23:59:33
Ah d'accord, en effet j'avais pas vu ça comme ça...
Ca n'empêche pas que bcp n'aiment pas du tout ce lecteur et passent à autre chose. Ca serait juste un effet de mode ou pour se démarquer alors ?
Si oui je vais pas changer mes habitudes alors.
Marsh Posté le 23-04-2004 à 00:09:27
et bien peut etre parce que la concurrence fais bien mieux ....
Media Player Classic est un player qui se veut tres rapide d'execution en lisant TOUS les format dont real player et quicktime ....
si tu veux plus de fonction, il y a BSPplayer et ZoomPlayer dont je ne connais pas ...
ce que je n'aime pas c'est toujours rajouter le plus de fonction et du coup ca devient inutillement trop lourd ....
voila un topic sur les player :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4114-1.htm
Marsh Posté le 23-04-2004 à 00:12:52
weed a écrit : et bien peut etre parce que la concurrence fais bien mieux .... |
Ah bon, j'ai pourtant installé quicktime et real en version "alternative", je l'ai fais pour rien alors... Media player classic les lit d'office ?
Si c'est le cas c'est pas mal en effet.
Et merci pour le lien, j'irai voir !
Marsh Posté le 23-04-2004 à 00:22:19
que dalle il lit le real et le QT que si tu lui files les codecs ... nuance
Marsh Posté le 23-04-2004 à 00:26:15
sais pas si MPC les lits d'office, mais au pire t'installe les codec quicktime alternative / real alternative, et pas obliger de te taper les players proprietaires, tu les liras avec n'importe quoi apres.
quand au cas de WMP... il est pas moche certes, mais blindé de fonction inutiles de type "publicitaire" et quand tu sors des formats hyper classique ou du streaming... et en plus de ca il est superlourd.
a coté, BSplayer, zoom, MPC & co qui font la même chose, gerent bcp mieux les formats exotiques, sont incomparablement plus rapides et disposent de plus d'options purement video...
le choix est vite fait
Marsh Posté le 23-04-2004 à 03:02:27
Prophet_ch a écrit : J'ai vu une news sur Clubic qui laissait comme impression que ce player était vraiment nul, je cite : "Au cas ou vous n'y croyez pas/plus, Microsoft est bien en train de travailler sur son lecteur multimédia." |
Pour bcp, et je suis d accord avec eux, ce player est tres lourd, lent, pas tres pratique, et surtout, il est tres representatif de microsoft, a savoir il fait bcp de choses sans le dire, telecharge des fiches, codecs et autres joyeusetés sans donner le choix a l utilisateur.
Je le trouvais tres bien, jusqu au jour ou j ai essayé MPC (media player classic). Ben lire les mov et les real sans passer par leur lourdeau de lecteur respectifs, tout en ayant un lecteur qui gere playlist, qui est rapide et stable, media player ne me sert plus a rien du tout.
Sur mon p3, media player (aussi bien le tout dernier, le 9, qui est censé etre le plus rapide) est d une lenteur inexorable, il mets des fois plus de 4 a 5 secondes pour se lancer, et pour lire du streaming quelle horreur. Probleme que je n ai pas avec mpc
Marsh Posté le 23-04-2004 à 03:10:59
j'avoue qu'avant de connaitre mpc, je restais sur media player 6 (le windows), car je trouvais le dernier WMP trop gourmand en ressource, les skins ne me servaient a rien, enfin comme ca a ete dit au dessus je ne fais que paraphraser, wmp < mpc
mais c'est vrai que pour les dvd je garde quand meme powerdvd
Marsh Posté le 23-04-2004 à 04:54:21
Walk_Man a écrit : j'avoue qu'avant de connaitre mpc, je restais sur media player 6 (le windows), car je trouvais le dernier WMP trop gourmand en ressource, les skins ne me servaient a rien, enfin comme ca a ete dit au dessus je ne fais que paraphraser, wmp < mpc |
ahh tiens moi aussi, c est la seule exception
Marsh Posté le 23-04-2004 à 07:04:25
Blastm a écrit : sais pas si MPC les lits d'office, mais au pire t'installe les codec quicktime alternative / real alternative, et pas obliger de te taper les players proprietaires, tu les liras avec n'importe quoi apres. |
Au fait, il les lit, mais l'intégration dans Ie en tant que Plugin ActiveX...
En gros j'ai essayer MPC avec la prise en charge de Quicktime, mais sur apple.com/trailers -> rien à faire...
Marsh Posté le 23-04-2004 à 07:46:24
Jef34 a écrit : Au fait, il les lit, mais l'intégration dans Ie en tant que Plugin ActiveX... |
MOi il marche tres bien, mais j ai firefox comme browser...
Marsh Posté le 24-04-2004 à 14:10:15
Citation : Pour bcp, et je suis d accord avec eux, ce player est tres lourd, lent, pas tres pratique, et surtout, il est tres representatif de microsoft, a savoir il fait bcp de choses sans le dire, telecharge des fiches, codecs et autres joyeusetés sans donner le choix a l utilisateur. |
Moi ça me suffit amplement comme raison pour ce débarraser de ce sac à spy de m#@!!
j'aime qu'on me prenne pour un c$@ et c'est ce que fait Micromou en te forçant à utiliser son WMP et à avoir BAC+12 pour le désinstaller.(ce n'est pas exagéré au regard des posts sur le sujet
De toute façon Micromou n'apportera jamais de réelle innovation dans ses produits; Il laissera les autres essuyer les plâtres. Concernant WMP, il est complètement limité pour lire les fichiers audio, comparé à Foobar2000, et ne lit pas la moitié des flux video disponibles, au contraire de nombreux autres logiciels tels que MPC.
Mon expérience me pousse à choisir des logiciels gratuits qui savent évoluer et qui autorisent qu'on les fasse évoluer (un exemple simple : l'album list de Foobar2000 m'a permis de classer mon impressionante cdthèque à ma sauce ce qui a radicalement changé ma façon d'écouter la musique et aujourd'hui j'ai un logiciel totalement personnalisé et donc adapaté à MOI et non au PLuS GRAND NOMBRE que vise les développeurs de Crosoft)
techniquement = sans intérêt puisque y a mieux pour gratuit
philosophiquement= fuyez pendant qu'il en est encore temps
o+o= la tête à TOTOft
Marsh Posté le 24-04-2004 à 18:55:38
beunzZz a écrit : [quote] |
+2
A moins que l on considere qu il repique aux autres leurs idées
Billou a tjrs eu pour moi un tres grand sens des affaires, mais pas un tres grand sens de l'amour du travail bien fait.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 18:58:40
Media player est trop lourd a gerer c pour ça qu'on aime pas.
C une usine a gaz ce soft.
Et puis merde qd tu lances un player ça me fait chier qu'il veuille absolument se connecter au net et ralentir encore son lancement.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 19:06:46
alexreunion a écrit : Media player est trop lourd a gerer c pour ça qu'on aime pas. |
les options ça existe
Marsh Posté le 24-04-2004 à 19:12:05
Meme ça franchement je le trouve pas pratique au possible.
Que ceux qui me disent que Media player est pratique se montrent.
Et puis il est tres lourd pour rien.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 19:18:32
de toute facon, tout ce que j'espere c'est qu'il ne soit plus installer par defaut pour laisser la place aux concurrents
heuresement qu'il y a l'europe ....
Marsh Posté le 24-04-2004 à 20:58:17
Moi je le trouve sympa, avec de belles skins et satisfait mes besoins.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 21:38:28
parce que tu connais que ce player ca se trouve
tu n'as pas chercher a avoir un meilleur player
Marsh Posté le 24-04-2004 à 21:59:21
Si pourtant.
J'utilise WMP 9 et Media Player Classic.
Mais j'aime bien WMP, j'utilise MPC pour parcourir rapidement des fichiers, car en effet, WMP 9 a un temps de réaction plus long.
Mais pour lire une playlist, un film etc... WMP 9 me plait bien.
Ce n'est pas parce que je n'en connais pas d'autres, c'est parce qu'il satisfait mes besoins, peut être pas aussi pointilleux que d'autres personnes, mais les miens sont satisfaits.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 22:11:10
ya un seul truc qui est pas trop mal :
l'icone qu'il laisse sur les fichiers vidéos, plus jolie que bsplayer par exemple.
Mais c'est vraiment la seule chose que je lui trouve....
Marsh Posté le 24-04-2004 à 22:12:25
pour les pc peu puissants mpc est indispensable. On peut lire un divx avec mpc et pas avec wmp car celui ci utilise trop de ressources.
Marsh Posté le 24-04-2004 à 22:15:44
mais avec les pc puissant et mpc, tu peux faire tourner seti et d'autre prog
Marsh Posté le 28-04-2004 à 18:52:07
Ouais je vois mieux pkoi vous changez de player now, merci !
Il reste tjs une chose que aucun n'autre ne fait : la vidéo en mini au dessus du systray.
Marsh Posté le 28-04-2004 à 18:58:16
Prophet_ch a écrit : Ouais je vois mieux pkoi vous changez de player now, merci ! |
BSplayer?
Mais on peut tjrs en rajouter une couche en demandant a quoi ca sert... Tu peux tres bien mpc en commandes mini et il te reste plus rien au niveau des boutons, a peine le menu et l écran
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:09:20
Gf4x3443 a écrit : BSplayer? |
WMP9 fait la vidéo au dessus de la barre de tache.
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:09:25
oui, cf http://www.clubic.com/n/n12403.html
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:17:13
ReplyMarsh Posté le 28-04-2004 à 19:22:39
La 1ere fois que je me suis servi du lecteur, lorsque j'ai voulu réduire la fenetre, je pouvais mettre la vidéo au dessus de la barre des taches.
J'ai refusé mais depuis j'arrrive plus à le faire.
comment on fait ??
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:27:09
Lance le, bouton droit dans la barre de tache, Barre d'outils, Lecteur Windows Media..
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:33:12
Jef34 a écrit : WMP9 fait la vidéo au dessus de la barre de tache. |
media player classic aussi
Il suffit juste de cocher l'option "toujours visible" , dans les préférences.
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:44:43
Tssstare a écrit : media player classic aussi |
Ahh ok je comprends maintenant
Tu voulais garder la fenetre vidéo en premier plan? Ca marche tres bien avec mpc...
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:47:59
Tssstare a écrit : media player classic aussi |
Mé non , on parle de la video en mini au dessus de la barre de tache, pas du toujours visible.
Marsh Posté le 28-04-2004 à 19:50:15
Jef34 a écrit : Mé non , on parle de la video en mini au dessus de la barre de tache, pas du toujours visible. |
Qu'est-ce qui t'empêche Avec mpc de réduire ta fenêtre et de la mettre au dessus de la barre des tâches... ou alors j'ai pas compris ton truc là
Marsh Posté le 28-04-2004 à 20:04:02
Tssstare a écrit : Qu'est-ce qui t'empêche Avec mpc de réduire ta fenêtre et de la mettre au dessus de la barre des tâches... ou alors j'ai pas compris ton truc là |
+1
Si c est la fenetre toute reduite en bas a droite que je vois de temps en temps sur le pc d un copain, avec juste les boutons stop/lecture/pause, c est pas super pratique...
M enfin bon
Marsh Posté le 28-04-2004 à 23:25:12
Ca donne ca
http://kadans.free.fr/images/hfrwmpmini.jpg
Les gouts et les couleurs ne se discutent pas.. Moi j'aime bien.
Marsh Posté le 29-04-2004 à 00:39:15
Moi perso je testé pas mal de lecteur et j'ai gardé les 2 meilleurs
BSPlayer=> video
un bijou ultra opimisé et beau
Winamp 5.03a=> Audio
un soft tt en 1 tres aboutie, un peu usine a gaz kan mm mais ya pas mieux
Marsh Posté le 22-04-2004 à 23:50:19
J'ai vu une news sur Clubic qui laissait comme impression que ce player était vraiment nul, je cite : "Au cas ou vous n'y croyez pas/plus, Microsoft est bien en train de travailler sur son lecteur multimédia."
Pourquoi descendre autant ce player ?
Je vois également bcp de gens qui utilisent autre chose (media player classic, zoom player, etc).
Perso je le trouve joli et assez pratique pour lire les vidéos. Par exemple l'option pour le mettre en petit en bas à droite de l'écran pour continuer à regarder pendant que l'on surf sur le net. (il reste toujours en 1er plan c bien pratique).
C'est juste car c'est une mode chez certains de critiquer tout ce que fait microsoft ou y a de réelles avantages à prendre autre chose ?
Perso j'ai aussi media player classic, mais il est bien plus moche et n'offre rien de plus j'ai l'impression (à part la vitesse d'ouverture, mais ca justifie le fait qu'il est moche).
Le débat est ouvert ! (ps : j'ai trouvé aucun autre topic parlant de ça dans la recherche).