Un juge fédéral de Los Angeles a débouté l'association de l'industrie musicale américaine qui avait porté plainte contre les services d'échange gratuit de fichiers sur internet Grokster et Morpheus, demandant leur fermeture pour atteinte à la législation sur les droits d'auteur.
 
Le juge Stephen Wilson a rejeté la plainte de la Recording Industry Association of America (RIAA), estimant que les deux services ne pouvaient contrôler les fichiers échangés par l'intermédiaire de leur logiciel qu'il a assimilé à un magnétoscope, capable d'enregistrer des contenus légaux aussi bien qu'illégaux.
 
"Personne ne remet en cause qu'il y a des usages non répréhensibles du logiciel" (des accusés), a écrit Wilson.
 
Cette décision constitue un grave et surprenant revers pour l'industrie musicale qui avait gagné de nombreux procès contre les services d'échange de fichiers sur internet, entraînant notamment la fermeture du service Napster.
 
Jeudi, un juge de Washington a ordonné à la première compagnie américaine de téléphone Verizon Communications de révéler les noms de deux internautes soupçonnés d'avoir diffusé des chansons sur des services "P2P" (peer to peer, services décentralisés d'échange gratuit de fichiers par internet) que Verizon transporte via ses réseaux téléphoniques.
 
La décision du juge Wilson donne à ces servics très populaires un fondement juridique.
 
Le directeur de Grokster, Wayne Rosso, s'est lui-même dit surpris de la décision du juge, estimant qu'elle montrait que celui-ci avait compris la technologie mise en oeuvre. Il a déclaré que l'industrie musicale devrait essayer de travailler avec ce type de services plutôt que d'essayer de les faire disparaître.
 
Trouvé sur yahoo. Pour info seulement. Il ne s'agit pas de l'apologie du P2P...Mais cette décision a son importance, juridiquement Parlant.

peut etre sur discussion non?  
 
Tu poste un truc comme ca sur discussion et je suis sur qu'a la fin de la journée tu as 15000 post tous plus extrémistes les uns que les autres et qui critiquent tout et n'importe quoi, c'est a dire les states, le gouvernement, l'industrie du disque etc........
 
Bref tu l'auras compris pour moi ca me dérange pas plus que ca  

si il ne peuvent plus aller contre ,il vont devoir faire avec  
naissance peut etre de nouveau p2p "plus legalisés" qui sait  

S'agissant de logiciels, je poste ici en toute logique. Je ne cherche pas à entrainer les discussions interminables que tu semble décrire. Que cela ne te dérange pas plus que cela te permet de passer ton chemin en paix...  

 
si c'est pour info ca va mais tu sais yen a  ki postent de telle choses juste hisoitre "d'enflammer" le forum  

Ce sujet porte en lui suffisamment d'interêt qui ne justifie qa publication pour des raisons autre que celles visant à satisfaire un ego en mal de reconnaissances. En d'autres termes voit ce qu'il y a à voir et n'imagine pas ce qu'il y aurait a voir.

 
 Ici on est en France , ' pas encore devenir 51 éme Etat des U.S. , donc il y a la loi française , donc personnellement , je n'en ai rien à foutre de la décision des juges U.S. , c'est pas pasque le PigBUSH  qui a des gros bras que tout le monde doit baisser leurs pontalons!!!!

  Hors sujet.
Il s'agit ici de la question de la  légalité internationale de ce type de logiciels. Pour boter numériquement l'arrière train des cowboys voir sur un autre forum. Ce n'est pas le sujet de ce post  

 
Déjà comme disait Vyse ,s'il s'agit de logiciel P2P , c'est interdit dans le forum ,s'il ne sagit pas du logiciel , il doit se trouver dans le forum BLA BLA ou discution. parce que tu poste un sujet de Bla  bla , je fais du Bla Bla.

 
bombadil ton initiative d'information est bonne mais le problème c'est qu'un forum est la pour que les gens réagissent et sur des sujets comme ca risque fort de partir en vrille et il est vrai que ton sujet se porte plus a discussionq que logiciels  

 
je vois pas pourquoi le P2P aurait plus sa place sur Discussions qu'ici

 
 Tu veux dire que :
-P2P (fonctionnement) est interdit sur le forum.
et
-P2P ( en Bla Bla )est autorisé ?

Il me semble pourtant assez clair que ce post concerne un info relatant une décision juridique concernant un logiciel, et non pas un post traitant de ce logiciel. Que la distinction sémantique echappe à certain, cela je peux le comprendre. Il s'agit ici de meta-discussion, je veux dire par là que la discussion se place à un meta niveau qui fait que les régles qui la régissent ne sontpas celles du niveau imediatemment inférieur (théorie des types logiques). En fonction de quoi il est permis de se placer à un niveau qui permettent de discuter de l'interdit, sans quoi même un modérateur ne peut interdire quelque chose faute de pouvoir le citer...

bah des posts comme celui-ci c'est limite mais tant que ça dérape pas, pourquoi pas ...  
C'est comme les topics pour _bloquer_ les P2P, y en a déjà eu quelques uns, c'est autorisé aussi.

 
+1
 
Je serai beaucoup plus intéressé si l'événement se passe dans les tribunaux en France.

 
"forum est la pour que les gens réagissent" Certe, encore faut-il qu'il réagissent de façon adéquate. Ce qui ici consisterait a débattre de ce quoi il s'agit et non pas de ce que l'on y apporte... Finallement ce post est pareil au logiciel auquel il se rapporte : il ne saurait être tenu responsable de l'usage que l'on en fait...  

 
impresionnant ce vocabulaire, chuis pas con mais je comprend pas la moitié quoi    
 
t'as fais quoi comme études?

Tu veux me chambrer ?

 
Non c'est juste que quand tu parle de méta discusion ou de méta machin chose moi je suis plus koi    
 
Pour moi c'est juste un thread  

la solution serait de limiter le transfert de fichiers via p2p ms uniquement des p2p

Ca l'est pour moi aussi !    
Quant aux méta-machins... bah c'est juste mon goût immodéré pour les paradoxes et autres joyeusetés de la logigue. Rien de prétentieux crois moi.