quel logiciel pour liberer de la ram ?

quel logiciel pour liberer de la ram ? - Logiciels - Windows & Software

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:12:31    

bonjour
 
je cherche un petit logiciel pour liberer de la memoire vive.
je connais ramboost xp mais il plante que je le lance.
 
Merci de votre aide

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:12:31   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:16:13    

pourquoi faire ?
XP gère la RAM très bien tout seul


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:19:58    

mais le niveau de ram occupe est tjs assez elevé

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:48:42    

C'est à l'OS de gérer ça tout seul. Tu veut pas non plus gérer le swap si ? :D
 
Si tu doit acheter des programmes à part pour gérer la mémoire toi-même à part, faut commencer à se poser des questions.

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 12:59:38    

Au pire rachete une barrette de RAM, ca coute pas plus cher, et c'est 10000 fois plus efficace !


---------------
"Ne jamais faire confiance à un truc qui peut saigner 4-5 jours par mois sans crever !"
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:01:11    

ok vais voir mr crucial

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:01:25    

ram idle

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:02:58    

rampage, ramboostXP...  
http://www.chaced.com/annu.php?T=cestfree&param=35
 
ça dit juste au systeme que l'on a besoin de ram, et c'est lui qui se charge de la liberer.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:11:25    

chaced a écrit :

rampage, ramboostXP...  
http://www.chaced.com/annu.php?T=cestfree&param=35
 
ça dit juste au systeme que l'on a besoin de ram, et c'est lui qui se charge de la liberer.


 
Et ca te choque pas que ca soit à toi de demander à l'OS de le faire ?

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:19:25    

Ah....depuis quand Windows serait-il intelligent???

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:19:25   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:20:25    

void_ppc a écrit :


 
Et ca te choque pas que ca soit à toi de demander à l'OS de le faire ?


 
genre y'a jamais rien à faire sous linux :sleep:

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:31:41    

Romf a écrit :


 
genre y'a jamais rien à faire sous linux :sleep:  


 
pourquoi tu parles de Linux ? on est pas sur OSA ici

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 13:33:36    

void_ppc a écrit :


 
Et ca te choque pas que ca soit à toi de demander à l'OS de le faire ?


 
il veut se genre de soft, je lui met ;)
 
tu sais ce que fait un programme comme ça, il dit a l'os, j'ai besoin de 256Mo de ram, libére la.
 
De base, tant que il y a de la ram, windows ne libére pas la ram, puisque  
1 - ça prend du tmp
2 - si on relance le prog, il n'y a pas besoin de le recharger
3 - si on libere une dll, il se peut qu'un autre prog en ai besoin, donc il faudra la recharger.
 
Donc, windows libére la ram uniquement si il n'y en a plus.
 
PS : on n'est plus sous 98 ou la gestion de la ram etait absolument n'importe quoi.
PS2 : donne 1Go a linux, il va aussi s'en servir avec les memes methodes que windows 2k et xp


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 14:10:59    

Je suis pas d'accord sur le PS2...
C'est plus facile de faire swapper Windows que Linux à quantité de RAM équivalente.


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 14:12:43    

mirtouf a écrit :

Je suis pas d'accord sur le PS2...
C'est plus facile de faire swapper Windows que Linux à quantité de RAM équivalente.


 
c'est sur qu'un débian installé en mode consolle qui bouffe 10Mo de ram, ça va etre plus dur a faire swapper :D
 
par contre un mandrake 9 avec KDE, la c'est tout de suite plus facile.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 14:39:51    

void_ppc a écrit :


 
pourquoi tu parles de Linux ? on est pas sur OSA ici


 
on te voit venir :o

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 17:26:45    

Romf a écrit :


 
on te voit venir :o


 
J'explique juste que c'est pas normal que des programmes comme ca soient nécessaires, que ca soit sous MacOS, Linux, *BSD j'ai jamais vu ca  :o

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 18:26:12    

void_ppc a écrit :


 
J'explique juste que c'est pas normal que des programmes comme ca soient nécessaires, que ca soit sous MacOS, Linux, *BSD j'ai jamais vu ca  :o  


 
ou tu as vu qu'ils etaient necessaire ? ils existent cart il y a des utilisateur qui préférent avoir marqué 400Mo de libre plutot que 50Mo, mais, il n'y aura aucune différence en perf, ha si, les softs en cache devront etre rechargé depuis le disque dur au lieu de la ram.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 20:45:13    

Je pense que ça sert quand tu lances beaucoup de programmes les uns après les autres durant ta session windows, sans les réouvrir après fermeture, donc plus besoin du cache pour eux et mémoire disponible pour les nouveaux programmes lancés.

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 20:49:30    

gazel a écrit :

Je pense que ça sert quand tu lances beaucoup de programmes les uns après les autres durant ta session windows, sans les réouvrir après fermeture, donc plus besoin du cache pour eux et mémoire disponible pour les nouveaux programmes lancés.


ben, c'est ce que fait l'OS (que ce soit win2k/XP, BSD, MacOSX, Linux...), il libère la RAM quand yen a besoin ; quel intérêt de la libérer pour rien


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 20:59:08    

Ces softs sont les meilleurs attrappes BSOD...


---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein
Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 21:00:05    

ben si il garde des dll en cache pour des programmes ouverts puis fermés qu'on n'ouvrira plus dans la session, ça ne sert à rien, donc autant le forcer à libérer cette mémoire pour que le max de ram soit disponible plutôt que d'ajouter au swap...

Reply

Marsh Posté le 24-01-2004 à 21:06:16    

XP libere la RAM quand il en a besoin.  
Je ne vois pas pourquoi l'utilisateur chercherait a embrouiller l'OS pour faire la meme chose, mais a sa convenance...


---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein
Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 00:39:44    

chaced a écrit :


 
c'est sur qu'un débian installé en mode consolle qui bouffe 10Mo de ram, ça va etre plus dur a faire swapper :D
 
par contre un mandrake 9 avec KDE, la c'est tout de suite plus facile.


 
Une Debian en mode graphique consomme beaucoup moins de mémoire qu'un  windows XP
 
Xfree ne prend que 7 % de RAM sur une config de 512 Mo
 

Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 00:43:07    

fuful a écrit :

Au pire rachete une barrette de RAM, ca coute pas plus cher, et c'est 10000 fois plus efficace !


 
Tu entres dans le jeu de Microsoft. A chaque version, ils t'obligent à mettre ton PC à jour en dépensant inutilement de l'argent supplémentaire

Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 02:22:51    

Ce n'est pas que le jeu de Microsoft. Chaque version d'OS quelqu'il soit consomme toujours un peu plus de ressources que la version precedente...


---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein
Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 03:05:36    

python a écrit :


 
Tu entres dans le jeu de Microsoft. A chaque version, ils t'obligent à mettre ton PC à jour en dépensant inutilement de l'argent supplémentaire


 
je peux donc faire tourner KDE sur un pentium 200 avec 24mo de ram ?
la derniere fois que j'ai essayer ça ramais vachement

Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 11:13:51    

dje33 a écrit :


 
je peux donc faire tourner KDE sur un pentium 200 avec 24mo de ram ?
la derniere fois que j'ai essayer ça ramais vachement


 
a la limitte, un windows maker et un petit débian optimisé, ça devrait tourner, m'enfin, KDE, c'est trop lourd...
 


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 11:15:42    

chaced a écrit :


 
a la limitte, un windows maker et un petit débian optimisé, ça devrait tourner, m'enfin, KDE, c'est trop lourd...
 
 


 
Windows 3.11, ou meme Win95, pourraient tourner aussi...


---------------
"I intend to live the first half of my life.I don't care about the rest."Errol Flynn."The difference between genius and stupidity is that genius has its limits."Albert Einstein
Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 11:24:42    

LeKeiser a écrit :


 
Windows 3.11, ou meme Win95, pourraient tourner aussi...


 
oui, 95 OSR2, mais laisse tomber 98.


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 11:45:34    

voir dans mon sujet ici
 
http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=2591
 
paragraphe "pourquoi si peu de RAM libre avec XP"
 
C'est un phénomène normal et tous les softs qui soi-disant "libèrent" la RAM sont contre-productifs.

Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 13:04:48    

chaced a écrit :


 
oui, 95 OSR2, mais laisse tomber 98.


 
95 a tourner pendant longtemps dessus

Reply

Marsh Posté le 25-01-2004 à 14:00:32    

gazel a écrit :

ben si il garde des dll en cache pour des programmes ouverts puis fermés qu'on n'ouvrira plus dans la session, ça ne sert à rien, donc autant le forcer à libérer cette mémoire pour que le max de ram soit disponible plutôt que d'ajouter au swap...


 
Forcer le systeme a vider la memoire quand tu le veux plutot que quand il y en a besoin, c'est plutot ca qui sert a rien. La seule memoire gaspillée c'est celle qui n'est pas utilisée, tant qu'il reste de la mémoire de dispo c'est inutile de forcer le vidage du reste, et avoir un soft qui tourne en permanence et qui bouffe donc sa petite part de memoire et de cycles CPU pour faire ca, c'est un bien plus grand gaspillage je trouve ;)

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed