salut
 
question peut etre idiote mais bon...
 
intel 3770k, 8 go ram
 
pourquoi quand je convertie une video  soit avec AVS 8  ou hd video converter mon proc n est "que" a 40%    
 
j aimerais bien qu il tape 90-95% pour accelerer la choses  ou qques chose d autre entre en compte?
 
 

Ben ça dépend du logciel de conversion, et de comment le codec a été développé.
 
Par exemple, si tu utilise un vieux truc mono threadé avec ton CPU il ne pourra pas aller au delà de 12% (1thread /8)
Ou encore, si tu utilise un logiciel qui utilise ton GPU pour réencoder, la charge de calcul sera sur ta carte graphique et non ton CPU.

salut
 
ok ,merci  vais essayer d edegoter des infos sur les log que j utilise
 
merci

Tu peux regarder du côté des logiciels suivant: Hanbrake, StaxRip, XMedia Recode

il y a quoi comme soft qui prend en compte les GPU AMD ?
 
Pour Nvidia, il y a/avait Badaboom, mais pour AMD ...

 
Si on veut sortir de la m...e en fichier de sortie video, on peut effectivement passer par le GPU
 
Quant aux 40% c'est effectivement une moyenne de quelques progs de conversion qui comme l'indique nex84 ne tirent pas entièrement partie de tous les cores (j'ai encore pu le vérifier ce week end avec ce bon vieux FairUse Wizard, en transformant un DVD en H.264 et conteneur .avi)
 
J'ai tous les cores actifs, et l'HT, et bien que réparti sur 6 ou 8 coeurs et threads, ca ne dépassait pas 42% alors que j'avais donné la priorité max au programme

Pourquoi tu dis que passer par le GPU fait de la m...e ?
 
Je t'avoue ne jamais avoir fait attention à une différence entre les deux.
Les logiciels en CUDA ou autre devraient être matures maintenant, non ?

j'avais moi même fait des tests, et il est vrai que la compression est crade avec les GPU.
 
Si je me rappel cela tien du fait que les algo de compression qui tirent partis de très grand nombre de thread ne peuvent pas gerer un certain type de frame du MP4 et cela s'en ressent sur la qualité.
 
il y avait un article, je sais plus ou, je vais rechercher.

Voila un des test que j'avais vu : http://www.nextinpact.com/dossier/ [...] -gpu/3.htm

j'avais aussi poser des question sur HFR mais je retrouve plus les topic.

en gros, on m’avait répondu :
- Il est préférable de prendre son temps sur un (et un seul) encodage dont les fichiers serviront longtemps plutôt que de faire en un encodage rapide avec des défaut qu'on "subira" sur le longtemps.

edit : un autre : http://www.homemedia.fr/tests/147- [...] l#hd1title

En fait on peut avoir le meme rendu merdique avec les logiciel de traitement DVD ou Blu Ray  "classiques" dès lors qu'on ne fait pas, par exemple,  2 passes, ce qui n'est généralement pas proposé par défaut. Les gens voulant traiter leur films le plus rapidement possible
Résultat : Avec une passe, on arrive au meme niveau de qualité (ou meme pire) qu'un encodage GPU, comme si on utilisait un filtre de deblocking basique (ca fait du flou)
Le pire c'est qu'une majorité ne s'aperçoit meme pas de la différence de qualité, alors que c'est TRES visible

Si je reprend mon ex avec FairUse (il est dommage que l'auteur ait laissé tombé son programme d'ailleurs) j'arrive à sortir des version avec conteneur AVI, qui (mais c'est suivant la taille du fichier évidemment) qui n'ont rien à envier au DVD d'origine.
Mieux, j'ai des vidéos qui arrivent à être meilleure en qualité visuelle que l'original (disparition des artifacts et amélioration du grain), car le programme gomme les imperfections (et ce n'est pas du lissage)