pour faire le point.

ça dépend de ce que tu encode
 
et aussi de la version du MP3 (parmi les meilleurs, Fraunhoffer en CBR, et Lame en VBR)

192k
apres ca devient trop lourd,et faut vraiment avoir une oreille surhumaine pour entendre une difference avec le meme fichier non compréssés....

faut preciser joint-stereo ou stereo aussi  
 
parce que du 192 en stereo, c'est un peu à vomir qd même
 
A+

VBR c'est en général mieux pour un débit moyen égal

il demandait que le debit .....

c'est quoi le joint stereo ? quelle différence avec le stereo

stereo = 50% du débit pour le son à gauche, 50% à droite
joint stereo = 100% du débit pour gauche + droite

Perso tout en 320, vu le prix de disk maintenant, on est plus à 3 Go pres

de tte façon le MP3 merde sur certains sons, aigus particulièrement  
 
allez encoder de la cynballe comme il faut par ex'

oui mais sur un CDR, les Mo comptent beaucoup.

si je comprends bien, du 128K en stéréo, c'est 64K pour la gauche et 64K pour la droite.
du 128K en J-stéréo, c'est 128K pour la droite et 128K pour la gauche.
donc un fichier en 128K en J-stéréo est 2 fois + gros qu'un fichier en 128K stéréo

zwaq  
 
   
 
Stereo :
64kbps sur le canal gauche
64kps sur le canal droite
 
Joint Stereo :
128kps pour un canal audio unique, qui code aussi les différences gauche/droite si il en a
 
comme en règle générale les deux pistes sont très très proches, cela permet d'économiser bcp de place, et donc de gagner en qualité à bitrate égal

 
T'as rien compris
128k stereo  = 64 G + 64 D, en effet
128k j-stereo = 128 [G + D]
exemple peut-être à côté de la plaque, mais c'est pas loin de ca je pense :
donc si y a des endroits où G = D, on a un seul canal a 128, donc qualité double par rapport au stereo simple
puis si un canal a besoin de plus que l'autre, il a plus
 
edit: L'explication de webzeb est un peu meilleure

je suis content d'avoir des oreilles pourries
j'entend aucune différence

À l'époque où j'encodais a 128k avec Audiocatalyst je me disais la même chose.
Maintenant je regrette
Mes oreilles ont pas changé, mais le matériel utilisé pour écouter a changé (pourtant c'est pas du haut de gamme : un bête casque Philips a 20 ? max, et une mini chaîne hifi Aiwa dans les 200-300 ?)

sur ma BO de starwars, en 320kbps, des fois le MP3 arrive pas à suivre  
 
il aime vraiment pas les orchestres conventionnel le MP3

merci antp aussi

Perso j'encode en -- alt preset standard, ce qui revient en moyenne à du 192kb/s  
 
Quand c'est dispo je choppe du 320kb/s, mais franchement c'est juste pour ne pas avoir mauvaise conscience   , sur le plan auditif j'entends à peine la différence.  
 
J'ai remarqué que les rares fois où je constatais qu'un mp3 avait un son pourri ça venait plus de la méthode d'encodage (codec utilisé) que du bitrate. Certains 128 sonnent très bien, d'autres sont inécoutables.

Lame à 128 vs. Xing à 192 -> le premier est souvent meilleur

c'est sûr    
 
mais certains softs incluent encore Xing comme codec par défaut  

j'utilise Cdex, je sais pas ce qu'il vaut par rapport aux autres.

CDex c'est pas un codec, ça dépend de quel codec tu as choisi dans les options...

j'y connais rien en codec, je viens de vérifier, j'utilise le codec par défaut, Lame Encoder 1.30 engine 3.92

c'est bon  
 
pense à utiliser l'option VBR pour un meilleur rapport taille/qualité

Le sondage, comme tous les sondages, est trop lacunaire pour qu'on y réponde. Le débit n'est qu'une donnée indicative, et ne renseigne pas tellement sur la qualité. Dire que 192 kps c'est bien, c'est comme dire que les voitures fabriquées en 2003 sont rapides. Or, en 2003, il existe des chiottes montées sur roues allant moins vite que les bolides des années 60.
 
La qualité à un débit donné dépends :  
- du codec employé
- du paramétrage appliqué à ce codec (lowpass, mode stéréo, ATH, modèle psycho, et autres modes ajustales)
- du signal encodé.
 
On peut encoder un piano en 128 kbps sans rien trouver à redire, et encoder à 320 kbps un clavecin ou des micro-attaques éléctroniques et grincer des dents. Le VBR permet partiellement de résoudre ce problème, puisqu'il adapte le débit aux nécessités du signal. De fait, avec un bon preset VBR, parfaitement ajusté (et non pas les trucs bricolés au pif sous cdex), on doit pouvoir obtenir à un débit une qualité qu'on otiendrait en CBR à un débit 30% supérieur.
 
Actuellement, le meilleur compromis qualité/taille s'obtient avec lame 3.90.2 et plus, avec le preset --alt-preset standard. Le débit moyen tourne autour des 192 kbps fétiches, et la qualité rivalise, et dépasse peut-être, celle d'un encodage obtenu avec le même codec en 256 CBR, et dépasse presque  coup sur la qualité d'un codec rival à 320 kps.
 
 
Cela dit, le mp3 a des faiblesses, qu'on apprends vite à débusquer, et ce même à 320 kps (quelqu'un parlait de cymbales plus haut). Le meilleur compromis poids/qualité du moment s'obtient avec un autre format, le mpc, qui autorise à 170 kbps une qualité qui dépasse le plus souvent celle du mp3 LAME & Cie à 320 kbps.
Un apperçu :  
MPC - AAC - OGG à haut débit d'encodage [test]

Depuis peu j'encore toujours en VBR --alt- preset extreme avec Lame 3.92 ... Tip top ! J'obtiens une moyenne de 220 Kbps, amplement suffisant pour moi.

OGG vous connaissez? ben c mieux... C tout...
nan franchement ya pas à dire, pour le meme taux j'ai presque gagné 50% sur la bande passante utile (montes à l'aise à 19500Hz) sur tous les types de zik... et g une excelente sortie sur une carte son entierement blindée, donc la difference je la fait bien!

je suis désolé que le sondage soit un peu restrictif, c'est parce que je ne connaissais pas toutes les options du MP3 que vous venez de m'apprendre  
j'ai encore une question concernant CDex. après avoir choisi le codec LAME, il faut aussi choisir la version : MPEG I, MPEG II ou MPEG II.5. Mais laquelle

J'utilise Easy CD-DA 5 avec lame ABR 128 (32-160) et c'est pas mal (qualité d'un 160 CBR avec le poids d'un 128).
Bizarrement le VBR est basé sur la qualité... impossible dans ce logiciel de choisir le bitrate.
 
P.S. ABR = Average BitRate
 
Peut-être que d'autre format sont meilleur... mais c'est pas universelle... et ne va pas avec mon lecteur mp3.

Rapport avec Soft&Réseau ?
Prochaine fois, -> Video&Son stp.

Ben on utilise des soft et des codec pour la compression...

T'as raison. Allez, hop, on supprime v&s, Seti, graphisme, etc..

meilleur compromis taille/qualité/vitesse = mpc standard (175 kbps environ)

 
  Et moi qui tenait dans ce topic une raison d'évangéliser le forum d'à-côté  
 
 

meilleur compromis taille/qualité/vitesse...
 
Ca serait trop facile de se limiter juste à ça pour faire un choix.
Y'a aussi le problème de compatibilité avec les lecteurs, car tout le monde ne se contente pas d'écouter sa sisique qui sort du PC => y'a aussi les baladeurs, les autoradios, etc...qui affichent "MP3", mais qui sont pas tous capable de lire un LAME VBR, par ex.

Lame en VBR HQ pr moi

et puis d lecteur ki lisent pa le vbr y en a pa bcp kan meme

Perso j'ecoutes tous mes MP3 en, 160/192, meme si le mieux selon moi reste le 220, au dela je ne vois pas la diff, mais c'est clair que en 220 ou 320 un morceau de 3 min prends 10Mo c'est trop, surtout pour stocker sur un baladeur MP3 de 128Mo !!
 
Selon moi 160 est un bon compromis, sur PC et baladeur.

tu parles quelle langue ?