quel débit MP3 offre le meilleur rapport compression/qualité ?

quel débit MP3 offre le meilleur rapport compression/qualité ? - Video & Son

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:15:34    

pour faire le point.


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:15:34   

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:17:11    

ça dépend de ce que tu encode ;)
 
et aussi de la version du MP3 (parmi les meilleurs, Fraunhoffer en CBR, et Lame en VBR)

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:17:38    

192k
apres ca devient trop lourd,et faut vraiment avoir une oreille surhumaine pour entendre une difference avec le meme fichier non compréssés....

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:19:27    

faut preciser joint-stereo ou stereo aussi  
 
parce que du 192 en stereo, c'est un peu à vomir qd même
 
A+

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:22:59    

VBR c'est en général mieux pour un débit moyen égal :o

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:24:51    

Babouchka a écrit :

faut preciser joint-stereo ou stereo aussi  
 
parce que du 192 en stereo, c'est un peu à vomir qd même
 
A+

il demandait que le debit :O [:dawa].....

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:27:29    

c'est quoi le joint stereo ? quelle différence avec le stereo :??:


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:29:46    

stereo = 50% du débit pour le son à gauche, 50% à droite
joint stereo = 100% du débit pour gauche + droite

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:33:47    

Perso tout en 320, vu le prix de disk maintenant, on est plus à 3 Go pres :)

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:34:57    

de tte façon le MP3 merde sur certains sons, aigus particulièrement :sweat:  
 
allez encoder de la cynballe comme il faut par ex' :D

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:34:57   

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:40:10    

zwaq a écrit :

c'est quoi le joint stereo ? quelle différence avec le stereo :??:  


oui mais sur un CDR, les Mo comptent beaucoup.


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:42:56    

antp a écrit :

stereo = 50% du débit pour le son à gauche, 50% à droite
joint stereo = 100% du débit pour gauche + droite


si je comprends bien, du 128K en stéréo, c'est 64K pour la gauche et 64K pour la droite.
du 128K en J-stéréo, c'est 128K pour la droite et 128K pour la gauche.
donc un fichier en 128K en J-stéréo est 2 fois + gros qu'un fichier en 128K stéréo :??:


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:45:31    

zwaq  
 
 :non:  
 
Stereo :
64kbps sur le canal gauche
64kps sur le canal droite
 
Joint Stereo :
128kps pour un canal audio unique, qui code aussi les différences gauche/droite si il en a
 
comme en règle générale les deux pistes sont très très proches, cela permet d'économiser bcp de place, et donc de gagner en qualité à bitrate égal :)

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:45:36    

zwaq a écrit :


si je comprends bien, du 128K en stéréo, c'est 64K pour la gauche et 64K pour la droite.
du 128K en J-stéréo, c'est 128K pour la droite et 128K pour la gauche.
donc un fichier en 128K en J-stéréo est 2 fois + gros qu'un fichier en 128K stéréo :??:  


 
T'as rien compris :D
128k stereo  = 64 G + 64 D, en effet
128k j-stereo = 128 [G + D]
exemple peut-être à côté de la plaque, mais c'est pas loin de ca je pense :
donc si y a des endroits où G = D, on a un seul canal a 128, donc qualité double par rapport au stereo simple
puis si un canal a besoin de plus que l'autre, il a plus
 
edit: L'explication de webzeb est un peu meilleure :D


Message édité par antp le 05-03-2003 à 20:46:24
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:46:04    

je suis content d'avoir des oreilles pourries
j'entend aucune différence :)


---------------
Black List : FABD!!! <-ne pas lui faire confiance!
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:48:04    

À l'époque où j'encodais a 128k avec Audiocatalyst je me disais la même chose.
Maintenant je regrette :/
Mes oreilles ont pas changé, mais le matériel utilisé pour écouter a changé (pourtant c'est pas du haut de gamme : un bête casque Philips a 20 ? max, et une mini chaîne hifi Aiwa dans les 200-300 ?)


Message édité par antp le 05-03-2003 à 20:48:15
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:48:17    

sur ma BO de starwars, en 320kbps, des fois le MP3 arrive pas à suivre :ouch:  
 
il aime vraiment pas les orchestres conventionnel le MP3 :D

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:51:02    

webzeb a écrit :

zwaq  
 
 :non:  
 
Stereo :
64kbps sur le canal gauche
64kps sur le canal droite
 
Joint Stereo :
128kps pour un canal audio unique, qui code aussi les différences gauche/droite si il en a
 
comme en règle générale les deux pistes sont très très proches, cela permet d'économiser bcp de place, et donc de gagner en qualité à bitrate égal :)


merci :jap: antp aussi :jap:


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 20:59:47    

Perso j'encode en -- alt preset standard, ce qui revient en moyenne à du 192kb/s  
 
Quand c'est dispo je choppe du 320kb/s, mais franchement c'est juste pour ne pas avoir mauvaise conscience  :D , sur le plan auditif j'entends à peine la différence.  
 
J'ai remarqué que les rares fois où je constatais qu'un mp3 avait un son pourri ça venait plus de la méthode d'encodage (codec utilisé) que du bitrate. Certains 128 sonnent très bien, d'autres sont inécoutables.

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 21:00:42    

Lame à 128 vs. Xing à 192 -> le premier est souvent meilleur :D

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 21:03:12    

antp a écrit :

Lame à 128 vs. Xing à 192 -> le premier est souvent meilleur :D

c'est sûr  ;)  
 
mais certains softs incluent encore Xing comme codec par défaut  [:spamafote]

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 22:00:14    

j'utilise Cdex, je sais pas ce qu'il vaut par rapport aux autres.


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 22:06:07    

CDex c'est pas un codec, ça dépend de quel codec tu as choisi dans les options...

Reply

Marsh Posté le 05-03-2003 à 22:58:25    

j'y connais rien en codec, je viens de vérifier, j'utilise le codec par défaut, Lame Encoder 1.30 engine 3.92


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 00:03:41    

zwaq a écrit :

j'y connais rien en codec, je viens de vérifier, j'utilise le codec par défaut, Lame Encoder 1.30 engine 3.92

c'est bon  
 
pense à utiliser l'option VBR pour un meilleur rapport taille/qualité

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 02:01:24    

Le sondage, comme tous les sondages, est trop lacunaire pour qu'on y réponde. Le débit n'est qu'une donnée indicative, et ne renseigne pas tellement sur la qualité. Dire que 192 kps c'est bien, c'est comme dire que les voitures fabriquées en 2003 sont rapides. Or, en 2003, il existe des chiottes montées sur roues allant moins vite que les bolides des années 60.
 
La qualité à un débit donné dépends :  
- du codec employé
- du paramétrage appliqué à ce codec (lowpass, mode stéréo, ATH, modèle psycho, et autres modes ajustales)
- du signal encodé.
 
On peut encoder un piano en 128 kbps sans rien trouver à redire, et encoder à 320 kbps un clavecin ou des micro-attaques éléctroniques et grincer des dents. Le VBR permet partiellement de résoudre ce problème, puisqu'il adapte le débit aux nécessités du signal. De fait, avec un bon preset VBR, parfaitement ajusté (et non pas les trucs bricolés au pif sous cdex), on doit pouvoir obtenir à un débit une qualité qu'on otiendrait en CBR à un débit 30% supérieur.
 
Actuellement, le meilleur compromis qualité/taille s'obtient avec lame 3.90.2 et plus, avec le preset --alt-preset standard. Le débit moyen tourne autour des 192 kbps fétiches, et la qualité rivalise, et dépasse peut-être, celle d'un encodage obtenu avec le même codec en 256 CBR, et dépasse presque  coup sur la qualité d'un codec rival à 320 kps.
 
 
Cela dit, le mp3 a des faiblesses, qu'on apprends vite à débusquer, et ce même à 320 kps (quelqu'un parlait de cymbales plus haut). Le meilleur compromis poids/qualité du moment s'obtient avec un autre format, le mpc, qui autorise à 170 kbps une qualité qui dépasse le plus souvent celle du mp3 LAME & Cie à 320 kbps.
Un apperçu :  
MPC - AAC - OGG à haut débit d'encodage [test]

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 02:16:16    

Depuis peu j'encore toujours en VBR --alt- preset extreme avec Lame 3.92 ... Tip top ! J'obtiens une moyenne de 220 Kbps, amplement suffisant pour moi.


---------------
“I'll thank you very much.”
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 05:38:03    

:pfff: OGG vous connaissez? ben c mieux... C tout...
nan franchement ya pas à dire, pour le meme taux j'ai presque gagné 50% sur la bande passante utile (montes à l'aise à 19500Hz) sur tous les types de zik... et g une excelente sortie sur une carte son entierement blindée, donc la difference je la fait bien!


---------------
#NetOp. T'as pas 10G ?
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 09:09:14    

je suis désolé que le sondage soit un peu restrictif, c'est parce que je ne connaissais pas toutes les options du MP3 que vous venez de m'apprendre :D  
j'ai encore une question concernant CDex. après avoir choisi le codec LAME, il faut aussi choisir la version : MPEG I, MPEG II ou MPEG II.5. Mais laquelle :??:


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 14:22:37    

J'utilise Easy CD-DA 5 avec lame ABR 128 (32-160) et c'est pas mal (qualité d'un 160 CBR avec le poids d'un 128).
Bizarrement le VBR est basé sur la qualité... impossible dans ce logiciel de choisir le bitrate.
 
P.S. ABR = Average BitRate
 
Peut-être que d'autre format sont meilleur... mais c'est pas universelle... et ne va pas avec mon lecteur mp3.


---------------
2,21 gigowats !
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 14:25:34    

Rapport avec Soft&Réseau ?
Prochaine fois, -> Video&Son stp.


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 14:39:17    

Ben on utilise des soft et des codec pour la compression... :whistle:


---------------
2,21 gigowats !
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 14:44:39    

T'as raison. Allez, hop, on supprime v&s, Seti, graphisme, etc..


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 15:08:45    

meilleur compromis taille/qualité/vitesse = mpc standard (175 kbps environ)

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 15:17:42    

Groody a écrit :

Rapport avec Soft&Réseau ?
Prochaine fois, -> Video&Son stp.


 
 [:zoutte] Et moi qui tenait dans ce topic une raison d'évangéliser le forum d'à-côté  
 
 :pfff:

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 15:25:15    

meilleur compromis taille/qualité/vitesse...
 
Ca serait trop facile de se limiter juste à ça pour faire un choix.
Y'a aussi le problème de compatibilité avec les lecteurs, car tout le monde ne se contente pas d'écouter sa sisique qui sort du PC => y'a aussi les baladeurs, les autoradios, etc...qui affichent "MP3", mais qui sont pas tous capable de lire un LAME VBR, par ex.

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 16:07:23    

Lame en VBR HQ pr moi


---------------
:wq
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 16:15:48    

et puis d lecteur ki lisent pa le vbr y en a pa bcp kan meme


---------------
:wq
Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 17:50:45    

Perso j'ecoutes tous mes MP3 en, 160/192, meme si le mieux selon moi reste le 220, au dela je ne vois pas la diff, mais c'est clair que en 220 ou 320 un morceau de 3 min prends 10Mo c'est trop, surtout pour stocker sur un baladeur MP3 de 128Mo !!
 
Selon moi 160 est un bon compromis, sur PC et baladeur.

Reply

Marsh Posté le 06-03-2003 à 18:22:02    

M300A a écrit :

et puis d lecteur ki lisent pa le vbr y en a pa bcp kan meme


tu parles quelle langue ? :D


---------------
Topic PC ultra-portable ACER Swift 1 fanless
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed