Alu,bon ben ouala ce qui ressort de tout ce que j'ai lu et vu sur ce sujet:
 
Fraunhofer=le top pour encoder en 128 kbps(et en dessous),ne pas l'utiliser pour encoder au dessus.
 
Pour encoder au dessus (jusqu'à 320 kbps) utiliser la version Radium.(mais il parait qu'elle est buggée...je sais pas en quoi...si vous avez des infos à ce sujet...merci)
 
Ou alors (pour >128kbps) utiliser Lame ou Blade
 
A votre avis????C ben vrai tout ça????
 
Maintenant mes questions persos (attention chuis mp3encoder-newbie  )
 
Comment on peut choisir tel ou tel codec pour encoder?????
Les codecs st ils fournis avec les logiciels???Dans ce cas là...pourquoi trouve t-on des codecs à installer dans Windows genre Radium???
 
Par exemple,il parait que Audiograbber et Cooledit utilise Fraunhofer,donc je suppose qu'il est deja dans le programme quand on l'installe (question con p'tete mais c pour etre bien sur ),si on veut utiliser un autre codec avec ces memes programmes...Comment on fait????
 
Dans Clean! de Steinberg,y a un fichier pour installer le codec Fraunhofer dans Windows...ça sert à quoi????c'est justement pour l'utiliser avec le programme???
 
Winamp utilise quel codec????celui qu'on installe dans Windows???
 
Et justement...qd on installe un codec dans windows (Fraun ou radium par ex),quels sont les programmes qui l'utilisent????
 
Donc vous voyez,chuis pas tres au point,faudrait m'expliker un peu,et pis p'tete que ce topic pourra enfin repondre à tout et eviter le polluage plus tard avec les memes questions
 
Merci  

[edit]--Message édité par slache777--[/edit]

Qu'est-ce que c'est que ces salades que Fraun  au delà de 128 c'est de la merde? Moi j'utilise Fraun en qualité medium à 192 pour encoder du classique et je t'avoue que la différence avec l'original est très mince.

euh...vi c pas ce que g voulu dire   c juste que (parait-il) Lame et Blade sont meilleurs que fraunhofer pour du bitrate au dessus de 128 (fraunh restant le meilleur pour le 128 et en dessous)
 
Ouala...mea culpa  

[edit]--Message édité par slache777--[/edit]

slache777 a écrit a écrit : euh...vi c pas ce que g voulu dire   c juste que (parait-il) Lame et Blade sont meilleurs que fraunhofer pour du bitrate au dessus de 128 (fraunh restant le meilleur pour le 128 et en dessous)   Ouala...mea culpa

 
Attend mettons les choses au point. J'ai testé les deux. Lame est pas mal du tout, mais au niveau sonore, fraun est meilleur, y compris en 192.
PAR CONTRE
Faut comparer ce qui est comparable.
Parlons de l'extraction qualité medium. Pour unCD complet
Compter 30 bonnes minutes en Fraun, contre la moitié avec lame (celeron 600 avec 512 de SDRAM).  
Fraun est lent, donc on est tenté de faire une extraction speed. Un extraction HQ avec lame prend pratiquement la même durée, et là c'est sûr c'est meilleur avec lame. Mais à qualité d'extr équivalente, fraun est légèrement supérieur.

mouais j'dis pas....m'enfin vu que t'as pas l'air newbie toi   voir meme plutot calé,tu pourrais repondre à mes quetions stp pendant que tu y es?????          
 
Merci  

[edit]--Message édité par slache777--[/edit]

Bon, allons-y dans l'ordre
 
1) Moi j'utilise les codec de Frauhoffer quel que soit le bitrates...
2) Lame est très bien et faut vraiment être audiophile pour entendre la différence. Ca dépend des gens...
3) Les logiciels sont souvent fournis avec un codec... mais certains autorisent la gestion de codec externe comme AudioGrabber par exemple. Il suffit alors de les installer (dans le même dossier par ex.) et de paramètrer pour les utiliser à la place de celui par défaut.
4) Audiograbber n'uitlise pas Fraunhoffer, il utilise Lame. Il faut installer celui de Radium (par exemple) dans le même répertoire qu'Audiograbber et voilà.
5) Pour Clean, je pense que oui même si je vois pas trop l'utilité car à ma connaissance c'est un outil pour atténuer le craquement des vieux enregistrements... non ?
 
Bon voilà en gros... j'ai p't'être dit des conneries mais bon !

[edit]--Message édité par rexet--[/edit]

Svp fait une recherche avant de dire certain trucs...
 
"Fraunhofer=le top pour encoder en 128 kbps(et en dessous),ne pas l'utiliser pour encoder au dessus. "
 
Faux et archi faux !!! Fgh est le meilleur encodeur disponible mais il est aussi payant (sauf dans Musicmatch, seul logiciel à le proposer légalement en complet).
 
Le Radium est une version pirate du Fgh... Une version buggée si plus est. Ne pas l'utiliser du tout !
 
Ou alors (pour >128kbps) utiliser Lame ou Blade  : oui pour lame, non pour blade...
 
 
 
Ensuite sur ton pb, on trouve sous windows trois formes de codec. La première est le type codec intégré à un logiciel. Tel que Musicmatch ou Nero intègrent Fgh par exemple.
 
La seconde est via une .dll. Un logiciel tiers peut donc ainsi utiliser la .dll pour encoder.
 
La dernière est le filtre DirectX qui sera alors utilisable dans n'importe quel logiciel y faisant appel (Winamp pour l'encodeur MP3, VirtualDub, Flask...).

Ben...j'ai fais une recherche...mais avec les 100aines de reponses que j'ai eu,j'te dis pas le noeud au cerveau    
 
Deja merci à tous,je commence à comprendre    
 
Pour les histoire de fgh meilleu que machin ou non,c'est juste ce que j'ai lu,moi j'en sais rien personnellement    
 
Pour le fameux codec via clean!,il s'installe tout seul sans qu'on puisse choisir le dossier d'arrivée...c'est quel type celui là???et il sert à quoi???(car c'est stipulé que c'est un codec uniquement pour decoder)il va servir avecquels logiciels??
 
En quoi Radium est il buggé???ça provoque quoi dans la pratique???

slache777 a écrit a écrit : mouais j'dis pas....m'enfin vu que t'as pas l'air newbie toi   voir meme plutot calé,tu pourrais repondre à mes quetions stp pendant que tu y es?????             Merci

 
Bon déjà il y en a des bien plus calés que moi. Comme Bruce par exemle. Je n'ai pas tester autre chose que lame ou Fraun et je ne veux pas le faire, j'ai lu un peu partout les misères que ça fait. j'ai écouter un morceau en Blade, franchement ça fait mal aux oreilles (avec cette qualité, encode pas franchement met sur cassette   ) .
 
 
Il n'y a que lame ou Fraun de valables, Fraun étant légèrement meilleur (la différence est audible)
 
Malheureusement trouver un extracteur complet en Fraun c'est pas facile car payant, comme l'a dit Bruce, moi j'en ai bavé et ça se trouve plutôt en w**** .   .  
Softs qui font du Fraunhoffer en trial: Nero, EZCD creator ou extracto (je crois, pas sûr), Musicmatch (freeware ou shareware Bruce?)
 
On peut le mettre  dans Audograbber mais moi je ne l'ai pas trouvé et c'est idiot dans la meusre où , bah, y a d'autres softs.
 
En lame: Audiograbber, Cdex  
Cdex ne marche pas chez moi, j'ai oublié.
 
Là je n'ai parlé que des extracteurs CDA--> mp3
Il y a aussi les compresseurs WAV-->mp3
 
En Fraun: MP3 Compressor est le seul que je connaisse, il est illégal et limité au 128, Audiograbber pourrait le faire, encore faut-il trouver le codec adapté ; j'ai posé la question récemment on m'a vomis dessus sur ce forum même, car on m'a suspecté de vouloir faire du warez.
en lame: Razorlame, CDEX, Audiograbber. Razorlame me donne entière satisfaction et c'est un freeware
 
Ensuite il y a les décompresseurs, mp3-->WAv. assez nombreux:
MP32WAv, Winamp, Audiograbber, MusicMatch, CDEX...

Ouais, ça m'intéresse aussi... En quoi ils sont buggés ???
Juste une question en passant : les véritables codec Fraunh sont-ils trouvables en w**** ?? C'est JUSTE une question alors ne vous emballez pas les warezophobes, j'ai pas demandé qu'on me les envoie ou qu'on me donne une URL !!

rexet a écrit a écrit :   Ouais, ça m'intéresse aussi... En quoi ils sont buggés ??? Juste une question en passant : les véritables codec Fraunh sont-ils trouvables en w**** ?? C'est JUSTE une question alors ne vous emballez pas les warezophobes, j'ai pas demandé qu'on me les envoie ou qu'on me donne une URL !!

 
NONNNNNNNNNNNNNN
PAS DE WAREZ
De toute manière j'ai cherché et j'ai pas trouvé sur warezstuff
mais je comprend pas? Pourquoi vous ne prenez pas un prog complet avec le codec? C plus simle,non? Nero 5.5 pour l'encodage mp3 c'est un monstre!

Nero utilise Fgh...
 
Les codec Radium sont buggés sur le point qu'ils changent légèrement la durée du son. Et c'est l'une des principale cause de désynchronisation en DivX...
 
Musicmatch est un shareware utilisable en freeware autant de temps que tu le désire et qui offre l'encodage Fgh gratuitement et sans limitation.

MusicMatch ?? Fraunhoffer en freeware ? Bon ben merci pour l'info, je vais me renseigner et le downloader...
 
Encore une question en passant : "Est-ce qu'il existe une différence de qualité d'encodage entre tous les soft qui utilisent le codec de Fraunhoffer (Nero, MusicMatch...etc) ??"
En gros, est-ce que le codec est le seul en cause sur la qualité d'encodage mp3 et est-ce que tous ces logiciels utilisent exactement le même codec Fraunh ?
 
Merci

[edit]--Message édité par rexet--[/edit]

Si tu passe du WAVE au MP3 il n'y aurra aucune différence (si tu paramètre le codec de la même façon evidement).
 
Par contre la phase du rip du CD peut varrier un peu mais bon... Nero on sais qu'il n'as pas de preuve à faire. Et MM est excellent en extraction.

J'ai lu dans une revue que le WMA était meilleurs que les Codecs MP3, à débit égaux biensur.
Quelqu'un peut me confirmer cette info ?

Dans certaines revues on as même lus que Mir devais s'écraser sur la terre le jour d'une éclipse de soleil...
 
Non, le WMA est pas meilleur de le MP3 à débit équivalent. Mais evidement tout dépend du débit. Le WMA supportant mieux les bas débits, à 64 kbps il est clair que le WMA surpasse le MP3. Mais à 128 kbps la qualité est equivalente et le WMA perd son intéret...