[format audio] que choisir maintenant ?

que choisir maintenant ? [format audio] - Video & Son

Marsh Posté le 01-01-2002 à 23:03:18    

je vais encoder jin Roh en divx 4 2 pass
je vais le faire sur un CD de 700 Mo avec 2 bandes son (la VO et la VF)
le film dure 1H40
comme format sonore je sais pas quoi mettre ?
mp3 ou WMA (ou autre)
j'esite a mettre le son 96 ou 128 kbps
et je sais pas quel indice de qualiter (rapport bitrate / resolution) utiliser 0.3 me parait un peu grand 0.25 ou 0.27 ?
 
je me pose toute ces question car ça fait longtemps que j'ai pas fait de divx et a l'epoque je fesais en divx 3.11 sur 2 CD

Reply

Marsh Posté le 01-01-2002 à 23:03:18   

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 00:19:29    

Premier conseil : Evite le wma. Même pour un DivX, la qualité est déplorable. Mieux vaut perdre un peu en qual d'image et maintenir un son qui ne soit pas accidenté comme l'es celui obtenu en wma@64.
Deuxième conseil : compresse mp3 avec la dernière version de Lame (3.90 ou 3.91). Pas la 3.70, et pas Radium non plus. En utilisant une interface comme razorlame, tu entres comme paramètre --alt-preset cbr 128 pour du constant bitrate, ou alors --alt-preset 128 pour du vbr (tu peux même passer à 110 alors).
Tu peux aussi tester cette ligne de commande, suggéré sur un forum dédié qualité :  
--abr 95 -mj -h --athtype 2 --nspsytune --ns-bass -8 --resample 32 --lowpass 15.5 --scale 0.95
[le lien : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] genumber=3 ]
troisième conseil : évite le 48000 hz, qui fourni un son plus mauvais qu'en 44.1

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 00:36:37    

HotShot a écrit a écrit :

 
 
Chez moi le 48.000 Hz a un son sensiblement équivalent au 44 KHz, et évite des problèmes éventuels de désynchro liés au downsampling...  




chez moi aussi je laisse tjrs en 48 khz


---------------
www.winmmbox.fr.st , la plateforme multimédia sous windows
Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 00:43:00    

moi je dis que si on veux 2cd autant avoir une super image et un son normal donc pour moi c'est mp3@128 avec une super image tt ca sur 1.5Go sur des disk 90min ou de l'overburning de 80min ...


---------------
Tu sais, faut pas avoir peur... Google est ton ami. :)
Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 00:56:38    

Citation :


[quote]Chez moi le 48.000 Hz a un son sensiblement équivalent au 44 KHz, et évite des problèmes éventuels de désynchro liés au downsampling...


 
C'est assez peu sensible, c'est indéniable. C'est une remarque qui valait surtout pour des encodages musicaux à fort bitrate, moins pour un divx où 128 représente souvent le maximum consenti. Alors si le 48000 évite la désynchro, vous êtes tous pardonnés  :jap:

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 01:31:25    

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

Citation :


[quote]Chez moi le 48.000 Hz a un son sensiblement équivalent au 44 KHz, et évite des problèmes éventuels de désynchro liés au downsampling...


 
C'est assez peu sensible, c'est indéniable. C'est une remarque qui valait surtout pour des encodages musicaux à fort bitrate, moins pour un divx où 128 représente souvent le maximum consenti. Alors si le 48000 évite la désynchro, vous êtes tous pardonnés  :jap:  




 
en utilisant de bonne methode le 44000 hz est syncro c'est pas
 
je vais peu etre laisser en mp3 ABR en 128 kbps pour les 2 bandes son
pour le WMA je l'aurai mit en 96 kbps pas en 64 ou alors la VF en 96 et la VO en 128
 
je vais donc a mon avis utiliser ces reglages
resolution 480*256 (indice de qualiter 0.24) (bitrate 717)
les 2 bandes son en MP3 128 kbps ABR
 
 
SHOOCK : tu t'atendait a quoi ? que je mette le son en 256 kbps ? voire 384 kbps (dans ce cas la autant laisser la piste son AC3)
ou alors je laisse la piste son DTS :)

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 22:33:37    

c'est pour avoir un gros indice de qualiter
je prefer avoir un truc en basse resolution sans macrobloac qu'un truc en haute resolution avec plein de macro blocket puis 480 c'est pas loin de 512

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 23:02:18    

HotShot a écrit a écrit :

Ouais remarque, suffit de regarder le DivX de loin ;)
 
(mwa j'peux pas, dans mon ptit 25 m² j'ai le lit à 1m derrière l'ordi :( )  




 
j'ai fait de petit test et sur un DA entre 512 et 480 je vois pas de difference a 2 M sur mon lit :)

Reply

Marsh Posté le 02-01-2002 à 23:34:20    

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :

Citation :


[quote]Chez moi le 48.000 Hz a un son sensiblement équivalent au 44 KHz, et évite des problèmes éventuels de désynchro liés au downsampling...


 
C'est assez peu sensible, c'est indéniable. C'est une remarque qui valait surtout pour des encodages musicaux à fort bitrate, moins pour un divx où 128 représente souvent le maximum consenti. Alors si le 48000 évite la désynchro, vous êtes tous pardonnés  :jap:  




 
C'est plutôt l'inverse! Il ne faut surtout pas faire du downsampling à fort bitrate.  
Dans tous les cas, si on tient absolument à faire du downsampling(mais franchement les inconvénients sont supérieurs aux avantages) , ne pas utiliser celui de Lame qui est mauvais.
Utiliser plutôt SSRC ou l'équivalent..

Reply

Marsh Posté le 03-01-2002 à 00:23:30    

[g]Peters a écrit :  

Citation :

C'est plutôt l'inverse! Il ne faut surtout pas faire du downsampling à fort bitrate.


 
Downsampling ? Diantre ! J'ai raté une occasion de me la fermer, du moins de réfléchir un ptit peu. En bondissant sur le 48000, j'avais a l'esprit l'encodage de disques compacts, dont la fréquence max est de 44100. Dans l'ignorance, je ne conteste pas tes dires.
 

Citation :

Dans tous les cas, si on tient absolument à faire du downsampling(mais franchement les inconvénients sont supérieurs aux avantages) , ne pas utiliser celui de Lame qui est mauvais.


Ca non plus, je l'ignorais. En revanche, je tiens à ajouter qu'il est préférable de ne pas encoder avec LAME en 48000, dans la mesure ou plusieurs bugs concernant la qualité d'ensemble a été reporté. Ne me demandez pas lesquels, j'ai pas testé. [je tiens l'info du forum de r3mix et/ou de hydrogenaudio].
Par contre, LAME reste préferable à tout autre encodeur à des bitrate > ou = à 96.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2002 à 00:23:30   

Reply

Marsh Posté le 03-01-2002 à 05:32:00    

44000 ou 48000, ça dépend du bitrate.
Le downsampling propre fait souvent perdre en bande passante (ça coupe bien en-dessous de 22000 Hz), alors pour les DVD musicaux (que j'encode en 160 kbit) j'évite, mais avec un bitrate trop faible le 48000 peut devenir crade, et il vaut mieux supprimer les aigus qu'avoir toutes les fréquences massacrées.

Reply

Marsh Posté le 03-01-2002 à 23:28:35    

dje33 : lis ça : http://www.bheller.com/testson/testson.htm
Perso j'aime tj le WMA sur 1 CD ça fait un son largement suffisant dans bien des cas, par contre sur 2 CDs je met en MP3 à 128 et c nickel.


---------------
A+++ Bruce - http://www.bheller.com
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed