Bonjour!
 
Je réalise actuellement des tests d'encodage à l'aide de mon DVD de Shreck (qui vont venir en complément donc de ceux déjà effectué par HomieFr).
 
Premier test, une courte séquence de Shreck montrant de joli dégradé, et des visage en gros plan (mais avec une caméra pas tout à fait statique comme vous le verrez):
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages.avi
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages.rm
 
Notez que le son était désactivé (acr inutile dans ce texte). En revanche, je ne sais pas comment ne pas l'encoder sous Real Media, donc 6kbps lui son dédié (pour rien en fait, ça explique simplement un léger surplus de poids)
 
le BitRate choisi est un 928kbps, qui donne d'excellents résultats en lent.
la résolution est celle d'origine du DVD, sauf l'anamorphose (filtre simple de gordian knot pour cette réduction verticale de la résolution)
 
les résultat sont les suivants:
 
Respect des couleurs:
Les deux codecs semblent parfaitement restituer la palette de couleur du DVD. Le DivX est chez moi un tout petit peu plus lumineux (avec le réglages par défaut), mais ça vient probablement du player (Playa2.0, car Real One Player donne un grain étrange au DivX, certainement volontairement )
A noter que Reall semble tirer un peu vers le jaune/ocre (c un peu moins naturel.
DivX>=RV9
 
Occupation processeur (résolution d'origine, overlay activé, sous un athlon 600 sous Win .Net)
DivX 5.02 avec Playa 2.0, post pro à fond et overlay hardware activé : entre 88 et 99%, avec une saccade notable au moment ou Shreck tourne la tête.
Real Video 9 avec Real One Player free : entre 51 et 79%! étonnant, car bcp constatent un phénomène inverse chez eux!
Playa, ou une mauvaise gention de l'overlay serait il responsable, ou est ce le post pro du divx qui est trop gourmand? (je l'ai volontairement poussé à ond car le post pro de real n'est pas ajustable, et lisse encore davantage)
RV9>DIVX ( )
 
Finesse des plans fixes:
Avantage très net à Real, qui llaisse apparaitre plus de détails ds la peau de la princesse! (cils, sourcils et grain de peau)
en revanche, on peu remarquer quelques bloc disgracieux sous son oeil droit lors du second plan, et une image moins lisse.
Globalement, c'est kif kif selon la sensibilité personnel, avec un léger avantage Real..
RV9>=DivX
 
Finesse des arrières plans:
Real Video semble délaisser un peu les arrière plan question finesse, mais les herbes sont peu statique et l'ensemble ochérent : match nul!
RV9=DivX
 
Finesse en mouvement:
Real : les visage en mouvement gardent un très bon détails, et pas de macrobloc visibles.  
DivX : Meilleur niveau de détail ds les mouvement très léger, mais un peu de formillement.
RV9=DivX
 
Défauts particuliers de l'image:
 
Real : quelques défauts notables apparaissent:
-le plus désagréable : lorsque des détails bouge légérèement, on a une impression très désagréable de tremblement, comme si de l'air chaud passsait devant... c'est le plus gros défaut d'image actuel!
-le niveau de détail global est très élevé, mais on distingue un ou deux mini macroblocs ds les zones secondaires (oeil de la princesse)
-un légère tendance des visage à tirer sur le jaune : cf princesse.
 
DivX:
-des macrobloc lors des mouvements plus présents que sous RV9.
-Une image équilibrée, mais qui laisse en contrepartie quelques détails de côté (grain de peau)
-une fluidité irrégulière (microsaccades), mais ça vient peut être de ma config software/hardware
 
Et vous, qu'en pensez vous???
 
@+

Ok ... pourquoi t'as pas mis ça dans le topic spécial Divx/RV9 ?

voloantairement.
le je vouvlais réalisé mes propres tests en parallèle, et je trouve que le post dédié devient surtout un lieu d'échange pour les prog et méthodes...

Nouveau duel à bas BitRate!
un ridicule 320kbps.
Pkoi tester un tel BitRate?
Eh bien c'est simple, le real occtroie le streaming (difrfusion en direct), fonc qui pourrait se révéler géniale! Imaginez regarder un film à la carte, sans avoir besoin de le donxloader préalablement, ça fait envie non?
donc avec un 320kbps, ça nous donne 384kbps avec un son correct pour du streaming, soit quelque chose de très supportable pour une ligne ADSL/câble.
 
la comparaison avec le divx permet de voir comment ce comporte les deux codecs...
 
Il est à noter que la scène est très statique,et donc parfaitement adaptée aux bas bitrates!
 
J'ai volontairement gardé pleine résolution pour éprouver le post pro' à ses limites d'une part, mais aussi pour voir quels détails étaient conservés...
 
Fight!
 
là, ça tourne à la leçon!
le Real sur les scène les plsu fixes est subjugant!  Incroyable d'imaginer que l bitrate est si bas.
 
en revanche, gros bémol quand ça bouge, avec de gros macrobloc sur le visage de la princesse (heureusement bien lissés).
 
le DivX est plus constant, mais ne rivalise pas en terme de qualité d'image, surtout lors des fixes...
 
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages2.avi
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages2.rm

Enfin j'ai testé la m^me scène avec un bitrate extrèmement bas, test san autre intére^t que de pousser les codecs à leurs extrêmes limites! (c juste pour voir en gros)
 
un petit encodage donc à 128kbps!!! (oui, comme un MP3 typique, de quoi faire froid ds le dos )
 
Premier constat, les codec ne parviennent pas à tenir un si faible bitrate et adopte respectivement 146kbps pour le divx et 148kbps pour real (donc 6 d'audio inexistante en fait)
 
DivX : rien d'étonnant, l'image est rempli de blocs qui se déforment disgracieusement, et autre aproximations... abominable, mais on discerne encore l'essentiel!
les mouvements sont en règle générale assez fluide...
 
Real : the choc, c'est assez potable! très flou, mais avec un détail concervé là ou il faut, et très regardable (bcp de divx 1CD qu'on trouve sur le net font à peine meux!)
en revanche, tout mouvement ample est accompagné d'abominables saccades que le divx ne montre pas tant.
 
j'ignore en revanche si elles sont du à des frames sautée en lecture faute de puissance, ou des frames tout bonnement supprimée à l'encodage...

Shreck en 33kbps (équivaut à un streaming sur modem 56k):
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages4.rm
c juste hallucinant compte tenu du débit!  
 
Shreck en 1725kbps (ça correspond au film encodé sur deux CD 700Mo, avec la piste Française AC3 et le player sur le CD)
http://perso.wanadoo.fr/webzeb/Visages5.rm
Honnêtement, on voit encore deux trois défaut, mais sur une scène lente comme ça, ça se rapproche furieusement du DVD!
Je pense qu'avec une source nickelle (master non compressé) et un bitrate de 2000kbps, on atteint le DVD sans pb sur ce genre de scènes...

UP!
 
Rip de shreck sur 2CD (avec le son 5 canaux de real, en 264kbps) encours, mais pas fini avant un bon moment (j'ai qu'un pauvre 600MHz)

Bonne initiative webzeb
Esperons que les gens se plaindront pas du fait que les topics se "répendent" un peu sur le forum, mais bon vu le nombre de topics qui défilent c pas bien grave!
 
Sinon je pense qu'il vaut mieux éviter de trop rentrer dans la querelle entre DivX (et XviD) et RV9, parce que de toute façon chacun des 2 codecs a ses avantages et ses inconvénients! Mais bon je pense que tu l'avais compris, je dis juste ça au cas où ça dégénère...  
 
Je d/l tes extraits et je testerai surement dans la journée.