Après la série de test de compression diverses, en MP3, le WMA vs MP3 vs VQF, le test du VKI, je me suis décidé à faire aussi un petit test, tant qu'à faire...
 
Alors ici, c'est comme le titre l'indique, les tests des compresseurs VideoCD (soit le MPEG1 CBR à 1150kbps)
 
Voici la procedure de test : J'ai décompréssé une séquence de 12s du début du film "la momie" avec un joli contre-jour et un long traveling, pratique pour tester la capacité à estimer le mouvement (motion compensation), puis je l'ai enregistré en AVI brut, soit sans aucune compression, au format 352*208 avec des bandes noires de 40 pixels en haut et en bas, soit le 352*288 du videoCD PAL
 
Ensuite, un petit coup de compression VideoCD (sans le son, inutile ici) avec Panasonic MPEG1 encoder 2.51, Tsunami 12a et LSX 3.5 avec la qualité maximale à chaque fois, soit "very slow" et "floating point DTC" pour Tsunami, "very slow" aussi pour LSX, et rien de spécial pour panasonic, vu qu'il n'y a pas d'options. Ah si un truc qd même, pour compenser la manie qu'a Panasonic de ternir les images, les 3 couleurs RGB ont été augmentée de 4%.
 
Notez aussi que la séquence de frames a été fixée à :
 
IBBPBBPBBPBBPBBI....
 
à chaque fois, et la détection de changement de scènes est désactivée sur Tsunami, car en CBR ça diminue pas mal la qualité (en VBR c'est mieux)
 
Que va t'on évaluer ici ?
Et bien la qualité. Et elle seule. Bien sûr la vitesse, la taille du prog, le prix, les options présentes ça compte, mais ici on ne s'interressera qu'à la qualité pour du VideoCD.
Ce qui remet Panasonic sur un pied d'égalité avec les 2 autres, car il ne fait que du MPEG1 CBR alors que les autres font de tout (MPEG1 ou 2, VBR, CBR, CQ...)
 
J'entends déjà critiquer : quoi ? y'en a que trois ? et les autres encodeurs alors ?
 
Et bien les autres n'ont rien à faire dans un comparratif n'incluant que la qualité.
Pour dire vite, XingMPEG-encoder est aussi nul et rapide en mpeg1 qu'en mp3 et les codeurs "alternatifs" comme selui de honestech sont pour l'instant des outsiders.
 
Reste BBmpeg. Et bien il est très bon, mais en dessous des trois, c'est très vite vu.
 
 
Ici, c'est un duel au sommet, pas la peine de casser les autres.
 
Et c'est parti !
[ATTENTION !] les images ici sont peu compressées (png) pour ne pas diminuer la qualité et donc assez lourdes à télécharger.
 
Tout d'abors l'image de référence :
 

9235 couleurs, 88.8 Ko
 
cette image est une image B pour le MPEG1, une delta-frame quoi
 
 
Panasonic MPEG1 Encoder 2.51 Standalone
 
Je l'avoue, c'est mon préféré depuis toujours, je vais donc tenter d'être le plus impartial possible. Déjà les perfs des anciennes version (2.0 par ex.) offraient une qualité exellente, alors qu'elles sont sorties y'a un bon bout de temps. C'est donc pour moi celui qui remet sont titre en jeu, titre fièrement gagné il y a deux ans.
 

 
Qualité visuelle :
C'est clair, elle est exellente. Panasonic joue ici la carte de la précision, il suffit de regarder l'échafaudage, tous les détails y sont. Les maisons dans le fond sont aussi très détaillées, peu de différences avec l'original. Et les hyéroglyphes sur le côté du gros pilier à droite, à peine visibles sur l'original, apparaîssent toujours ici. Si vous voulez que la résolution faible du VCD se voit le moins possible, Panasonic semble être un bon choix.
Mais... malheuresement cette tendance à la haute précision se retrouve aussi là où ne l'attend pas, comme sur la pyramide ou le ciel, où on peut observer un effet de "granuleux" peu esthétique. De plus ce gaspillage de données pas toujours utiles a pour effet de rendre les scènes de mouvements un peu pixélisées, comme ici ds projet blair witch où heater court :
 

 
Qualté théorique :
L'image a 12650 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.6Ko
Comment ça on s'en fout ? Et bien non. Le nombre de couleurs et la taille compréssé donne une indication sur la complexité de l'image, et la qualité des dégradés. Ici on a peu de couleurs mais une grande taille, ce qui confirme les observations visuelles : des détails, mais trop peu de lissage.
 
 
Tsunami 12a
 
Le plus récent des trois, ce freeware a fait une assenssion fulgurante, parti comme un encodeur japonnais inconnu, sa traduction en anglais la propulsé à l'avant de la scène (tiens, ça me rappelle quelque chose ça...:D). Et il faut dire qu'il le mérite : je ne vois pas ce qu'il lui manque : il accepte tout en entrée, tout en sortie (il faut parfois quelques plug-in VPF, mais tant que ça marche...), il aussi optimisé que gogo (SMP, MMX, SSE, 3d-now!), et est bourré de fonctions et options toutes très utiles. Si vous deviez faire du montage vidéo avec 2 softs seulement, ce serait VirtualDub et TMPGenc. Mais c'est bien beau tout ça, et la qualité, ça donne quoi ?
Ben ça donne ça :
 

 
Qualité visuelle :
On dirait l'image de Panasonic sur laquelle on aurait pas fait le point. Et oui, c'est un peu flou tout ça. Les hyéroglyphes sont totalements invisibles, et les détails de l'échafaudage sont pas très nets. Regardez aussi le pilier le plus haut, derrière le mur : là aussi, le flou est...net. La compression par carré du MPEG1 ne réussit pas à TMPGenc : la pente de la pyramide à droite zigzag un peu, alors qu'elle est droite sur l'original. Un mauvais encodeur ? Pas si vite, cat TMPGenc a un gros atout : ses capacités de configurations le rendent quasi-immunisé contre les saturations en cas de mouvements, l'option soften block noise est très efficace, le flou permettant d'encaisser tous types de films, même les plus rapides.
 
Qualté théorique :
L'image a 24589 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.8Ko
Plein de couleurs -> plein de dégradés. Mais même avec 2x plus de couleurs, il a la même taille que celle de Panasonic, ce qui implique moins de détails, on retrouve alors le flou observé.
 
 
LSX 3.5
 
LSX c'est la négation de Tsunami : un encodeur commercial, cher d'ailleurs, et assez ancien, bien que la toute dernière version 3.5 vienne juste de sortir. C'est sencé être un encodeur industriel, donc offrant une très bonne qualité. Mais une fois lancé, on se trouve avec une interface un peu entre celle de Panasonic et cellz de TMPGenc. En gros on retrouve les optimisations de panasonic : que du MMX (y'a qd même le SMP), l'entrée uniquement AVI, et la configuration de TMPGenc : plein d'options, encodage en MPEG1 ou 2, prévisualisations, profiles préenregistrés, qualité générale réglable...
Voyons un peu ce que cet encodeur a dans le ventre :
 

 
Qualité visuelle :
C'est tout simplement magnifique : net et clair. On se trouve comme pour l'interface entre les deux précédents : c'est net (on peu distinguer les hyéroglyphes) et les dégradés sont bien lisses. L'échafaudage n'est pas aussi précis que celui de Panasonic, mais peu s'en faut, et la pente de la pyramide est bien droite, plus droite que celle de Panasonic même. La petite au fond est même un peu plus nette que pour Panasonic, ce dernier n'ayant jamais été un champion des forts contrastes (ici le contre-jour). Le pilier du fond qui n'avait pas réussit à TMPGenc est là presque aussi beau que l'original. Ca semble être un résultat sans appel.
 
Qualté théorique :
L'image a 10981 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 88.8Ko
Tiens ! Moins de 11000 couleurs, et malgré cela des exellents dégradés, LSX semble être à l'aise avec sa palette de couleur. Et la taille s'en resent : avec des détails à peine plus flous et moins de couleurs, elle se devait d'être plus faible : c'est bien le cas, 6% d'écart c'est déjà pas mal. Panasonic et TMPGenc se tiennent à 0.2%
 
Conclusion
 
 
Avant de sortir un vainqueur, il faut se remettre en tête que ce test classe les meilleurs.
Xing ou Darim DVMPEG se serait tout de suite classés derniers, avec beaucoup d'écart. Là on est dans un mouchoir de poche.
Avec mes retours incessants sur Panasonic (mieux que pana, comme pana...) vous devez avoir compris que je lui cherchais un challenger, et bien je crois que c'est fait : LSX 3.5 corrige la plupart de ses défauts, tout en gardant quasi-intacte sa précision. Mais il faut dire qu'à $300 contre $80 pour Panasonic, c'est un peu normal. Et oui, LSX est cher, mais c'est justifié.
Panasonic garde tout de même pour lui sa simplicié qui ravira tous ceux qui débutent dans la création de VCD et qui ne savent pas ce qu'est le 3:2 pulldown, le interlace et autres detelecine.
Quant à Tsunami... aaaah... tsunami, j'avoue qu'il m'a un peu déçu.
Bien sûr il est gratuit, super-ultra complet, bon à tout faire, mais reste que pour le VCD, il se situe à peine au dessus de BBmpeg et même de AVI2VCD (dérivé de AVI2MPG1), deux autres freeware plus anciens.
Comparé à LSX il ne tient pas la route, et en plus, malgré ses optimisations, il est très lent. D'accord j'avais dit que je ne tiendrais pas compte de la longueur, mais Tsunami il exagère, même sur 2 processeurs il rame bien, alors que sûr la même machine (mon bi-p2-233) LSX va beaucoup plus vite. Certes il lui reste ses options de lissage pour films d'actions, mais même là LSX s'en sort bien, et ce avec plus de netteté.
Notez que Craft Encoder commence à se faire un nom. Faudrait que je l'essaye.
 
Mon classement :
1- LSX 3.5
2- Panasonic 2.51
3- Tsunami 12a
 
Mais c'est aussi le classement du prix, $300 - $80 - $0
 
 
Où on les trouve ces softs ? Pour TMPGenc, pas de pb. Les autres sont plus durs à trouver. Pour pana, allez voir page 40 de mon topic "prog maison", un lien vous rendra bien service. Qt à LSX, je l'ai eu avec le pack LSX Suite 2.0, sur un site russe assez connu, mais je ne peux pas donner l'adresse ici.
 
A+

Merci Jesus

Wouai superbe !

ouaip, vive JC !  

Merci !
Je vais essayer de choper Craft encoder
 
A+

je ne suis pas d'accord avec toi JC, moi aussi j'ai fait quelque tests et je trouve que LSX est vraiment de moin bonne qualité...

C'est possible...
 
Les images sont là, maintenant c'est une question de goût.
 
C'est vrai qu'entre Panasonic et LSX 3.5, les différences sont très minimes.
 
A+

Après la série de test de compression diverses, en MP3, le WMA vs MP3 vs VQF, le test du VKI, je me suis décidé à faire aussi un petit test, tant qu'à faire...
 
Alors ici, c'est comme le titre l'indique, les tests des compresseurs VideoCD (soit le MPEG1 CBR à 1150kbps)
 
Voici la procedure de test : J'ai décompréssé une séquence de 12s du début du film "la momie" avec un joli contre-jour et un long traveling, pratique pour tester la capacité à estimer le mouvement (motion compensation), puis je l'ai enregistré en AVI brut, soit sans aucune compression, au format 352*208 avec des bandes noires de 40 pixels en haut et en bas, soit le 352*288 du videoCD PAL
 
Ensuite, un petit coup de compression VideoCD (sans le son, inutile ici) avec Panasonic MPEG1 encoder 2.51, Tsunami 12a et LSX 3.5 avec la qualité maximale à chaque fois, soit "very slow" et "floating point DTC" pour Tsunami, "very slow" aussi pour LSX, et rien de spécial pour panasonic, vu qu'il n'y a pas d'options. Ah si un truc qd même, pour compenser la manie qu'a Panasonic de ternir les images, les 3 couleurs RGB ont été augmentée de 4%.
 
Notez aussi que la séquence de frames a été fixée à :
 
IBBPBBPBBPBBPBBI....
 
à chaque fois, et la détection de changement de scènes est désactivée sur Tsunami, car en CBR ça diminue pas mal la qualité (en VBR c'est mieux)
 
Que va t'on évaluer ici ?
Et bien la qualité. Et elle seule. Bien sûr la vitesse, la taille du prog, le prix, les options présentes ça compte, mais ici on ne s'interressera qu'à la qualité pour du VideoCD.
Ce qui remet Panasonic sur un pied d'égalité avec les 2 autres, car il ne fait que du MPEG1 CBR alors que les autres font de tout (MPEG1 ou 2, VBR, CBR, CQ...)
 
J'entends déjà critiquer : quoi ? y'en a que trois ? et les autres encodeurs alors ?
 
Et bien les autres n'ont rien à faire dans un comparratif n'incluant que la qualité.
Pour dire vite, XingMPEG-encoder est aussi nul et rapide en mpeg1 qu'en mp3 et les codeurs "alternatifs" comme selui de honestech sont pour l'instant des outsiders.
 
Reste BBmpeg. Et bien il est très bon, mais en dessous des trois, c'est très vite vu.
 
 
Ici, c'est un duel au sommet, pas la peine de casser les autres.
 
Et c'est parti !
[ATTENTION !] les images ici sont peu compressées (png) pour ne pas diminuer la qualité et donc assez lourdes à télécharger.
 
Tout d'abors l'image de référence :
 

9235 couleurs, 88.8 Ko
 
cette image est une image B pour le MPEG1, une delta-frame quoi
 
 
Panasonic MPEG1 Encoder 2.51 Standalone
 
Je l'avoue, c'est mon préféré depuis toujours, je vais donc tenter d'être le plus impartial possible. Déjà les perfs des anciennes version (2.0 par ex.) offraient une qualité exellente, alors qu'elles sont sorties y'a un bon bout de temps. C'est donc pour moi celui qui remet sont titre en jeu, titre fièrement gagné il y a deux ans.
 

 
Qualité visuelle :
C'est clair, elle est exellente. Panasonic joue ici la carte de la précision, il suffit de regarder l'échafaudage, tous les détails y sont. Les maisons dans le fond sont aussi très détaillées, peu de différences avec l'original. Et les hyéroglyphes sur le côté du gros pilier à droite, à peine visibles sur l'original, apparaîssent toujours ici. Si vous voulez que la résolution faible du VCD se voit le moins possible, Panasonic semble être un bon choix.
Mais... malheuresement cette tendance à la haute précision se retrouve aussi là où ne l'attend pas, comme sur la pyramide ou le ciel, où on peut observer un effet de "granuleux" peu esthétique. De plus ce gaspillage de données pas toujours utiles a pour effet de rendre les scènes de mouvements un peu pixélisées, comme ici ds projet blair witch où heater court :
 

 
Qualté théorique :
L'image a 12650 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.6Ko
Comment ça on s'en fout ? Et bien non. Le nombre de couleurs et la taille compréssé donne une indication sur la complexité de l'image, et la qualité des dégradés. Ici on a peu de couleurs mais une grande taille, ce qui confirme les observations visuelles : des détails, mais trop peu de lissage.
 
 
Tsunami 12a
 
Le plus récent des trois, ce freeware a fait une assenssion fulgurante, parti comme un encodeur japonnais inconnu, sa traduction en anglais la propulsé à l'avant de la scène (tiens, ça me rappelle quelque chose ça...:D). Et il faut dire qu'il le mérite : je ne vois pas ce qu'il lui manque : il accepte tout en entrée, tout en sortie (il faut parfois quelques plug-in VPF, mais tant que ça marche...), il aussi optimisé que gogo (SMP, MMX, SSE, 3d-now!), et est bourré de fonctions et options toutes très utiles. Si vous deviez faire du montage vidéo avec 2 softs seulement, ce serait VirtualDub et TMPGenc. Mais c'est bien beau tout ça, et la qualité, ça donne quoi ?
Ben ça donne ça :
 

 
Qualité visuelle :
On dirait l'image de Panasonic sur laquelle on aurait pas fait le point. Et oui, c'est un peu flou tout ça. Les hyéroglyphes sont totalements invisibles, et les détails de l'échafaudage sont pas très nets. Regardez aussi le pilier le plus haut, derrière le mur : là aussi, le flou est...net. La compression par carré du MPEG1 ne réussit pas à TMPGenc : la pente de la pyramide à droite zigzag un peu, alors qu'elle est droite sur l'original. Un mauvais encodeur ? Pas si vite, cat TMPGenc a un gros atout : ses capacités de configurations le rendent quasi-immunisé contre les saturations en cas de mouvements, l'option soften block noise est très efficace, le flou permettant d'encaisser tous types de films, même les plus rapides.
 
Qualté théorique :
L'image a 24589 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 92.8Ko
Plein de couleurs -> plein de dégradés. Mais même avec 2x plus de couleurs, il a la même taille que celle de Panasonic, ce qui implique moins de détails, on retrouve alors le flou observé.
 
 
LSX 3.5
 
LSX c'est la négation de Tsunami : un encodeur commercial, cher d'ailleurs, et assez ancien, bien que la toute dernière version 3.5 vienne juste de sortir. C'est sencé être un encodeur industriel, donc offrant une très bonne qualité. Mais une fois lancé, on se trouve avec une interface un peu entre celle de Panasonic et cellz de TMPGenc. En gros on retrouve les optimisations de panasonic : que du MMX (y'a qd même le SMP), l'entrée uniquement AVI, et la configuration de TMPGenc : plein d'options, encodage en MPEG1 ou 2, prévisualisations, profiles préenregistrés, qualité générale réglable...
Voyons un peu ce que cet encodeur a dans le ventre :
 

 
Qualité visuelle :
C'est tout simplement magnifique : net et clair. On se trouve comme pour l'interface entre les deux précédents : c'est net (on peu distinguer les hyéroglyphes) et les dégradés sont bien lisses. L'échafaudage n'est pas aussi précis que celui de Panasonic, mais peu s'en faut, et la pente de la pyramide est bien droite, plus droite que celle de Panasonic même. La petite au fond est même un peu plus nette que pour Panasonic, ce dernier n'ayant jamais été un champion des forts contrastes (ici le contre-jour). Le pilier du fond qui n'avait pas réussit à TMPGenc est là presque aussi beau que l'original. Ca semble être un résultat sans appel.
 
Qualté théorique :
L'image a 10981 nuances de couleurs, et une fois compressée fait 88.8Ko
Tiens ! Moins de 11000 couleurs, et malgré cela des exellents dégradés, LSX semble être à l'aise avec sa palette de couleur. Et la taille s'en resent : avec des détails à peine plus flous et moins de couleurs, elle se devait d'être plus faible : c'est bien le cas, 6% d'écart c'est déjà pas mal. Panasonic et TMPGenc se tiennent à 0.2%
 
Conclusion
 
 
Avant de sortir un vainqueur, il faut se remettre en tête que ce test classe les meilleurs.
Xing ou Darim DVMPEG se serait tout de suite classés derniers, avec beaucoup d'écart. Là on est dans un mouchoir de poche.
Avec mes retours incessants sur Panasonic (mieux que pana, comme pana...) vous devez avoir compris que je lui cherchais un challenger, et bien je crois que c'est fait : LSX 3.5 corrige la plupart de ses défauts, tout en gardant quasi-intacte sa précision. Mais il faut dire qu'à $300 contre $80 pour Panasonic, c'est un peu normal. Et oui, LSX est cher, mais c'est justifié.
Panasonic garde tout de même pour lui sa simplicié qui ravira tous ceux qui débutent dans la création de VCD et qui ne savent pas ce qu'est le 3:2 pulldown, le interlace et autres detelecine.
Quant à Tsunami... aaaah... tsunami, j'avoue qu'il m'a un peu déçu.
Bien sûr il est gratuit, super-ultra complet, bon à tout faire, mais reste que pour le VCD, il se situe à peine au dessus de BBmpeg et même de AVI2VCD (dérivé de AVI2MPG1), deux autres freeware plus anciens.
Comparé à LSX il ne tient pas la route, et en plus, malgré ses optimisations, il est très lent. D'accord j'avais dit que je ne tiendrais pas compte de la longueur, mais Tsunami il exagère, même sur 2 processeurs il rame bien, alors que sûr la même machine (mon bi-p2-233) LSX va beaucoup plus vite. Certes il lui reste ses options de lissage pour films d'actions, mais même là LSX s'en sort bien, et ce avec plus de netteté.
Notez que Craft Encoder commence à se faire un nom. Faudrait que je l'essaye.
 
Mon classement :
1- LSX 3.5
2- Panasonic 2.51
3- Tsunami 12a
 
Mais c'est aussi le classement du prix, $300 - $80 - $0
 
 
Où on les trouve ces softs ? Pour TMPGenc, pas de pb. Les autres sont plus durs à trouver. Pour pana, allez voir page 40 de mon topic "prog maison", un lien vous rendra bien service. Qt à LSX, je l'ai eu avec le pack LSX Suite 2.0, sur un site russe assez connu, mais je ne peux pas donner l'adresse ici.
 
A+
 
le voila avec les images

j'ai fait remonter ce topic à la demande de qlq'1
 
je rajouterai que maintenant, tsunami est devant, LSX était bon sur l'image de mon test, mais en général est pas terrible, que panasonic se défend bien mais n'évolue plus, et que CCE est tout simplement inutilisable car soit on utilise la version 2.50 qui est complètement buggée au niveau de l'encodeur MPEG1 (confirmé par la société) soit on utilise la 2.62 qui n'est plus buggée mais elle n'accepte pas les scripts de redimentionnement comme le AVS ou le frameserving de vdub, donc c'est galère pour le VCD
 
on peu passer par tsunami puis VFAPI, mais c'est alors aussi long que tsunami tout seul...
 
A+

[edtdd]--Message édité par IAN--[/edtdd]

d'accord qu'il est livré commercialement, mais le fait est que le 2.50SP est inutilisable, et c'est même écrit dans la doc qu'il est buggé et qu'il corropt la video
 
au début je soupsonnais mon OC pourtant raisonnable (p3-750@1000, donc 7.5*100 @ 4.5*133) mais c'est vraiment buggé
 
niveau qualité, ça dépend des réglages.
 
à matrice d'encodage et réglages équivalents, tsunami est un poil au dessus mais c'est à peine visible sur des images arrétés, alors en video...
 
mais d'un coté tsunami offre + de fonctions de redimentionnement, filtrage etc...
et CCE plus d'option de bas niveau comme le réglage du cripness
 
OK avec le plug-in flask on peut le redimentionner, mais je fais souvent du VCD à partir de divx de résolution beaucoup + grande (d'où l'interêt d'utiliser la faible réso du VCD) et là CCE il redimentionne que dalle
 
le seul truc qu'il sait faire c'est faire du downscale par 2, donc si l'original fait par chance 704*576 ou 704*480 c'est bon, mais sinon c'est foutu.
 
ou alors ou créer un index tsunami dans lequel on regle le redimentionnement, puis on le converti en AVI avec VFAPI, mais dans ce cas autant prendre directement tsunami
 
reste que CCE est beaucoup + rapide car super optimisé SSE/3dnow et pour la RAM (256 minimum)
 
mais je trouve que tsunami en mode fastest reste très bon, et là est aussi très rapide.
 
A+

tsunami est + lent que panasonic
 
OK il est SMP, mais ça apporte que +40% (j'ai un bi-p2) et panasonic est purement MMX, ce qui est le +9 rapide dans la video numérique.
 
bon le SSE accelère un peu quand on reste en CPU, mais comme tsunami impose la FPU, ça rame.
 
depuis flask je te conseillerais de garder panasonic
 
sinon pour exporter vers tsunami, je crois pas que c'st possible directement.
 
tu devrait décompresser avec DVD2AVI
la qualité est aussi bonne, le son bien mieux géré et tsunami peut lire les .d2v (format DVD2AVI) directement.
 
A+

t'as une platine VCD originellle ?
 
t'es un précurseur toi !
 
A+

virtualdub, il le fait très bien et a plein d'option.
 
sinon vidcam32 de microsoft, livré avec win95, on le trouve facilment sur le net, et pas mal pour des captures de base et bien régler son tuner, mais si tu veux faire de l'aquisition "bien faite" c'est vdub
 
A+

au fait elles sont où les platines VCD à 400F ?

ah 600... c'est moins interressant là déjà
 
merci pour le lien en tout cas !

m'enfin vu le prix d'un lecteur DVD bas de gamme neuf...
 
j'ai lu qu'ils n'ont jamais réussi à faire d'émulateur... bizzare, pourtant c'était proche du PC (enfin du mac plutôt), quand on voit qu'on peut émuler n'importe quelle borne d'arcade ou console...
 
A+

le divx c'est n'est pas du 320*240@15fps !!!
 
me dis pas ça à moi (cf ma signature)
 
la qualité est largement au dessus sur la plupart des film, et moi aussi je fais dans la platine exotique, je les lit sur un lecteur de type salon, le landscape sur ma TV.
 
comme d'hab je mets mon screenshot
 

 
c'est moi qui l'ai ce proto, et buen en a un autre, et bientôt un deuxième
 
ça lit aussi les VCD, donc je peux comparer à TV et équipement égal, et bien le DivX est mieux dans beaucoup de cas.
 
mais parfois le VCD est mieux, c'est vrai, m'enfin ne crois pas que le divx c'est du 15fps, même à l'origine en 1999 on les faisait mieux que ça, alors maintenant avec les methode de doubles passes etc... on a du mal à voir la diff avec un DVD sur beaucoup de films
 
A+

[edtdd]--Message édité par jesus_christ--[/edtdd]

Poussin_Magique a écrit a écrit : Houlà Houlà, ténerves pas, je sais bien que du DivX on ne le code pas de cette manière. C'était juste pour me moquer des quelque personnes que je connais qui l'encodent de cette façon ou qui mattent des vieux screeners en asf pris sur le net avec une qualité pourrie. Je me rappelle d'un Scream 3 absoluement à gerber!  Pour ma part, j'encode en 720x576@25fps en double passe et entre 1450 et 1700 de bitrate suivant la longueur du film et le nombre de bonus. (2CDs toujours) Le tout avec des petits menus interactifs et sonorisés fignolés avec amour, non là franchement tu te méprends. En plus ils sont vraiement beaux mes DivX.    Et même surement que si je n'étais pas contrains, lorque je les veux sur ma télé, de passer par la sortie TV de ma GeForce, ils seraient sans nul doute bien plus beau que mes VCDs mais là n'est pas la question. PLus clairement, je comparais mex VCDs avec les DivX de mes potes, mais en aucun cas avec des DivX dignes de ce nom!     Je me posais une question là... J'aimerais bien ripper mon gros DVD de pearl harbor qui fait 3h d'une traite, je vais donc le mettre sur 3CDs de 700Mos (l'image a l'air capricieuse et je veux un truc nickel avec un son qui dépote...). FLask me sort pour ce faire, sans problème, un énorme fichier de 2,1Go... le problème, c'est vraissemblablement au dessus des capacités d'adressage de mon système de fichier (FAT32 sous 2k). Je ne peux même pas ouvrir la video avec Vdub our la couper, tu t'y prendrais comment toi ? (et non je ne suis pas décidé à perdre 100MOs d'espace sur mes CDs!  Surtout que j'ai réussi à chopper que la version sans bonus du dvd, donc j'ai rien d'autre pour remplir!)

ripper le dvd par chapitres et créer des .list comprenant chacun 1/3 du total?