h

Un ampli de HC, c'est un ampli de HC. Pour de l'écoute de musique en stéréo, il vaut mieux un ampli stéréo.
 
Leurs roles sont différent et ne donnent donc pas les même résultats.
 
Ensuite, si le seul problème est de mettre deux paires d'enceintes sur un ampli prévu pour une seul, c'est pas très compliqué. Il y a des petits boitiers pas cher qui permettent de le faire.

J'ai souvent lu ce genre de propositions. Excusez-moi de m'immiscer mais j'ai besoin d'explications, objectivées si possible.  
 
J'ai envie d'un bon ampli pour écoute stéréo, avec plein d'entrées. Et la possibilité d'obtenir ceci pour 160 euros, flambant "neuf":  
http://www.son-video.com/Rayons/Ho [...] CA1SE.html
C'est un Denon AVC A1 des années 2000, monstrueusement lourd, mais comme neuf (et pas bien cher).  
 
Indépendamment du prix, j'aimerais bien connaître l'avantage qualitatif (les résultats audio/stéréo) que j'aurais avec un ampli audio (dixit votre affirmation ci-dessus) par rapport à ce HC. C'est une question sincère.

 
Pour être tout à fait objectif, un ampli HC (moyen de gamme à 400€), est aussi bon qu'un ampli HiFi stéréo de même tarif, pour une écoute stéréo (et c'est vrai aussi pour les modèles plus haut de gamme).    
 
Par-contre, un ampli HC d'entrée de gamme (le premier prix à 200 boules), sera moins bon que son équivalent HiFi stéréo au même tarif (pas assez de pèche, son très neutre, voir manque de basses avec le HC, sauf si on utilise un caisson actif pour lui donner un coup de pouce sur les basses).  
 
PS : donc, c'est bien sur dans le cas, ou l'ampli HC à 200€ est utilisé pour alimenter seulement une paire d'enceintes avec des woofers de 21cm ou plus, sans caisson actif pour l'aider, mais si il alimente des petites biblios ou des sats avec un caisson, il n'y aucun problème, car le caisson dispose de son propre ampli interne...

A la bonne heure ! Ca y en a être bien mieux rédigé et nuancé (hormis les exceptions à "la moyenne estimée" ) !  
Bravo pour le fair-play. A relever car c'est rare de nos jours. Merci encore.
 
Et faites-moi un grand plaisir: dites adieu à jamais aux propositions plus haut (quotées), vous y gagnez, comme nous tous, simple question de logique universelle : "Les lapins sont blancs"  est une proposition réfutée si un seul lapin est noir.  

D'abord, il n'y a rien d'objectif en son. Il y a ce qu'entendent nos oreilles et les miennes ne sont pas celles des autres.
 
Ceci dit j'ai vu quelques descriptions d'ampli HC qui parlaient de qualité audiophile... Ce que je vois d'ailleurs dans ton lien. Sauf que "digne de" ne veut pas dire "égalité". Aurait-on besoin de parler de ça s'il n'y avait pas un problème?
 
Et quand je dis problème, ça n'en ai pas un si on réalise que ces deux types d'ampli ne sont pas fait pour le même usage et que l'on ai prêt à faire un compromis. Et ce compromis se fait en général vers l'ampli HC car nous sommes peu nombreux à faire des systèmes séparés.  
 
En ampli HC, j'ai un Denon très similaire à celui de ton lien. Un dinosaure entre nous. Récemment, ayant trouvé de super enceintes, j'ai décidé de séparer les deux systèmes et je suis parti en chasse sur le coincoin. Et j'ai acheté un Cambridge Audio stéréo pour moins de la moitié du prix de ton Denon et qui sonne quatre fois mieux. Point barre.
 
Plein d'entrée, ça veut dire quoi? Mon Cambridge (environ la moitié de l'age de ton Denon) a des possibilités que je ne pourrais absolument pas t'expliquer car, comme elles ne m'intéressent pas vraiment je n'ai pas cherché à les comprendre. Je n'y branche qu'une platine vinyle et un lecteur CD.
 
On ne peut par dire "Indépendamment du prix" dans une telle comparaison car ça ne veut rien dire. Un ampli stéréo est très simple à construire par rapport à un ampli HC donc les prix vont être très différents. Je viens de comparer ton dinosaure à ma moitié de dinosaure. Mais si tu compares un ampli stéréo d'aujourd'hui (quasiment aucun changement par rapport à ceux d'hier) à un ampli HC d'aujourd'hui, c'est absolument dingue.
 
Mais bon, retour au point principal, écoutes.

Ouops... surenchère rocambolesque de A à Z, quelle déception.  
 

 
Voui voui... Je vous croaa sur parole.  
Et vous avez noté et quantifié ces "4X mieux" qualitatifs en écoute comparative tout-à-fait objectivement, quasi simultanément, et en aveugle... pas vrai ?
 

Je parle uniquement "qualité de reproduction sonore en stéréo". comme précisé dans le texte. Par ailleurs, j'ai besoin de multiples entrées pour y brancher mes vieilleries. Mais je parle qualité audio.  
 
Votre Cambridge est 4X meilleur (en reproduction sonore) que "mon" Denon (que je n'ai pas encore) ?  
  Super, vous m'en voyez ravi...  

 
L'ampli HC à beaucoup d'avantages par rapport à ampli stéréo, il dispose de plus de connectiques (HDMI, etc...), aussi de plus de fonctions (Airplay, DLNA, bluetooth, et j'en passe)...    
 
Ceci-dit, c'est aussi une usine à gaz, assez compliqué à paramétrer / regler (comparativement à un ampli stéréo "classique" qui est ultra simple avec un volume, balance, basses, médiums, aiguës).
 
Je comprend que certains préféreront l'ampli HC, tout comme je comprend aussi ceux qui préfèrent le Stéréo.    
 
 
 
 

 
Si le fair-play veut dire que je te dis ce qui te fait plaisir, tu aurais du le dire tout de suite. Je ne me serais pas fatigué à te répondre.
 
Quant à Elias, je ne sais jamais trop où le mettre. Dans les sourds, dans les idiotphiliephobes, ou ailleurs, allons savoir. Ca semble varier selon les jours.

 
Oui, le vendeur a amené l'ampli chez moi.
 
La dernière réponse d'Elias est assez ridicule entre nous. Il n'y parle que de possibilités, jamais de son. Désolé mais je ne vois aucun intérêt à parler de son avec des gens qui ne parlent pas de son.
 
Bonsoir.

 
Je n'exclue jamais "la qualité de son", mais je ne vois pas en quoi parler des fonctionnalités ou connectiques qu'apporte un type d'ampli par rapport à un autre est déplacé ou sans intérêt...  

Je ne connais pas Vinyldechezpierre (edit) et peu utile de le classer, mais son message plus haut m'a bien fait marrer. C'est une réponse se voulant comique je pense.  
Pour ce qui me concerne, inutile d'y répondre.

Si je comprends bien, je reprends vos explications :  
- vous aviez un Denon AVC-1 (comme celui sur la photo)
- le vendeur a amené chez vous votre Cambridge de 80 euros (la moitié du prix "du mien" en occase)
- vous avez comparé chez vous en aveugle, les 2 amplis, à enceintes identiques.  
... puis vous avez gardé le Cambridge, car il sonne 4 fois mieux que votre Denon.  
 
Est-ce moi, mon excès de boisson frelatée ou cette sensation qu'il y a au moins 2 types pris pour un con dans cette histoire (dont moi et le vendeur) ?
 

En tous les cas, moi je parlais surtout sonorité (et connectique suffisante pour mon utilisation). Vous me parlez sonorité 4x meilleure sur un ampli audio... Je n'en espérais pas tant.

vinyldechezpierre est tellement obsédé par les objectivistes et le topic idiophilie qu'il soupçonne tout le monde d'être dans ce camp, même toi, notre vintageux préféré.  

En vertu de ce raisonnement, ApaucalyptiK devrait royalement ignorer tes avis en matière d'équipement puisque ses oreilles ne sont pas les tiennes. La question est : pourquoi donnes-tu des conseils qu'il ne faut pas suivre ?

 
Tu dirais ça même pour des marques bien orientées HIFI comme Cambridge et qui décident de mettre leur patte dans le HC ?
Et concernant l'adaptateur, à pas cher et qui le font bien ou qui dégradent un peu au passage ?
 

 
C'est pour ça que je ne met pas (encore) les HC de coté, même si ma priorité est à 80% la musique le reste de mon matos est très capable en HC (enceintes, subs, projo) et ce serait quand même un petit plus d'avoir le multi canaux et tout le toutim.  
 

up

 
Bonjour,
 
Déjà il faudrait être bien sûr de comprendre le but de la manœuvre.
 

 
Mais mou du genou dans quel domaine?
 
Et la cause du problème a t-elle bien été clairement identifiée? est-ce sûr que l'amplificateur est le fautif?

Domaine des articulations il me semble. Mauvaise articulation des chansons = ampli pas bon.  

 
Logique.  

Mou du genou =
- Manque de puissance pour mes enceintes, là ça donne ~25-30w / canal soit le strict minimum conseillé, besoin d'une alim plus solide.
- Manque de précision et de détails
- Manque de dynamisme  
 
Il a succédé à un Denon PMA-50 qui permettait de driver une seule paire d'enceintes à ~35-40w / canal et à l'alim probablement mieux dimensionnée.
Je préférais son rendu / sa signature sonore, et sa résolution supérieure. Je cherche donc un DAC/AMP capable de faire aussi bien et préférablement mieux mais avec 4 enceintes.
Grosse priorité sur la qualité audio et la musique, mais comme j'ai le reste du matos HC pour les films un DAC/AMP HC très capable en HIFI offrirait un petit bonus sympa, s'il rivalise concrètement avec un ampli HIFI avec 2 paires de borniers.

Il faut quand même être conscient que 99% du rendu final est dû au couple enceintes/local, l'amplificateur a si peu d'influence, à moins de tomber sur un ampli vraiment pourave.
 
Il faut aussi être conscient qu'une petite enceinte 2 voies avec un woofer de 11cm aura des limites très vite atteintes, surtout en terme de dynamisme, et que quelque soit l'ampli cela ne transformera pas un chat en tigre.
 
 

Sunfire a pour spécialité le rapport encombrement / perfs, que ça soit du coté de leurs subs bien connus que de leurs enceintes, c'est étonnant voir "incroyable" pour certains mais je ne peux que confirmer. J'ai hésité un instant avant de passer à la quadriphonie, tenté de tester du matos plus traditionnel et plus imposant, j'ai notamment été écouter les Heco Direkt à l'approche diamétralement opposée mais aux qualités reconnues. Au final ces écoutes m'ont convaincu de continuer à miser sur mon ensemble compact et à l'étendre, ce set Sunfire HRS envoi du lourd et n'a absolument rien à leur envier

Il y a une grosse contradiction dans ta demande depuis le début : tu recherches une plus grande qualité sonore mais tu fais de la fausse quadriphonie (la vraie, c'est 4 canaux), ce qui est un "effet" douteux et tout sauf réaliste. Si tu aimes, tant mieux pour toi, c'est ta chaîne et tes oreilles et l'important est de prendre du plaisir mais vouloir "plus de précision", par exemple, alors que les réflexions dans ta pièce doivent être un incroyable bordel, c'est assez paradoxal.  

ApaucalyptiK,  
vos enceintes sont données pour une sensibilité de 89 db/w/m, à quoi vous ajoutez un sub.  
Le plus probable est que vous ayez parfois utilisé ou besoin de votre ampli à > 15 watts de puissance moyenne, ce qui entre dans la zone où votre ancien ampli Marantz commence peut-être à s'essouffler avec 2 paires plus sub (au pif, possible, puisqu'il est donné pour 2*40 watts/8 ohms)...  
 
Il vous faut peut-être un ampli plus puissant si vous écoutez à très haut niveau sonore, que ce soit audio ou HC. Et cela n'implique pas que votre Marantz dans sa plage d'utilisation prudente soit mou du genou.  
A 2*15 watts, les amplis modernes que ce soit HC ou audio sont tous Hi-fi, et équivalents dans ces puissances-là, souvent en dessous de leurs capacités car 10 watts = 10 watts.
 
J'ai la sensation que, vu que vous avez lu les specs techniques de vos enceintes (puissance recommandée : 25 watts min, max 200 watts max)... cela influence votre ressenti et vous incite à chercher prendre un ampli surpuissant et à trouver le vôtre insuffisant.  
Le fait est que vos enceintes n'ont pas un rendement énorme, ont besoin de watts pour sonoriser très confortablement une grande salle... mais ce n'est pas votre Marantz qui, à watts égaux, est mou du genou.  
C'est votre diagnostic qui est un peu forcené et rapide : mettre en cause l'ampli HC et non pas une puissance électrique insuffisante, ou avant tout les limites de votre configuration ou vos enceintes satellite elles-mêmes (comme le suggère Mosco).

 
C'est du tripotage de boules de cristal ou du tirage de tarot ?   Juste car vous n'avez aucune idée de ce que vaut le matériel dont il est question, c'est moche.
Merci d'éviter les interprétations vaseuses ... Mon ressenti est fondé sur des comparaisons / écoutes concrètes et bien réelles, pas sur la lecture d'une fiche technique    
Maintenant je rappelle que je parle d'un combo DAC/AMP, si vous voulez on peut mettre ça sur le compte de la partie DAC, ça ne change rien à la question initiale.
 
DAC/AMP Denon PMA-50 + 2 HRS-SAT4 + 1 HRS8 > DAC/AMP Marantz CR611 + 2 HRS-SAT4 + 1 HRS8, point barre.
Je vois pas en quoi on peut mettre la baisse de qualité audio sur autre chose que le DAC/AMP.

Simple doute méthodologique. Vous devriez essayer un jour, c'est sympa.  
 
J'émets la proposition que, vu votre utilisation de 2*2 enceintes 6 ohms + sub, vous soyez à fortes puissances en train d'épuiser les limites de votre ampli... ce n'est pas tant un ampli mou du genou mais un ampli mal utilisé dans une configuration un peu zarbi. Et ça changera peu en en changeant pour un autre.  
 
Bref, le plus probable (mais sans rien affirmer catégoriquement, - nous ne sommes pas le même organisme vous et moi -, car vos infos sont hachées et imprécises) est que ce soit votre configuration qui déconne bien plus que vos amplis (l'un ou l'autre, s'ils sont utilisés dans leurs plages respectives). Bref, vos "comparaisons concrètes" sont fallacieuses dans le détail (que vous ne donnerez pas), certainement plus que votre ampli n'est mou du genou...
Mais c'est votre liberté de changer d'ampli et, une fois passée la douloureuse, vous gargariser de l'amélioration...  

Incroyable    
 
Bref je vais pas perdre mon temps à répondre à ça, et c'est pas le sujet de topic de toute façon.

Bof. Prenez le mal si vous voulez mais ce n'est pas mon intention. Il vaut mieux en rester là, effectivement car cela frise le délirium :  
 
Vous diagnostiquez que votre ampli est mou du genou, alors que vous utilisez 4 mini enceintes satellites de sensibilité assez moyenne (elles ressemblent à des jouets bien marketés), ajoutées de 2 mini subs lilliputiens de 10 cm d’arête...   je suppose que cette petitesse du système est requise car votre salle d'écoute est petite, non ?  
Et je subodore, j'imagine - oui, permettez-moi d'imaginer hein, c'est un droit - qu'elle n'est ni traitée acoustiquement ne serait-ce qu'un minimum, ni les subs paramétrés avec le reste avec grande précision, et que toutes vos écoutes stéréo ou HC se font jusqu'ici à moins de 2 ou 5 watts, soit 90 db à 2 mètres... votre distance d'avec votre écran HC de taille assez modeste lui aussi... car au-delà de ce volume sonore vous satureriez tout simplement votre salon et tout serait encore plus flou, si ce n'est pas déjà le cas à 2*1 watts...
 
(j'ai tout faux ?)    
 
Mais bien entendu, vous rappeler qu'avec tout cela il est difficile d'en espérer une grosse patate bien discriminante, cela vous froisserait. Je n'essayerai même pas, je préfère les pronostics: un ampli HC ou audio même 3 fois plus puissant que votre Marantz/Denon actuel, ne changera acoustiquement rien à vos déboires, sauf bien entendu s'ils sont surtout dans votre esprit.  
 

Oui, comme c'est malin de tenter une corrélation si évidente, oh comme c'est convaincant... Pour pointer ensuite la causalité la moins contraignante, bien sûr.  
 
Même si cela vous paraît évident, c'est une double erreur basique dans tout domaine un peu technique/physique - où causalité ne doit jamais être issue de corrélation et où ces premières sont souvent multiples et additives, rarement celles qui paraissent d'emblée.  
Allez, salutations. Et tout de bon pour votre salon, sincèrement.

Continu Sherlock, quel talent
(faudra pas non plus oublier de prendre tes pilules hein )

 
Solution: Changer d'ampli et puis c'est tout.
 
Mais rien ne dit qu'un autre amplificateur fasse mieux.
 
Quant on regarde les critiques sur le Marantz CR611 eh bien elles semblent très bonnes, aucune n'affirme que cet ampli est mou ou manque de pèche.

Le Denon PMA-50 faisait mieux, peut être que c'était uniquement son DAC qui était meilleur et que la partie amplification du CR611 n'y est pour rien.
Ça n’empêche que le rendu de cet appareil est moins bon que son prédécesseur sur mon bureau, je cherche donc à y remédier.

Ouais ouais, Sherlock...

Vous faites donc une écoute comparative "très sérieuse" entre le Denon et le nouveau Marantz, puis vous observez que le plus petit et ancien était mieux. Cool.  
Et quoi, vous l'avez jeté tout de même à la poubelle et gardé le Marantz moins bon ?
 
  Allez, avouez qu'il y a de quoi sourire dans vos messages...
Entre les rêves, les emphases ridicules, les illusions, les pieux mensonges et les rocamboles, la hi-fi est un amusant observatoire de l'humanité.

Un concentré de présomptions douteuses et biaisées au service d'un propos suintant l'arrogance et l'hautaineté ... Un régal, continuez Sherlock
 

Oui, vous avez raison: mes messages ont une signature de présomption mais elle est bien involontaire et c'est en fait ma fâcheuse sincérité qui me trahit.  
Je fais des efforts sur la forme, et j'arriverai un jour à paraître par écrit la gentille fifille que je suis en vrai. Promis.
 
Mais mes messages seront toujours vertigineusement moins arrogants que ceux de ces pendards idiophiles qui parlent d'améliorations ci et ça et "écoutes comparatives concrètes et bien réelles", de sonorités différentes entre 2 DAC achetés à un mois après,ou n'en ayant écouté aucun de ceux cités... ou de matos dont ils ont comparé les divers fruités et autres prétentieuses allusions à leur si discriminante audition.  
 
Implicitement, ils prennent autrui (ceux qui haussent les épaules car ils n'entendent aucune différence) pour de vrais cons...  Cette récurrence d'audidiophiles qui entendent des subtilités sonores entre prises RCA et patata, a un côté vraiment arrogant et dégradant quand, simultanément, ils se refusent tous à un minimum de critiques et de sérieux lors de comparaisons, ou à admettre qu'ils blablatent des ressentis basés sur des illusions... mais se croient tout de même la quintessence de la méthodologie scientificaudiophile et de l'objectivité. In fine, ils veulent surtout bavarder de leur matos, ou de celui qu'ils projettent, ou celui qui les fait un peu trémousser du popotin.
 
Je ne dis pas que c'est votre cas, mais il est quelques hoquets de similitude.  
Relisez-vous un peu: des gens ont participé à votre "demande"... des réponses variées, tâtonnantes car on ne peut pas, même un expert, vous dire ce qui ne pas chez vous (l'outside) ni chez vous (l'inside), réponses pas bien développées (vous n'en voudriez même pas) mais pourtant, on se rend bien compte que vous n'aviez en fait aucune demande de conseils variables et divergents, si ce n'est la demande d'un peu d'attention et de bavardages appuyant vos quelques pré-convictions.  
 
Mais c'est peut-être un des objectifs de ce forum: un petit pansement social quotidien pour pas bien cher.

J'adore    
 

Moi aussi.
 
zorglub2016 doit être de la même famille que les végétariens qui ne supportent aucune idée autre que la leur que j'ai croisés à une époque.
 
Toute obsession, si elle n'est pas encore une idiotie, le deviendra bientot.

Vi vi vi... Zorglub est un méchant intolérant, sourd et végétarien, qui crucifie les chatons assaisonnés aux petits oignons. En plus, les VU-mètres ça ne l’excite pas. Quel affreux personnage ce Zorglub.  
 
Tout ce que vous voudrez les gars, ce n'est pas d'une importance capitale. Mais je ne veux ni être crispant ni tenu pour responsable d’avoir saboté cet intéressant topic, hein. Alors paix et sans rancune, OK ?  
 
@ Vinyl,  
sachez que je suis sincèrement navré de m'être «moqué» de votre "Cambridge Audio sonne 4x mieux".  
Après tout, c’est un très poétique slogan et je reconnais que vous avez du talent pour ça. Vous devriez le copyrighter et le soumettre à leur équipe communication pour la francophonie.  
 
Retour au sujet, quel qu'il soit svp.

 
Dans ce cas il faut tester le Marantz avec une source sans passer par le DAC, s'il y a un changement de rendu au moins ça dira que c'est bien le DAC.
 
Sinon changes d'ampli une bonne fois pour toute en choisissant un balèze pour avoir l'esprit tranquille.