que me conseillz vous pour un budget de 10 000 francs comme appareil photo numérique ???
 
sony, minolta ou casio ???
lequel est le mieux pour la macro photographie
 
merci pour vos réponses avec des arguments svp
 
cordialement

J'aurais tendance à dire Minolta, mais c de l'ordre du préjugé...

le nikon coolpix 5000 est quand même pas mal,s'il n'avait pas un viseur optique aussi pourri (le lcd est très bon), il m'aurait tenté.
 
  il n'est pas dans ton choix,désolé.
 
Moi, je me tâte et pour un tel budget,je prendsun opympus E10 (mais pastop pour la macro)
 
minolta D7: autofocus pitoyable, presque autant que le viseur
sony 707: viseur merdique, autofocus pas terrible, belles couleurs
casio:lequel?

T'as le site megapixel.net qui teste pas mal de matos et qui le fait bien et en français. Vu l'investissement autant ne pas se louper.

remarque sur le dimage 7
 
en dix minute mes piles alacalines furent reportées comme morte et l'appareil ne marchai plus!
 
mais en fait les piles marchais bien (teste dans une radio)
 
de meme pour les accus a la premiere utilisations en quelque minutes plus rien....
 
 
alors une autonomie merdique non.
 
sur des alcalines il est clair que c'est merdique mais apres avoir rechargé mes accus 3 fois l'appareil a bien marché plus d une heure. (ce qui est comparable a ce que j'obtenais avec un nikon sur la meme utilisation)..
 
conclusion en fait le dimage est juste exigeant  sur les batterie on ne peux pas faire commed 'hab et prendre des batterie a moitiée chargée ou mal chargé etc...
 
il a une autonomie normale en fait, mais il est dificile...
 
pour l'auto focus, il est sensiblement plus lent que celui de nikon par ex. parcontre le mode de selection de point de focus est plus precis.
 
le LCD est moins bon que nikon.
 
 
le choix est dificile et depends de tes priorités:
 
les choses qui sont bien sur le minolta:
 
l'optique (avec un grand angle !) ca c'est vraiment agreable
les modes manuels: que ce soit pour le "zoom" ou pour tout les reglage, c'est tellemnt plus pratique que des menus a perte de vue..
 
l'olympus a l'air tres bien mais c plus de 1kf non ?

Ayant tester depuis le debut les appareils photos numeriques et lu de tests dans les differentes revues, j' en tire les conclusions suivantes :
 
le prix est toujours surfait, l'appareil se demonde tres vite .
la methode de stockage des photos est importante.
les piles ...  
le point crucial est le rendu des couleurs et la luminosite.
Moi je utilisais en expertise un olympus sans probleme mais le stress venait du prix payé quelques mois après.
Le mieux est de trouver une connaissance et d'essayer les possibilités macro ( couleurs ceran et à l'impression).
a+

J'ai le Dimage7, équipé d'un microdrive. L'autonomie est faiblarde, certes (90 min avec des 1800 mAh), mais rien qu'avec deux jeux, plus de la 1/2 du MD est remplie. L'avantage des accus AA, c'est qu'ils coûtent pas cher, et se trouvent et se trouveront partout dans un avenir proche. En outre, des chargeurs ultra-rapides (1 heure) ont fait leur apparition : Uniross, GP, Ray-O-Vac.
L'autonomie est de ce fait un problème franchement mineur.
 
L'autofocus est plus problématique. Aucun de ses rivaux, excepté l'E-10, ne dispose d'un AF de course. Et celui du Dim7 a été boosté avec le nouveau firmware. Idem : l'argument ne pèse pas trop contre le Minolta.
 
La visée éléctronique est horripilante pour certains. On s'y fait. Certaines visées optiques ne sont pas mieux (Coolpix 5000), et d'une certeine manière, pires : celle du Dimage 7 affiche des tonnes d'infos, peut te renseigner sur l'exposition (pas précisément certes, mais l'écran tout blanc te rappelera que tu avais passé le correcteur d'expo à + 2.0 EV deux minutes auparavent   - ca a l'air de rien, mais ca peut sauver des centaines de clichés). Elle n'est pas si mauvaise que celà : le mini écran true-pixel (un pixel représente l'équivalent de trois points tri-chromique sur les autres) n'est pas si gênant : bonne luminosité (point faible du Sony D707), trame discrête.
 
Autre avantage : l 'ergonomie. Manipule le Dimage7 pendant qq jours, les autres photoscopes te feront horreur (E-10/E-20 excepté) : les menus déroulants sont rarement sollicités, tout ou presque étant accessible par molette et bouton. Le zoom s'actionne manuellement (1/4 de secondes pour passer de 28 mm à 200 mm : les trois secondes demandées par une commande éléctrique relèvent de la torture en comparaison). Après qq temps, tu actionnes tous les switches nécessaires à la prise de vue (programme, ISO, correction EV, définition, MF/AF, macro, balance des blancs) sans que l'oeil quitte le viseur, et très rapidement.
 
L'optique est superbe : 28-200mm, c'est bien plus pratique que le 35-210 du Sony, ou le 28-85 du Coolpix (ce dernier bénéficie tt de même de superbes compléments). Aucune abbération chromatique, même en macro (celle du Sony est infâme, du niveau d'une bonnette bon marché : frange bleue d'une lrgeur de 5 ou 6 pixels [cf sample sur dpreview.com ). 99% des besoins sont couverts. Avec le zoom numérique, tu bénéficies de l'équivalent d'un 400 mm avec une résolution réelle de 1280x1024 : parfait encore pour un tirage 10x15.
 
La colométrie est parfaite. Elle nécessite une manip à l'aide d'un soft dédié pour profiter de l'étendue chromatique du profil, soft tweaké par d'autres de manière redoutable. Bref, pour qui aime les manips sur ces fichiers, le Dim7 est un régal.
 
Je te le recommande vivement, et de flasher le firmware au besoin (fait gaffe à la marque de tes cartes mémoires tt de même). Les autres, Olympus excepté, relèvent plus du compact ou du gadget. Le Minolta n'est pas parfait, il peu se montrer aussi irritant que d'autres, mais au final c'est un outil photographique vraiment pertinent.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]