fiabilité du Xvid: craintes - Traitement Vidéo - Video & Son
Marsh Posté le 14-03-2003 à 14:30:33
vendredi c trolly
le xvid c de la merde paske ca evolue trop vite et que c'est trop mieux
Marsh Posté le 14-03-2003 à 15:23:45
ReplyMarsh Posté le 14-03-2003 à 15:32:12
Mick4U a écrit : voilà, depuis peu, je suis passé au Xvid, car il est plus net et offre une meilleure qualité d'image à bitrate égal (détail), seulement au vu des nombreuses mise à jour du codec (c bien, ça évolue vite) mais j'ai peur de me retrouver avec un encodage d'un film qu'une version ultérieure d'Xvid ne lira plus parce que changement de méthode ou autre, problème que j'ai déjà rencontré sur certain fansub, obligé d'installé 2/3 version du codec xvid avant d'avoir une image qui ne laisse pas de trainée ou qui n'est pas verte... |
Oui laisse tomber le xvid, ça sux
(vendredi c'est trolly)
Marsh Posté le 14-03-2003 à 18:00:36
l'install et la peu de presence de ce codec mon disuadé le l'utiliser
Marsh Posté le 14-03-2003 à 19:48:37
desuetCR_B toi y en a répéter + clair ?
(j'ai rien compris à ce que tu as écrit)
Citation : l'install et la peu de presence de ce codec mon disuadé le l'utiliser |
.
En fait si tu parle de sa faible diffusion au niveau p2p, ce n'est pas un argument si tu copis des films pour toi, si tu veux au contraire les balancé sur le net, c'est sûr au temps faire un truc "pourri" (troll inside ) avec du divx 502 ou SBC et du mp3 CBR .
Marsh Posté le 14-03-2003 à 20:07:41
XviD est MPEG4 compliant, donc n'importe quel decodeur MPEG4 doit pouvoir le decoder. Maintenant les builds les plus intéressantes sont issues de la branche "unstable", ce qui signifie que ce sont des versions de développement et que la compatibilité MPEG4 n'est pas garantie.
En pratique, quelques builds produisent des fichiers qui ne sont pas MPEG4 compliant, mais ces problèmes sont en général signalés, et vite réglés dans les builds suivantes. Il FAUt lire les changelogs, et normalement tout se passe bien.
Marsh Posté le 14-03-2003 à 20:09:37
guibil a écrit : |
truc pourri en Divx 5.02 : le mec qui n'y connait rien
Marsh Posté le 14-03-2003 à 20:28:25
bah faut eviter d'utiliser n'importe quelle build (oui c'est dur, faut lire un peu ya pas juste à cliquer)
on evite de cliquer n'importe où dans les options (merde, faut lire un peu plus )
et ya pas de pb avec le xvid ...
A+
Marsh Posté le 14-03-2003 à 20:36:55
c'est sûr que dans le contexte actuel, les quelques petits français du forum ont du mal avec l'"anglais"
edit : enfin quand je dit que divx 5 est pourrie,c'est pour les bas/moyens bitrates et les films "durs" à encoder (xvid rocks ! ), avec des hauts bitrates, c plus une affaire de gout entre divx et xvid...
Marsh Posté le 14-03-2003 à 20:53:13
guibil a écrit : desuetCR_B toi y en a répéter + clair ?
. |
qd je fai kelke chose je pense a moi en premier et j'y met mes critere, si c pour faire de la qualité de merde je fais pas
Marsh Posté le 15-03-2003 à 03:47:43
Je fais de la qualité autant que faire se peut (j'utilise des cd 90 min en mode 2 soit ~890Mo pour le fichier final, je n'ose pas encore essayer les cd de 99 min) sinon j'achete le dvd.Je ne dis pas que le divx a un train de retard sur le RV9 ou le xvid, mais que l'on peut faire beaucoup mieux (j'aime pas les films en 2 cd). A mon avis 2H00-2H45 suivant les films (en fonction de leur compressibilité pour cette taille) permet d'approcher le maximum jusqu'a l'avènement de l'H264.
Tu va me dire que pour ce bitrate presque tout est bon, mais d'après mon expérience, les films encodé en xvid sont +fins et/ou ont une meilleur bo (en plus avec de l'ogg) qu'avec le divx ; poutant j'aimais ce codec (le divx) quand il jouait à armes égales avec les version de xvid antérieurs aux 17022003. En ce qui concerne tes soucis d'incompatibilités, jamais rencontrés...(le VHQ ne gêne pas le MP4 compliance, ni l'ajout dernièrement du B-frame threshold).
ps : on est tous capable de faire ce que l'on veut, mais j'ai démontrè à mon frère l'intérêt du xvid. Pour "la ligne rouge", seulement 2H36 mais beaucoup de caméra à l'épaule et peu d'image sombres (qui sont facilement encodable)du xvid 576x*** en bilinéaire, ogg 80kbps c3d preset movieHQ + shadow smoother (5,3,3), VHQ=4 et bframe threshold=100, la version xvid ressemble à une version VHS sans artefacs ; alors que celle divx (même .avs + bframe et GMC) avec les mêmes filtres est pleines d'artefacts même avec le PP (présence de macroblocks noirs et de ringing omniprésent).
Le mot de la fin : tu fais ce que tu veux, mais avant de gueuler, je dirai que les gouts et les couleurs sont propres à chacuns d'entre nous .
Marsh Posté le 16-03-2003 à 00:43:04
je ne laisse pas tomber le Xvid, mais j'ai encore plein de VOB sur mon Dur... donc c t pour avoir des avis, car là j'ai plus de place et je préfère grave le Xvid qui nicke le divx en dessous de 1500kbs après il faut faire des pause pour voire la différence, mais c tjs plus détaillé sur Xvid, je ne suis pas partisant du 3h sur 1CD.... mais bon yen a comme ça qui préfère avoir un truc un peu mieux qu'une VHS plutôt que de mettre un CD dans le graveur et l'autre dans le lecteur DVD et de faire une playlist, ou d'avoir le divx sur un HDD pour ça ce que je vais faire comme ça hop tout mes Xvid à du 1300kbps, j'ai trouvé que c t le seuil, après c du gaspillage de place
Marsh Posté le 14-03-2003 à 13:53:33
voilà, depuis peu, je suis passé au Xvid, car il est plus net et offre une meilleure qualité d'image à bitrate égal (détail), seulement au vu des nombreuses mise à jour du codec (c bien, ça évolue vite) mais j'ai peur de me retrouver avec un encodage d'un film qu'une version ultérieure d'Xvid ne lira plus parce que changement de méthode ou autre, problème que j'ai déjà rencontré sur certain fansub, obligé d'installé 2/3 version du codec xvid avant d'avoir une image qui ne laisse pas de trainée ou qui n'est pas verte...
Voilà, c ce point qui me laisse encore froid quand à graver mes xvid et laisser tomber définitivement le divx
Des avis?