Je me posais une question concernant le rapport en qualité entre le Divx et les DVD.
 
Quand on encode un DVD, avec DVD Shrink, on doit souvent compresser le film pour le mettre sur un DVD-R. On m'a dit qu'il fallait éviter de descendre sous les 75% pour garder une bonne qualité.  
 
J'aurai juste voulu savoir si quelqu'un savait à quel pourcentage de compresison dans DVDShrink correspond un Divx ?
J'entend par là qu'un Divx qui fait 700Mo est forcément moins bon qu'un DVD compréssé et qui fait 4Go. Cela dit si on descent cette compression à 0% on aura forcément une qualité de merde.  
 
Donc en résumé un Divx équivaut grosso modo à quelle compression (dans DVD shink) d'un film DVD ?
 
Merci de vos réponses

je dirais pas moins entre 60 et 70%, le mpeg2 compressé c'est tres moche (gros carré partout), mais bon c'est "a vue d'oeil" ;-)

J'ai testé un truc sous DVDShrink
En compressant le film à 50%, il ne fait plus que 3.5Go, on est donc encore bien loin des 700Mo des Divx. Par contre j'ai pas regardé le résultat visuel à 50% de compression cela dit vu la taille assez conséquente je pense qu'il doit demeurer meilleur que du Divx.
Bon je vous l'accorde les algorythmes d'encodage des divx et Xvid sont meilleurs que le vieux mpeg2 des DVD mais pas au point de compenser un rapport 1/5 (700Mo/3500Mo).
 
Donc ma conclusion théorique c'est qu'un Divx ne peut être meilleur qu'un DVD, même compressé à 50%.
A cela s'ajoute le problème des Divx ratés par les apprentis rippers, avec les sons qui se décalent ou l'image qui saccade, etc. Sur ce point on n' ajamais ce genre de soucis avecles DVD. Sans oublier l'avantage du sous titrage et des multilangues (j'adore garder les VO).
 
 
 

Ca n'a pas de sens ce que tu dis là ....
Compresser un dvd pour le mettre en divx induit une perte forcément !  le divx ne peut etre meilleur que le dvd original puisqu'on applique une compression ça coule de source
 
Ensuite pour comparer, il faut partir d'une source de référence (non compressée), pour avoir un résultat nickel il faudra par ex 5go en mpeg2 (format de compression des dvd) , le divx se contentera d'un peu plus d'1 go à tout casser pour le meme résultat.La voilà la conclusion , l'algo mpeg4 est supérieur au mpeg2 ça n'a rien de nouveau/surprenant: le contraire aurait été un comble ! le tout c'est que les standarts ça n'évolue pas du jour au lendemain, donc le mpeg2 garde pour lui l'avantage d'etre standardisé.
 
En ce moment c'est la guerre entre les codecs mpeg4 qui essaient de s'imposer comme standart... entre le wmv9 de Microsoft et le divx 6 qui ne va pas tarder et dont on peut voir déja des samples de vidéo  (il gère sous un containeur .divx les sous titres, les bandes sons multiples sur plusieurs canaux, les menus ...-> et en prime il passe sur la majorité des platines divx: g testé sur ma lifetec de chez aldi et ça marche ) l'objectif est clairement annoncé: s'imposer comme standart )

Bonjour,
 
Il faut bien différencier le travail de DVDShrink ou DVD2one avec le travail d'un logiciel d'encodage comme CCE , TMPGEnc ou Canopus Procoder.  
Les deux premier se contante de supprimer des données pour réduire la taille du fichier. Alors que les autres logiciels réencode entièrment la vidéo.
 
 
Un réencodage implique forcément une perte de qualité. Mais à partir d'une certaine compreession, il vaut mieux réencoder que seulement passer par DVDShrink.
 
Pour la comparaison divx/dvd, c'est toujours le même débat. Y'a ceux qui sont d'accord avec ceux qui sont pour, et ceux qui sont d'accord avec ceux qui sont contre
 
Le divx n'est pas encore mure, mais il devient de plus en plus performant. Et bientôt les multipistes audio, les sous-titre et les menus dans un seul fichier .divx ou .mkv
 
Par contre pour la qualité d'image il a encore pas mal de faibleesse par rapport au "vieux" mpeg2. Le taux de compression est sans nul doute tres important, mais les zones sombre et les couleurs ne sont vraiment pas à la hauteur du MPEG2 pour l'instant. Mais ça viendra surement.