Les possibilités deviennent intéressantes avec tous ces codecs et justement il devient plus difficile de choisir.
 
J'essaie au maximum de conserver la piste AC3 ( si elle vaut le coup bien sûr), donc mon choix reste limité au divx 5 ou au Xvid, car ( et j'en suis bien dégouté) on ne peux pas ( enfin je crois pas) mixer une piste Ac3 avec un RV9 ...
 
Entre le divx 5 et le Xvid, je ne peux pas me prononcer car je n'ai jamais essayer le Xvid , cela vaut-il le coup ??
 
Par contre, si je ne garde pas la piste Ac3, je choisis le RV9. J'ai fait un test sur Training Day sur 1 Cd , encodage en RV9 et encodage en divx 5 , et bien YA PAS PHOTO, le RV9 éclate tout, c'est impressionnant...
 
Mais perso, le RV9 me crée encore un problème, car je vais bientôt modifié ma Xbox pour faire un ptit serveur de DIVX, et la xbox ne lit pas le RV9.
 
Bref, faut que je fasse la part des choses ...  
 
Avec Piste AC3 sur 2 Cds ( obligatoire) -> Divx5 ou Xvid.
Sans Piste Ac3 sur 1 Cd -> RV9 qualité géniale et Tvout du PC ou bien ...divx/xvid ... sur un cd... bonne qualité jusqu'à 1h30 de film et divx sur Xbox ...
 
A vous  

pourquoi garder l'ac3 avec un son en ogg ( bitrate variable tu obtiens une qualité de son correcte ) mais par contre niveau vidéo comme tu dis y a pas photo c'est rv9 rv9 . aucune comparaison avec le divx, xvid , vp3 et encore moin le wm9

Je garde l'ac3 pour les films qui en valent la peine, tout simplement parce que j'ai une installation Home-Cinéma et qu'elle est reliée à mon PC .  
Que ce soit l'Ogg , le mp3, etc ... rien ne vaut un dolby digital sur mon ampli, c'est pour çà que je garde l'AC3 pour des films comme Star Wars, ou même comme "Les Autres" car la piste Dolby est terrifiante , l'ambiance sonore à vous glacer le sang !!
 
Si ca ne vaut pas la peine , je la garde pas ...

Xvid reste mon preferer

Xvid Power ! non, franchement, Xvid est très pratique d'utilisation avec une qualité superbe. En plus, avec une piste (voir 2) en ogg, on obtient un beau petit ogm chapitré, avec sous-titre et tout!

et le SBC ?

J'aime beaucoup le SBC mais :
 - Image qui pixelise trop facilement
 - Temps d'encodage
 - Rendu des couleurs
 - de temps en temps (rarement, je l'accorde), y a des "bizareries" sur l'image (comme si le fichier était endommagé). Sur une trentaine d'encodage, ça m'est arrivé 2 fois.
 - Estimation de la place du DivX (Xvid, lui, le fait au méga près )

MrDiablo a écrit a écrit : J'aime beaucoup le SBC mais :  - 1 - Image qui pixelise trop facilement  - 2 - Temps d'encodage  - 3 - Rendu des couleurs  - 4 - de temps en temps (rarement, je l'accorde), y a des "bizareries" sur l'image (comme si le fichier était endommagé). Sur une trentaine d'encodage, ça m'est arrivé 2 fois.  - 5 - Estimation de la place du DivX (Xvid, lui, le fait au méga près )

 
1- faut savoir y faire
2- en fast recompress, ca met autant de temps que divx5/xvid. et toutes les fonctionnalités marchent encore.
3- justement, le sbc est le seul a les respecter a 100%, les couleurs
4- vrai. mais je regarde toujours les films que j'encode.
5- vrai archi vrai . Mais la encore, avec l'expérience, on arrive a prévoir a +/- 15mo pres.

de temps en temps (rarement, je l'accorde), y a des "bizareries" sur l'image (comme si le fichier était endommagé). Sur une trentaine d'encodage, ça m'est arrivé 2 fois.
 
Moi aussi ca m'arrivait assez souvent (plus que deux fois sur 30)
C'est ce qui a failli me faire abandonnée definitivement sbc mais j'ai trouvé de quoi ca vient( enfin pour l'instant ca marche):
Il faut mettre des valeurs assez basse dans keyframe quality:
Genre Min=2 Max=4 Pour un encodage 2cd
Min=2 Max=3 (voir 2 mais j'ai pas encore essayé, j'ai peur que les fichiers ne grossisent trop) pour deux cd.
 
Quand a la pixelisation, ben là il faut un peu de savoir faire et puis un peu de post proc et c bon
 

spacon!
moi je joue sur l'antishit mais y'a eu une ou deux fois (sur des dizaines, voire 1 centaine) ou ca n'a pas marché et ca a quand meme 'buggé' l'image.
j'essaierai ce truc, de toute façon j'aime pas trop massacrer les keyframes, les groupes de warez le font en majorité et leurs releases sont super moches
 
au fait ca ne grossira pas ton fichier, puisque il rattrapera le surplus d'octets bouffés par les keyframes en massacrant les deltaframes. donc tu risque d'avantage d'avoir un divx moche qu'un divx gros

Moi aussi j'usqu'a y pas longtemps j'utilisait l'antishit et meme le full quality mais ca buggait toujours.
C'est un ga

Moi aussi j'usqu'a y pas longtemps j'utilisait l'antishit et meme le full quality mais ca buggait toujours.
C'est un gars de doom9 qui m'a donné cette "astuce".

drkarma a écrit a écrit :     1- faut savoir y faire 2- en fast recompress, ca met autant de temps que divx5/xvid. et toutes les fonctionnalités marchent encore. 3- justement, le sbc est le seul a les respecter a 100%, les couleurs 4- vrai. mais je regarde toujours les films que j'encode. 5- vrai archi vrai . Mais la encore, avec l'expérience, on arrive a prévoir a +/- 15mo pres.

 
1- il n'y pas de savoir faire ou pas : pour une même séquence à biltrate équivalent, le SBC est le codec qui pixelise le plus facilement (mais on a une meilleure image ). Dans mon cas, ça n'a jamais été le cas (j'ai toujours aimé un gros rapport pour mon bit par pixel (minimum 0.25))
2- Test un petit peu et tu verra que pour une même séquence Xvid et Divx5 sont plus rapide (sur ma machine, un ptit athlon 1Ghz, je mets pour une séquence donnée 10-12 images/s en SBC alors que pour Xvid j'en mets 12-14 images/s)
3-  je ne me prononcerai pas sur le sujet (de peur de dire des bêtises) : en effet, il faut prendre compte les filtres (qui doivent être meilleur pour les codecs les plus récents).  
4- idem mais après avoir encoder 3 fois le même film où ce genre de bizarerie arrive de manière aléatoire, y a de quoi vous faire enrager.
5- Tout a fait d'accord (j'arrivais dans les mêmes zones) et justement : je trouve que 15 Mo c'est important (suffisemment pour qur l'overburning ne passe plus ). Mais bon, je l'avoue, on s'en sort tout de même (il suffit de prévoir).

laclasse a écrit a écrit : Xvid reste mon preferer

Putain!, je viens de le testé et je suis encore sous le choc !
La qualité est superbe par rapport au DivX 5 et 4 mais alors par rapport au RV9, c'est difficil à dire !
En fait c'est quoi la meilleur configuration pour le Post-Processing avec XviD ? (celle qui se rapproche le pus avec le RV9 ? quand je met tout à font, c'est bien trop flou...)

Salut !
 
Moi j'encode en 2CDs + AC3 quand le film vaut le coup, sinon 1 CD + MP3 pour les films bien mais sans plus.
 
Pour les mêmes raisons que tixi...
 
Par contre niveau codec, c'est div5.02 pro... le RV9 ce n'est même pas la peine d'y penser, il faut un super-processeur pour que le film soit fluide ... (ma divx-box est un athlon 600)
 
Quant au Xvid, je le trouve équivalent au divx alors par facilité je reste sur divx.
 
Enfin voilà, A+

Equivalent au DivX ? surment pas

le RV9 c'est bien mais ne compte pas le faire tourner sur ta XBOX(si ça marche un jour sur cette console...) car le processeur est trop peu puissant et ça risque de ramer(moi le RV9 rame un peu sur mon duron990 mhz)

ba moi sur mon T-Bird 900mhz , ya aucun pb pour le RV9  

SBC et Xvid à la rigueur

Moi j'utilise le Xvid et tjrs en 2 cd : qualité  parfaite a chake x

vous trouvez le Xvid vraiment supérieur au Div5 vous ?

MaxoOo a écrit a écrit : vous trouvez le Xvid vraiment supérieur au Div5 vous ?

C'est clair ! mais par rapport au SBC, je peux pas vraiment juger car je configure Nandub comme un con (enfin le résultat est plutôt merdique)

DrVins a écrit a écrit :   C'est clair ! mais par rapport au SBC, je peux pas vraiment juger car je configure Nandub comme un con (enfin le résultat est plutôt merdique)

 
sérieux ???
 
mais quelle réso / quel bitrate ??
moi je trouve ça super kif-kif

li

Ben tjrs en 640*... sur un CD si pas plus de 2h et configurer comme ici : http://212.68.196.9/eclipse/xvidpro.htm

[HS] Salut kobaia! Toujours la pêche à ce que je vois.

En tout cas, j'ai fait 3 encodage ce we
Dont un en RV9, Xvid et DIVX5 pour comparer ...
 
J'ai fait A.I. - 2h20 de film sur 700 Mo
Utilisé Gknot, DVD2avi, etc ... les utils habituels..
AutoRV9 pour le RV9
Réso 640x352
 
Et ma préférence va encore au RV9, ca fait qd même le 3eme que je fait comme çà ...  
Entre le DIVX5 et le Xvid, je n'ai pratiquement pas vu de différence, peut-etre le Xvid un peu plus net .. et encore ... sur une TV, pas de diff.
Par contre, le RV9 est encore une fois bien au dessus du lot, c'est beau, c'est net, bref je trouve çà très bien .. pour mes film sur un Cd. J'aurai jamais osé faire 2h20 sur un cd en Divx et en Xvid, j'ai essayé et bien ca sera du RV9 , et surement pas du Xvid ou Divx5, ceux là seront réservés au film sur 2 cds ( ceux pour qui je garde la piste AC3) car le RV9 n'a pas d'interet sur 2 cds .
 
Voilà  

 
mouaif net je ne crois pas, le rv9 pour des bitrate < 750 reste meilleur que divx5 mais c'est loin d'etre net c'est d'ailleur cet aspect "flouté" qui lui permet de surpasse le divx502 qui contient pas mal de macroblock pour des bitrate<700-750 encore que cette limite est +tot "haute"
perso j'ai testé matrix et LOTR pour matrix la diff entre rv9 et divx502 n'est pas evidente alors que pour LOTR le rv9 est nettement au dessus du div5 (encodage sur 1CD de 700 Mo bien sur)

Franchement, ds tout ca, si c'est pour avoir une DivxBox avec un PIV 3.3Ghz pour lire un pov fichier RV9, ca vo pas la peine, ou alors on m'appelera le nabab du quartier

A propos du RV9, peut on espérer un jour pouvoir le lire avec le Windows Media player, passeke la seule chose qui me gène avec ce codec c'est de devoir installer cette daube de real player..

 
je crois que c'est son principal inconvénient, en plus d'être un format non ISO...

C'est vrai que le RV9 n'a pas vraiment changé depuis le RV8 mais, pour moi, et je pense comme beaucoup d'autre, le Real n'avais jamais été utiliser pour faire des encodages à partir de DVD. Et puis la différence DivX 4/5 n'est pas fameuse non plus...
 
Ensuite tu dis que faire du RV9 sur 2CD n'a pas d'interet mais je ne suis pas d'accord, même dans les plus haut biterate le RV9 surpasse le DivX, evidemment il ne peut pas y avoir de piste AC3 (pour l'instant ) d'ailleur, très peu de gens on un système 5.1 (moi avec !)
 
Enfin, le RV9 n'a pas vraiment d'avenir pour le "grand public" et c'est bien dommage puisqu'à mon avis il existe très très peu de chance pour qu'il soit un jour lisible dans une platine de salon... ce qui est déja bien parti pour le DivX (à ce propos, si je change le FourCC d'un XviD avec celui d'un DivX, ce sera possible de le lire avec une platine compatible DivX )

DrVins a écrit a écrit :   C'est vrai que le RV9 n'a pas vraiment changé depuis le RV8 mais, pour moi, et je pense comme beaucoup d'autre, le Real n'avais jamais été utiliser pour faire des encodages à partir de DVD. Et puis la différence DivX 4/5 n'est pas fameuse non plus...   Ensuite tu dis que faire du RV9 sur 2CD n'a pas d'interet mais je ne suis pas d'accord, même dans les plus haut biterate le RV9 surpasse le DivX, evidemment il ne peut pas y avoir de piste AC3 (pour l'instant ) d'ailleur, très peu de gens on un système 5.1 (moi avec !)   Enfin, le RV9 n'a pas vraiment d'avenir pour le "grand public" et c'est bien dommage puisqu'à mon avis il existe très très peu de chance pour qu'il soit un jour lisible dans une platine de salon... ce qui est déja bien parti pour le DivX (à ce propos, si je change le FourCC d'un XviD avec celui d'un DivX, ce sera possible de le lire avec une platine compatible DivX )

 
perso je vois pas l'intérêt de changer le fourcc d'un codec par celui d'un autre, car les deux codecs sont différents, au niveau des algos , donc ça ne peut pas marcher... (si oui ? alors la ... *bouche cousue*)

Ben sur PC ça le fait car au début si mes souvenirs sont bons, il n'y avais pas de décodeur XviD et on était obligé de le faire.

En fait, je voulais pas vraiment dire DivX mais plutôt "MPEG-4".

 
C'est à dire ??

Existe t'il un logiciel genre "NEODIVX" pour encoder en RV9.
 
Je sais qu'il y a des tutoriaux pour encoder en RV9 mais il y a trente mille trucs à installer, des DLL à foutre partout, c'est chi**t.
 
Il n'y a pas un logiciel qui regroupe ça ? Real doit fournir ça pour répendre son codec, non ?

 
Ben y'a RealSystem Producer Plus 9 tout simplement.

Merci à toi, je vais aller chercher ça  

Pour moi :
 
DivX 3.11 SBC - Excelent !!! Ca pixelise plus que les autres, mais la netteté est la meilleur, de plus si on colle pas son nez sur l'ecran ca rends excelement bien. Et moi j'ai toujours 698Mo par film quand je vise 700Mo . Gordian Knot fait bien sont boulo.
 
DivX 4.12 - C'est pas powa... Moins bon que la DivX 3.11 SBC.
 
DivX Pro 5.02 - La ca deviens cool... Les B-Frames sont un reel boost... Le GMC peut etre pas mal aussi... Reste pas mal pixélisé, plus que le DivX 4.12 (qu'etait ultra flou), mais moins que le DivX 3.11 SBC.
 
XviD - Entre le DivX 4.12 / DivX 3.11 SBC dans les versions sans B-Frame a priori.

 
Auto RV9
http://formidable.fr.st/