Salut !
 
Quelle est la difference entres ces deux codecs ?
DivX5Bundle et DivX Pro 5.02 ??
 
Moi j'utilise le DivX Pro 5.02 avec Gordian Knot et tous mes divx sont plus ou moins flou.
 
Merci

Une petite présision, si j'encode avec Neodivx et les codecs DivX 5.02 Pro, le divx est un peu plus pixelisé mais pas flou, c'est surement un réglage dans Gordian Knot mais lesquel ?

Salut Chaostar !    
 
Bon, pour ton histoire de flou, je sais toujours pas...
Mais pour les codecs :  
Le Divx5Bundle, c'est la version "lite" du codec, sans les réglages avancés tels que GMC, Bframes et Cie... L'avantage, c'est qu'elle est vraiment gratuite.
Le Divx Pro 5.02, ben comme son nom l'indique, c'est la version pro avec tout plein de réglages. L'inconvénient, c'est qu'elle vient avec un spyware qui t'envoie des pubs... Enfin, le spyware, tu peux le schtoumpfer !
 
@+

Ouai le Spy je l'ai viré, mais je trouve bizarre qu'avec Neodivx le DivX ne soit pas flou mais avec plus de macroblocs et avec Gordian Knot le film la pas de macroblocs mais il est flou, je suis sur c'est juste une option mais la trouve pas  

Ouais, c'est trop chelou...

Peut-être qu'il faudrait que je change de methode ?
 
Moi j'utilise cette methode là :
 
http://f.campanella.free.fr/index. [...] thode.php3
 
Y'en a des meilleures ?

Ben j'y connais pas grand chose à Gknot, mais je sais que la méthode de Campanella est utilisée par beaucoup de monde et j'ai rarement vu qq1 se plaindre du même pb que toi...

Oui, y'en a une meilleure, quand tu commences à pré-processer (pas très français ça, mais bon...)
http://www.divx-evolution.levillag [...] es&secid=5
A noter que rien n'empêche de conserver une(des) piste(s) audio en MP3, ou du DivX5 en vidéo (chacun ses goûts). Par contre, le pré-proc... aaaah, c'est trop bon

le guide "Divx5 facile avec Gordian" est le meme.
La nouveauté est le guide "Xvid-Ogg pour les experts", partie "optimisation du script".

Vi, j'aurais dû être plus précis...
Merci pour la précision.

Merci Inoe, je vais tester la technique de ton site
 

Ouai en fait c'est comme sur le site que j'utilise mais je pense que je bloque ici :
 
Pour terminer on va choisir la bonne résolution. Pour cela il faut ajuster le « Bits/(Pixel*Frame) ». Cet indice est calculé en fonction du bitrate, de la durée et de la résolution. Quelque soit le cas, il faut éviter de descendre en dessous de 0.19, ou d?aller au dessus de 0.35 sinon les problèmes respectifs seront mauvaise qualité et taille de fichier non prévisible. On baisse ou on augmente la résolution pour régler cela. Néanmoins plus cette valeur sera élevé meilleur sera la qualité du DivX.
 
Donc pour 1 cd, on va chercher une qualité comprise entre 0.19 et 0.23, pour 2 cd 0.27 et 0.31. Entre les deux on aura soit une qualité superbe pour un 1 cd, ou moyenne pour un 2 cd (dans les 2 cas la qualité sera bonne c?est juste une comparaison).
 
Pour le choix de la résolution, pour 1 cd 576 est souvent très bien, si le film est court on peut aller jusqu?à 640, s?il est long on peut descendre en 512. Il vaut mieux éviter descendre en dessous de 512*xxx, on passe plutôt en 2 cd. Il est inutile ou presque de dépasser le 640 (sauf peut-être pour les vidéos sous-titré), mais bon si le Bits/(Pixel*Frame) est vraiment trop élevé il y a le la résolution en 680*xxx au max (plus de 700 est à proscrire).
 
 
C'est çà que je dois mal régler, je sais jamais quoi mettre dans tous ces trucs, et surtout je comprend rien pour la résolution, à quoi ca sert de mettre 576, 640 ou 512 ?

Le truc (sommairement), c'est que plus ta résolution est haute, mieux ton image est définie, c'est-à-dire qu'elle est composée de plus de pixels.
Or, la taille de ton film, elle, est fixée par tes soins. Compte tenu du nombre d'images de ta vidéo, chacune dispose d'une taille moyenne donnée.
Ca, ça ne change pas, quelque soit la résolution choisie; cependant, il faut encore diviser cette valeur par le nombre de pixels composant l'image, et là, avec une haute résolution, on à comparativement moins de poids à allouer à chaque pixels, puisqu'il y en a plus.
 
Le choix se fait donc entre, d'un côté le nombre de pixels composant l'image et, de l'autre, la quantité d'information contenue dans ces même pixels. L'expérience aidant, on en est arrivé à ces fameuse valeurs de "pour 1 cd, on va chercher une qualité comprise entre 0.19 et 0.23, pour 2 cd 0.27 et 0.31", qui représente le meilleur compromis entre définition d'image et qualité.
 
Donc, pour connaître la résolution à adopter, il te faut calculer ceci:
taille_video/(nb_frames x resolution) (taille_video en bit)
et faire en sorte qu'elle soit comprise dans l'intervalle de valeurs définies ci-dessus.
 
Là où ça se complique un petit peu, c'est que les sources sont en fait plus ou moins compressible, et pour un même nombre d'images, certains films (Matrix, Mulholland Drive par exemple) pourront être encodés à une résolution superieure à ce que tu avais précedemment calculer, quand d'autre, au contraire, devront voir leur résolution réduite. Mais ici il n'est plus question de bits/pixel mais de compressibilité.
 
C'est l'intérêt d'un outil comme GordianKnot, qui, à l'issue d'un test de compressiblité (ou, pour plus de précision, de la première passe), te donne une idée de la compressibilité de ton film. Couramment, on admet que celle-ci doit être comprise entre 60 et 70%; en dessous, tu risque de saturer le codec (il faut donc diminuer la résolution); au dessus, tu gâches de la place en allouant trop de taille à des images qui peuvent se contenter de moins (il faut donc augmenter la résolution).
Ici interviennent des filtres AVS comme Convolution3d, TemporalSmoother, UnDot, etc, qui, en nettoyant la source (grossièrement, en la simplifiant - moins de bruit, moins de détails, etc), vont faire augmenter cette compressibilité et donc améliorer (parfois substanciellement) la qualité finale de ton encodage.
 
Voilà, mon explication n'est surement pas parfaite, mais c'est ce que j'ai compris de tout ce bazar. En espérant que ça puisse aider quelqu'un.
 
Inoe