Hello
 
Je cherche à encoder mes DVD, BR et vidéos persos en H265.
 
Actuellement je le fais avec mon desktop (i5 3570).
Ça marche, mais c'est lent.
 
Si j'ai bien tout compris, un carte Nvidia avec NVENC comme les 10x0 pourrait améliorer le temps de traitement (et avec un soft comme staxrip)
 
Mais je me demande :
-> quid de la qualité vs un H265 fait par handbrake ?
-> est-ce qu'une carte basique comme une GT1030 de 2Go améliorerait significativement la vitesse d'encodage ou bien il faut taper plus haut ?
-> et tant qu'à faire, une 1030, est-ce que je peux jouer avec ? (genre jeu de voitures avec plein de textures).
 
Merci

C'est sûr que le gain de temps est phénoménal avec un encodge GPU.  
6 à 15 min environ pour un encodage h265 d'une vidéo d'1h en full HD 1080p avec une 1080TI  par exemple  là où même un threadripper 16C/32T mettrait une heure voir beaucoup plus selon les paramètres d'encodage.
Maintenant si on veut avoir de la qualité il ne faut absolument pas lésiner sur le bitrate car à bitrate égal il n'y a pas photo entre encodage GPU ou CPU.
Sinon, Staxrip propose un encodage par "quantizer" ( qui permet de ne pas se soucier du bitrate à indiquer) selon même le type de frames (I/B/P). Choisir une valeur élevée entre 16 et 20 grand maxi et le truc c'est surtout de ne pas coder de B frames dans le GOP. Il faut donc dans les paramètres mettre à 0 le nombre de B frames consécutifs entre chaque image P.
Çà donnera des fichiers plus "lourds" mais c'est le prix à payer pour le gain de temps obtenu si on veut une qualité finale proche d'un encodage CPU.
 
Avec ces paramètres c'est environ du 100i/s sur du full HD avec une GTX 1080TI. En fonction des cœurs CUDA ça donne un ordre d'idée sur les perfs des autres cartes 10x0.

 
Merci pour ta réponse !
 
Une 1080 c'est 3584 coeurs, une 1030, 384.
La 1050 en a 640 et la 1060, 1280.
 
Bref, si une 1080 fait 10' (je fais une moyenne) par heure de FHD en h265, en théorie cela fait pour 2h :
- 180' (3h) pour une 1030 -> 70€ ;
- 120' (2h) pour une 1050 -> 120 € ;
- 60' (1h) pour une 1060 -> 225 €.
- 20' pour une 1080 (trop cher )
 
Sachant qu'avec mon pauvre chipset intégré HD4000 et mon 3570, il faut facilement 5h pour 2h, voire bcp plus (l'estimation de Hanbrake varie, je crois que pour mon dernier essai il lui a fallu la nuit en plus, avec un FPS de 3 ou 4 sur la fin )
 
Une idée, à qualité identique, de la taille du fichier entre :
- h264
- h265 CPU
- h265 GPU
 
?
 
Je n'ai plus les chiffres en tête mais la différence h265/264 CPU était assez forte. Presque du 50% de taille en moins pour le 265.
 
Je vais regarder avec quoi je pourrais jouer en FHD avec mon 3570 + une des cartes citées ci-dessus.
 
Cela me motiverait plus à investir que de me dire que ça prendra moins de temps pour encoder de temps en temps une vidéo.  
 

Petite mise à jour : j'ai essayé d'autres paramètres de compression h265.
 
Je suis passé de slow à medium (dans handbrake).
 
À ce stade j'ai bcp de mal à trouver des différences de qualité entre slow et medium. Par contre ça va deux fois plus vite.
 
Il faut compter pour 16' de vidéo FHD :
-> 1h10 en h265 slow
-> 38' en h265 medium
-> 20' en h264 medium
 
Par contre, en taille les deux h265 se valent, mais le h264 est deux fois plus gros.
 
Du coup je vais me contenter de réduction de 50% et rester en encodage CPU.
 
Dommage cela dit qu'il n'y ait pas bcp de solutions d'encodage hardware h265. L'encodage GPU est rapide mais moins bon (à taille égale du moins).
Peut-être les iGPU des nouvelles puces Intel ? Pour les RADEON ça reste nébuleux pour moi ce qui est possible ou pas.
 
Ou un autre codec ? VP9 ? J'ai vu que les Celeron comme le N3350 supportaient le décodage hardware du h265 ou des VP. Pratique pour des HTPC...
 

Euh... Je suis entrain d'encoder en .265 avec Handbrake. Le film fait 2h36 et il met environ 25h pour le faire ! Il est ou le blême ? !  
 
Réglage : preset 1080p30
Vidéo : frames (FPS) : same as source
 / Variable Framerate.
Quality : 22 RF
 
Mon CPU : I3-3200
 
Dommage que Handbrake ne gère pas les GPU....

 
Sur mon i5 3570K :  
 
Il faut compter pour 16' de vidéo FHD :
-> 1h10 en h265 slow
-> 38' en h265 medium
-> 20' en h264 medium

Info que j'ai oubliée de donner et qui a son importance de ce que j'ai pu lire :

La vidéo de base est en h264. J'encode donc du h264 en h265

Handbrake fait du 1,8 à 2,2 images par seconde.

En tout cas, je viens de tester les deux fichiers que j'ai encodés :

1) je passe de 9 163 461 Ko à 3 411 665 Ko (-70,86 % !)
2) je passe de 8 888 151 Ko à 2 589 696 Ko (-62,76 % !)

et je ne vois aucune différence sur mon écran 55".

Donc c'est putain de long mais efficace...

 
Bonjour
Actuellement , j'utilise Cyberlink Power Director pour faire en Full HD 1080p des montages simples , qui consistent le plus souvent à couper des séquences et rarement à ajouter des effets spéciaux. Avec mon APU A10-5700 AMD le réencodage est très très long bien que je ne fasse jamais de multitâches. Les sauvegardes d'un DD ext. Buffalo à l'autre demandent 6 heures !!
Voulant bientôt passer au montage en 4K (avec Cyberlink ou autre) , mon souhait est de raccourcir au mieux la durée de ces opérations , donc je suis sur le point d'acheter une tour incluant un threadripper 1950X 16C/32T , 32 ou 64 GO DDR4 3200 MHz et un SSD M.2 PCIe NVMe 500 Go (qui contiendra seulement W10 Famille et les programmes , ainsi que pour le gain de temps le rush de montage vidéo qui une fois terminé sera transféré sur un DD externe , libérant ainsi le SSD NVMe).
Les autres composants de la tour seront du même niveau que ceux déjà mentionnés.
Mon souci concerne essentiellement la CG , j'hésitais entre les GTX1070 , 1070TI , 1080 et 1080TI , d'autant plus après la lecture de ton post où tu précises que le GPU de la 1080TI réduirait énormément le temps d'encodage par rapport à un threadripper 16C/32T , alors que certains vendeurs de magasins spécialisés m'ont affirmé que le TH1950X ou le i9-7960X étaient l'élément essentiel pour le montage vidéo , et une CG GTX1060 ou 1070 suffisante.
Les rares benchmarks d'encodages vidéo h265 avec Handbrake incluant les Threadripper et les i9-7000 ignorent les cartes graphiques. Pourtant si les GTX1070/1080TI oscillent 1920 et 3584 cuda , 256/352-Bit , 256/484 Go en bande passante , ce ne doit pas être que pour les jeux ?
Il me semblait moi aussi que le GPU d'une CG était primordial , peux-tu m'expliquer si la GTX1080TI me permettrait d'encoder plus rapidement ?  
L'écran sera un 40" 4K , sans doute le Iiyama Prolite X4071UHSU-B1
Ci-joint le lien de mon post plus général du 1/3/18
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8493_1.htm
 
 

Handbrake c'est de l'encodage CPU exclusivement donc c'est normal que le GPU n'a aucune importance dans ce cas. Pour l'encodage GPU il faut utiliser des logiciels spécifiques comme Staxrip cité précédemment, FFmpeg en ligne de commande... Cyberlink Power Director je n'en ait aucune idée.
Le mot clé ici s'appelle NVENC, si le logiciel possède cette option d'encodage alors c'est forcement qu'il utilisera un GPU NVIDIA.
Pour les utilisateurs d'Adobe Premiere Pro il existe un plugin gratuit Cinegy Daniel2 pour encoder avec le GPU.