[Capture Vidéo] Pour mettre tout le monde d'accord !

Pour mettre tout le monde d'accord ! [Capture Vidéo] - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 20-11-2002 à 22:58:28    

Je propose à chacun de faire une capture de 30 sec d'Oz, qui passe ce soir sur M6.
Afin de pouvoir comparer les perfs des différentes cartes d'acquisition ou tuner ou Graphique, nous compresserons tous en Divx 2 passes ce passage, en MP3 96 Kb/s 44.1.
Ca vous va ?

Reply

Marsh Posté le 20-11-2002 à 22:58:28   

Reply

Marsh Posté le 20-11-2002 à 23:00:27    

aucun interet
ca va trop dependre de la qualité de reception de chacun

Reply

Marsh Posté le 20-11-2002 à 23:01:52    

A moins d'avoir une antenne portatice ou une réception parasitée je vois pas comment la réception peux être mise en cause  :sarcastic:

Reply

Marsh Posté le 20-11-2002 à 23:33:44    

ben a moins de capturer a partir d'une source en numerique, la reception a une influence ENORME sur la qualité d'une acquisition...
tu souhaites comparer la qualité d'acquisition : pour les cartes tuner par exemple ca va certainement se jouer a tres peu : contraste, luminosité, "grain" de l'image... bref des differences mineures... donc les simples defauts de la reception seront sans doute plus visibles que ceux dus a l'acquisition
un test de comparaison de differentes cartes n'a de valeur que s'il est fait a partir d'une meme source

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 00:10:41    

[:chris barnes]  J'ai vu le topic trop tard, et Oz est passé...
 
format_c, l'idée est sympa, mais marvel n'a pas tout à fait tort...
 
Ceci dit, on peut supposer que tout le monde (ou presque) a une antenne de toit avec une réception hertzienne potable. Sinon, pour gommer l'influence de la phase réception, on peut demander de faire l'enregistrement sur VHS, puis de faire l'acquisition à partit du magnétoscope. Oui mais, vont rétorquer certains, ils y en a des qui n'ont pas de magnéto, et d'autres qui ont des magnéto 2 têtes ou 4 têtes, et puis il y a les VHS de merde à 3? et les super SVHS de la mort qui tue !!! Et ils auront raison.
 
Donc, on est pas sortit de l'auberge...  [:ideenoire]  
 
Alors moi je propose de suivre quand même l'idée de base, à condition que tout le monde poste le même extrait à la seconde près, encodé selon les mêmes paramètres strictement, et en précisant la méthode d'acquisition (réception hertzienne directe, via VHS, réception numérique, etc...).
 
Les résultats ne seront pas "scientifiques", mais je pense qu'on peut obtenir des trucs intéressants. Et puis si chacun fait de son mieux pour défendre sa config. (sans tricher bien sûr), cela ne peut pas nuire in fine.  :)  
 
Alors vas-y format_c, propose un autre rendez-vous.
 
 :hello:


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 01:01:27    

Yipi du soutient !!!
Pour Marvel : C'est vrai que t'a pas tord, mais je pense qu'on peut quand même se faire une idée sur la qualité sans y regarder au pixel près. Chez moi par ex l'antenne du toit est pourave et j'ai des parasites. Du coup à l'encodage ça floute un peu l'image.
 
Mais bon on a la chance d'être très nombreux sur ce forum et j'imagine qu'il doit bien y avoir une petite dizaine de personnes qui ont une bonne réception et un magnéto qui marche ;)
 
En ce qui concerne les paramètres je propose :
1er-Capture en tps réel Divx 5.02 1 pass Quality Based + Quantizer 100%, avec l'audio en PCM 172. Format de capture : 640*480
2eme-Sous Vdub, tjrs en Divx 5.02, faire 2 passes à 1400 Kb pour la vidéos et recompresser le PCM en MP3 96 Kb.
Durée de la vidéo: 30 sec
 
En ce qui concerne le film ou émission, faut se fixer un RDV ;)


Message édité par format_c le 21-11-2002 à 01:01:54
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 01:19:50    

Pour ma part, je suis obligé de passer par le magnéto car j'ai pas de prise TV dans ma chambre... donc on est dans le même bateau !  ;)  
 
Sinon, je propose un 512*384 plutôt que 640*480 (c'est pas certain que tous le monde possède un P4 ou Athlon XP ici...), ça évitera le risque de dropped frames.
 
Il faut aussi se mettre d'accord sur le soft de capture : je propose qu'on prenne VirtualDub, comme ça tout se fera avec, capture et encodage.
 
En ce qui concerne la 2ème passe, c'est OK pour moi.
 
Pour le rendez-vous, plutôt le soir, et pas trop tôt si possible...


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 09:07:57    

J'adorerai faire du 512 en capture mais ma carte ne le permet pas, et je pense que ça doit être le cas de tous ceux qui passent par vivo :(
Je saute directement de 320*288 à 640*480  :sweat:

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 09:31:30    

Même avec Vdub ??? Moi non plus, avec le soft dédié ATI je ne peux pas, mais Vdub permet de choisir presque  n'importe quel formtat !
Sinon, va pour du 640*480... sauf que à cette résolution, beaucoup de gens vont avoir de l'entrelacé... et pour virer ça en direct pendant la phase d'acquisition, ça va être chaud !


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 09:44:31    

Ouep, même avec Vdub  :sweat:

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 09:44:31   

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 09:53:05    

Même dans "Set Custom format" ? C'est zarbi, ça ! T'as quoi comme carte d'acquisition ? :heink:


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:00:48    

randolf a écrit a écrit :

Même dans "Set Custom format" ? C'est zarbi, ça ! T'as quoi comme carte d'acquisition ? :heink:  




Leadtech Winfast A170 Pro Vivo

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:04:51    

C'est quelle Geforce celle-là ?  :D


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:06:43    

randolf a écrit a écrit :

C'est quelle Geforce celle-là ?  :D  




Geforce 4 MX 460 :D

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:10:15    

T'as déjà essayé le "Set custom format", t'es sûr que ça passe pas le 512*384 ? ça m'étonnes vraiment quand même !  :pt1cable:  
Sinon tant pis.  :(


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:12:52    

randolf a écrit a écrit :

T'as déjà essayé le "Set custom format", t'es sûr que ça passe pas le 512*384 ? ça m'étonnes vraiment quand même !  :pt1cable:  
Sinon tant pis.  :(  




Ouep j'ai déjà essayé  :cry:  
C'est d'ailleurs comme ça que je vois que je passe du 320*288 au 640*280 sans résol intermédiaire  :cry:  :cry:  :cry:

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:33:05    

Bon, donc récapitulons :
 
- acquisition n°1 : vidéo en résolution 640*480 @25fps, compression en temps réel Divx 5.02 1pass quality based (quantizer 100%), audio en PCM 16 bit stéréo 44.1 KHz...
Ensuite, on remet un coup de Vdub pour encoder l'audio en MP3 96kbps.
- acquisition n°2 : format libre (m'enfin MPEG2 c'est p'têt mieux...), résolution 640*480 @25fps, audio en PCM 16 bit stéréo 44.1 KHz...
Ensuite, on encode la vidéo en Divx 2pass à bitrate 1400 (on n'active pas les options comme GMC, B-Frames, Q-Pixel pour ceux qui ont DIvx Pro) et l'audio en MP3 96kbps.
 
L'extrait durera 30 seconde.


Message édité par randolf le 21-11-2002 à 11:07:41

---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:36:31    

Ca m'va ;)

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:40:24    

Et donc, pour les options du divx5 2passes, on active quoi, que tu le monde fasse pareil... Avec un tel bitrate, moi j'activerais bien les trois (GMC + B-Frames + QPixel).
Qu'est-ce que tu en dis ?


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 10:54:36    

randolf a écrit a écrit :

Et donc, pour les options du divx5 2passes, on active quoi, que tu le monde fasse pareil... Avec un tel bitrate, moi j'activerais bien les trois (GMC + B-Frames + QPixel).
Qu'est-ce que tu en dis ?




Faut que j'installe Divx pro alors :D

Reply

Marsh Posté le 21-11-2002 à 11:05:58    

Ah OK... ben s'pas grave, on laisse tomber les options avancées...  :D


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 23-11-2002 à 02:58:16    

UPEUuuuuuuuuuuu !!!
Un peu d'enthousiasme, que diable !!!


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 23-11-2002 à 10:43:52    

A croire qu'il y a que des donneurs de conseils ici  :heink:  
Dèsqu'il s'agit de passer à l'action y a pu personne  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 16:26:38    

Personne pour tester de l'acquisition vidéo par ici ?  :ouch:  :cry:


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 17:18:46    

Je suis en train de tester aussi différentes méthodes pour capturer la TV.
 
J'ai une PCTV sous XP avec les drivers 5.1 de pinnacle. Déjà, pas moyen de dépasser le 384x288 sous VirtualDub. Petit détail aussi, le son est mono, donc PCM 86Ko/s à la capture.
 
J'utilise donc iuVCR avec filtre deInterlace pour accéder aux résolutions supérieures.
Je viens d'essayer la capture en dx5 comme vous le proposez en 640x480, mais cela provoque des frames dropped avec mon xp1600+
 
D'autre part, je rejoins complétement l'avis de Marvel, la qualité de l'image avec ma pctv a tjs énormement dépendu de la source, et plus particulierement des cables & connecteurs.
 
Pour en revenir à la capture, j'hésite entre :
1) capture 768x576 en mjpeg_q18 (pic) puis réencodage sous virtualDub en xvid ou divx5 2 passes + mp3
2) capture 640x480 en xvid cbr 1500 puis réencodage sous virtualdub du son en mp3.
 
La question que je me pose est de savoir si cela vaut la peine de se casser la tete à réencoder une 2ème fois par rapport à un encodage direct.
Et surtout, est ce vraiment efficace d'employer 2 fois le meme codec comme vous le suggereré ? ça semble pas tres logique...
 
 
 
 
PS : J'aurais aimé aussi essayé des solutions alternatives comme capture en mpeg2 et réencodage en RV9, mais je n'ai pas trouvé de codec mpeg2.
 

Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 18:00:34    

Eric B a écrit a écrit :

Je suis en train de tester aussi différentes méthodes pour capturer la TV.
 
YES !
 
J'ai une PCTV sous XP avec les drivers 5.1 de pinnacle. Déjà, pas moyen de dépasser le 384x288 sous VirtualDub. Petit détail aussi, le son est mono, donc PCM 86Ko/s à la capture.
 
Bizarre...  :heink:
 
J'utilise donc iuVCR avec filtre deInterlace pour accéder aux résolutions supérieures.
Je viens d'essayer la capture en dx5 comme vous le proposez en 640x480, mais cela provoque des frames dropped avec mon xp1600+
 
D'autre part, je rejoins complétement l'avis de Marvel, la qualité de l'image avec ma pctv a tjs énormement dépendu de la source, et plus particulierement des cables & connecteurs.
 
C'est clair, mais on a décidé de passer outre, sinon point de topic !  :)
 
Pour en revenir à la capture, j'hésite entre :
1) capture 768x576 en mjpeg_q18 (pic) puis réencodage sous virtualDub en xvid ou divx5 2 passes + mp3
2) capture 640x480 en xvid cbr 1500 puis réencodage sous virtualdub du son en mp3.
 
La question que je me pose est de savoir si cela vaut la peine de se casser la tete à réencoder une 2ème fois par rapport à un encodage direct.
Et surtout, est ce vraiment efficace d'employer 2 fois le meme codec comme vous le suggereré ? ça semble pas tres logique...
 
Personnellement, j'ai choisit l'encodage direct pour des questions de temps, pas sur des critères de qualité optimale (ceci dit, la qulité obtenu me satisfait, au regard du temps passé à l'obtenir, sans quoi j'aurais choisit une autre méthode).
Il m'arrive, pour les films que j'adore de faire l'acquisition en MPEG2 et d'encoder en 2 passes avec réglages aux petits oignons, mais pour les VHS courantes, j'ai décidé de ne pas me prendre la tête...

 
Nous ne suggérons pas d'employer deux fois le même codec !   :non: :??: Nous proposons de faire deux tests différents : un premier avec acquisition en Divx en temps réel (donc forcément en une passe) ; Et un deuxième avec acquisition en format libre puis encodage en Divx 2passes après.
 
PS : J'aurais aimé aussi essayé des solutions alternatives comme capture en mpeg2 et réencodage en RV9, mais je n'ai pas trouvé de codec mpeg2.
 
Ben moi j'ai ceux d'ATI, mais sinon je ne sais pas...
 




---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 19:14:10    

Quel est l'interet de ne compresser que en divx5à fond ? Le débit est bien trop important pour esperer pouvoir graver un cd, non ?

Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 20:27:30    

Format_c a écrit a écrit :

Je propose à chacun de faire une capture de 30 sec d'Oz, qui passe ce soir sur M6.
Afin de pouvoir comparer les perfs des différentes cartes d'acquisition ou tuner ou Graphique, nous compresserons tous en Divx 2 passes ce passage, en MP3 96 Kb/s 44.1.
Ca vous va ?




pfffff en divx........ça pu !!! :lol: nan je blague , ce codec etais bon mais now c un peu has been......et pis encoder directement en divx y a rien de plus degeulass a moins d'avoir le sat...
RV9 RULEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ


---------------
La réalité n'est qu'une illusion créée par le manque de Drogue....
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 20:46:56    

Zobman a écrit a écrit :

 
...ça pu !!! ....  
... RULEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ ...




 
 :pt1cable: :lol:  :na:


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 21:50:32    

Petit rappel : On ne compare pas les codecs sur ce topic, on compare les cartes d'acquisitions... L'objet n'est pas un débat sur la façon d'obtenir la meilleure acquisition possible, mais sur le fait de cerner les points forts et point faibles des différents types de cartes d'acquisition, afin que les lecteurs puissent faire leur choix en connaissance de cause.  
 
Libre à chacun ensuite de prendre la solution logicielle de son choix ! Certes, le choix du codec influe grandement sur la qualité du résultat final, mais il faut bien faire un choix, et nous avons choisit le Divx 5.02 pour des raisons de facilité et de flexibilité d'emploi.
 
Ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à passer leur chemin.
Alors SVP, plus de post du genre "Divx Suxxx et RV9 rulezz" ou" Divx ça pue pour de l'acquisition de VHS", etc...
 
@+


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 21:57:50    

Eric B a écrit a écrit :

Quel est l'interet de ne compresser que en divx5à fond ? Le débit est bien trop important pour esperer pouvoir graver un cd, non ?




 
Oui, mais dans le premier test (1 pass quality based) on a alors des acquisitions faites avec le même réglage codec et on peut alors comparer les résultat  sur la base des cartes avec lesquelles les captures ont été faites (en ayant bien sûr à l'esprit les conditions de reception de la source TV).
C'est le deuxième test (acquisition en format libre puis recompression en Divx 2 passes) qui permet de savoir ce que ça donne pour la gravure sur CDs.  
Il est vrai que le bitrate de 1400 est bien trop élevé pour du 1 CD. Tu as tout à fait raison, et je te remercie de le faire remarquer.  :jap:  
Je propose donc que l'on réduise ce bitrate à 800... si Format_c est d'accord.  
 
@+


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 23:35:49    

randolf a écrit a écrit :

 
 
Oui, mais dans le premier test (1 pass quality based) on a alors des acquisitions faites avec le même réglage codec et on peut alors comparer les résultat  sur la base des cartes avec lesquelles les captures ont été faites (en ayant bien sûr à l'esprit les conditions de reception de la source TV).
C'est le deuxième test (acquisition en format libre puis recompression en Divx 2 passes) qui permet de savoir ce que ça donne pour la gravure sur CDs.  
Il est vrai que le bitrate de 1400 est bien trop élevé pour du 1 CD. Tu as tout à fait raison, et je te remercie de le faire remarquer.  :jap:  
Je propose donc que l'on réduise ce bitrate à 800... si Format_c est d'accord.  
 
@+




Il est d'accord :D

Reply

Marsh Posté le 24-11-2002 à 23:53:38    

attention qd meme, si on utilise l'indice de qualité I de Gknot (en bit/pixel*frames), il tombe à 0.1 si vous gardez le 640x480 @800, et donc probablement un truc horible!
On doit donc baisser la reolution (car 4/3, ça fait bcp de pixels !)
 
En respectant la regle I>=0.2, il faut comme débit :
D = (0.2*640*480*25)/1024 = 1500 Kbit/s
D = (0.2*512*384*25)/1024 = 960 Kbit/s
D = (0.2*384*288*25)/1024 = 540 Kbit/s
 
Ub bon compromis serait à mon avis une capture en 640*480 puis un resize en 512*384 @950 pour la compression dx5

Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 00:07:46    

Ca m'va

Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 00:40:48    

randolf a écrit a écrit :

Petit rappel : On ne compare pas les codecs sur ce topic, on compare les cartes d'acquisitions...



 
Pour faire un comparo, on utilise des conditions experimentales strictement identiques. C'est la base de la démarche.
 
Sinon je te fais très facilement des screens ou ma PCTV écrase ma DC10+, puis inversement, rien qu'en changeant le type de source.
 
Si vous voulez faire un truc correct, il faudrait que vous utilisiez tous par exemple le même lecteur DVD et DVD. Oui certes c'est pas gagné.
 
Dans les conditions actuelles de test, votre comparo ne vaut STRICTEMENT rien. Mais rien du tout.


---------------
Le topic du QLRR et FIRE - Knowledge is power. Power corrupts. Study hard, become evil.
Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 01:06:07    

Slyde :
C'est pas un comparo scientifique qu'on fait...  :whistle:  
De toute façon, comment avoir tous la même source ? C'est impossible ! Cela ne veut pas dire que le comparo ne vaut RIEN DU TOUT... On peut quand même en dégager des infos intéresantes...  
Pourquoi tout de suite les grands mots ??? Je sais que tu es un perfectionniste dans l'âme, mais il y a de la place pour les petits joueurs comme nous sur ce forum, non ?  ;)  
Et le jour où l'occas' se présente de refaire un "vrai comparo" digne de ce nom (le jour où suffisemment de gens auront le même dayvayday, une connectique de qualité et de même type, etc..), je suis de la partie bien sûr !
 
EricB et Format_c :
J'avais proposé le 512*384 en début de topic déjà... donc moi, ça me convient !


Message édité par randolf le 25-11-2002 à 01:14:37

---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 01:09:10    

Récapitulation n°2 :
 
- acquisition n°1 : vidéo en résolution 640*480 @25fps, compression en temps réel Divx 5.02 1pass quality based (quantizer 100%), audio en PCM 16 bit stéréo 44.1 KHz...
Ensuite, on remet un coup de Vdub pour encoder l'audio en MP3 96kbps.
- acquisition n°2 : format libre (m'enfin MPEG2 c'est p'têt mieux...), résolution 640*480 @25fps, audio en PCM 16 bit stéréo 44.1 KHz...
Ensuite, on encode la vidéo en Divx 2pass à bitrate 960 (on n'active pas les options comme GMC, B-Frames, Q-Pixel pour ceux qui ont DIvx Pro) et filtre resize 512*384 (filtre bilinear) ; Pour l'audio : MP3 96kbps.
 
L'extrait vidéo durera 30 secondes (et reste à définir pour le moment).


Message édité par randolf le 25-11-2002 à 01:11:34

---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 01:21:52    

On est bientôt le premier samedi du moi les gars, faites chauffer vos DC10+ !!! :D

Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 09:22:05    

encore une fois, je rejoins l'avis de Slyde à propos de la source. J'ai trop de différence de qualité, ne serais qd je bouge un peu le connecteur de mon cable !!

Reply

Marsh Posté le 25-11-2002 à 11:53:22    

http://forum.hardware.fr/icones/flag1.gif

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed