Bonjour,
 
Je dois commencer à trier mes photos et mes vidéos personnelles. Bon, pour les photos, c'est la galère, je crois pas qu'il y ai de secret. En revanche, pour les vidéos, y'a surement un petit quelquechose que je peux faire...
 
En gros, j'ai pas mal de petites vidéos courtes (ça va de 15 sec à 15 min), qui prennent énooormement de place. Et puis, toutes ces vidéos sont hétérogène, avec des resolution dés fois exotiques... Alors, j'ai regardé du coté des convertisseurs, pour voir ce qu'il y a, mais franchement, y'a vraiment beaucoup trop de choix, et puis je prefere demander conseil à des gens qui s'y connaissent (je m'y connais en plein d'autres choses, mais là, c'est pas mon domaine ^^)
 
Donc, en gros, l'idéal, ce serait d'avoir des vidéos de la même qualité que Youtube (c'est un exemple, mais je pense qu'ils se sont creusé sur le moyen d'avoir la meilleur qualité/poids de la vidéo). Je me fiche pas mal de dégrader la qualité, je veux juste que ça reste regardable et compréhensible!
 
Alors, j'ai vu ces formats (potentiellement interressant):
- Xvid: Les résultats sont décevant en terme de taille, mais à retenter peut etre?
- Mp2: C'est vieux ça, nan?
- Mp4: Kezako?
- WebM: Cool, mais ça va peut être être un flop, et pas beaucoup de support, due à sa jeunesse
 
Donc voila, l'idéal, ça serait quand même d'utiliser des logiciels libre/open source, et d'avoir un format qui sera ne sera pas tombé dans les oubliette d'ici 5 ans...
 
Merci pour vos réponses

en deux mots : LE-H.264

XviD est passe partout personnellement je travaille que sur ce format.

Salut,

mp2 = "MPEG-1 Audio Layer II" = format de compression audio.
Ne pas confondre avec la norme "mpeg-2", appellation généralement utilisée aussi pour le format de compression vidéo "mpeg-2". Cette ambivalence critiquable du terme "mpeg-2" provoque beaucoup de confusions.
Le mpeg-2 est outdated comparé au XviD (norme mpeg-4 ASP), et encore bien davantage dépassé comparé au x264 (norme mpeg-4 AVC).
Mais il encore utilisé dans certains blu-ray (et tous les DVD). Des débits élevés permettent quand même une bonne qualité. Les DVD du commerce sont full. Sur un BR il y a de la place. Par contre pour de l'archivage économe, c'est une solution dépassée.

Un conteneur. Un format de fichier dans lequel on "encapsule" généralement, aujourd'hui :
- des flux vidéo de norme H.264, comme le x264, ou le H.264 MainConcept, ou le H.264 Apple, etc.
- des flux audio généralement encodés en AAC.
Autres exemples de conteneurs : MKV (récent et performant, libre), MOV (propriété Apple), AVI (antique, enfanté par Microsoft), etc. Etc.

Quand bien même ce projet rencontrerait un succès explosif, les formats d'encodage qu'il supporte ne sont pas destinés à l'archivage. Plutôt à la diffusion web.

NB : ci-dessus : présentation très schématique contenant omissions et approximations.

Bref ! > ne pas confondre normes, conteneurs (dits aussi "formats-conteneurs" ), et formats d'encodage.

Avant de se lancer dans l'encodage et l'archivage de tes rushes d'APN, à ta place je consulterais sur le Web 2-3 dossiers résumant les bases de la compression vidéo. Afin d'orienter tes choix un peu en connaissance de cause. Important pour archiver je ne sais combien d'années de prises de vues.

CCL : je rejoins Raxhem et starconsole. Comme formats d'encodage libres, le XviD et le x264 (excellente implémentation libre de la norme H.264) sont 2 options valables. Perso, petite préférence pour le x264, le plus performant en termes de ratio qualité/volume. Prééminent aujourd'hui. Cependant, PAS compatible avec les "anciennes" platines DVD/DivX. Mais compatible par exemple avec les HDD multimedia actuels. Et sans doute avec tous les lecteurs domestiques de l'avenir.

Whooot, super classe la réponse !!! Par contre, j'ai encore une ou deux questions:

Je comprends pas quelles sont les propriété que ce format ne soit pas adapté à l'archivage? Il doit apporter une réponse assez pertinente quand au rapport qualité/poids?
 

Okay pour la petite histoire, c'est abusé les abus de langages comme ça... Mais bon, c'est clair maintenant!
 
Donc, pour conclure, mon choix va surement s'arrêter sur le x264, implémentation _libre_ du H264. Je vais néanmoins essayer de trouver un peu de doc sur le net, pour être bien sur de ce que je vais faire :-)
 
En tout cas merci beaucoup pour vos réponses !!!

Re,
Pour le WebM :

Assez pertinente pour le rapport qualité/poids, oui. Mais d'autres paramètres sont à prendre en compte.
Je soutiens ce projet, mais faut rester pragmatique.
Pour archiver des rushes d'APN, pourquoi WebM n'est-il pas adapté ?
Les navigateurs web commencent juste à le décoder.
Les autres supports de décodage, à part ton ordi...... C'est pas gagné.
D'autant que ça n'a et n'aura peut-être jamais aucun intérêt. Le Sorenson H263, le VP6, et bien d'autres formats de streaming... n'ont vécu que pour le streaming et mourront après avoir rempli cette mission et pas une autre.
Sans entrer davantage dans les détails (vidéo en VP8, audio en Vorbis), en l'état actuel des évolutions techniques et aussi/surtout du marché, archiver tes vidéos d'APN en WebM ne me semble pas avoir beaucoup de sens.

De fait, tu n'as pas précisé de quelles vidéos d'APN il s'agit (format, appareil). Pas mal d'APN enregistrent déjà en H.264...
Si l'on parle d'archivage au sens strict, le but est de pas détruire 90% des infos de la vidéo, non ?
Les mélomanes et audiophiles archivent en FLAC ou autres format sans perte.
Ton objectif n'est aussi "puriste" si j'ai bien compris. Pour autant, faudra trouver un compromis raisonnable.
Bon courage,

Yop!
 
Hé bien nan, je tiens pas à tout garder comme informations... Enfait, c'est plein des petites vidéos de colos, prise par des enfants. Y'a pas besoin de tout garder en HD. C'est un gros melting-pot de pleins d'appareils différents, avec des qualité/taille/formats différents... Le bowdel quoi ^^
 
Sinan, j'ai commencé à faire des tests avec le H264 (j'ai pas trouvé d'encodeurs x264, à part VLC, mais ça me parait pas optimal pour du traitement par lots). Alors j'essaye avec AVS Vidéo Converter. Avec ça, j'arrive à peu près à avoir 4mo par minutes, donc, c'est plutot pas mal. Et le résultat me convient aussi!  
 
Au fait, y'a pas une référence dans le domaine des logiciels de conversion vidéo? Parceque faire un Google Video Converter, c'est pas comme s'il n'y avait qu'un seul logiciel ... Un truc genre relativement complet, simple, efficace et si possible OpenSource :-) J'ai pas trouvé de logiciel répondant à tous ces critères en même temps!
 
Okay pour le webM, je comprends mieux maintenant :-) Tout ça n'est que des histoires d'argent et de marchés enfait ... M'enfin bon, c'est pas nouveau :-)
 
Merci :-)
 
Note: Merci au contributeur/bot, pour sa contribution INESTIMABLE à l'internet ...

mff... trop vaste sujet.
Tu peux déjà faire une petite recherche dans cette section du forum, par recoupements et récurrences y a de quoi se faire une idée.
 

Ils sont légion. Mais n'affichent pas toujours ouvertement l'info technique spécifique "x264". Du moment que le bidule pond du "H.264" (au sens générique et vague), bcp d'utilisateurs n'en demandent pas plus.
 

Les critères "complet" / simple / open source ne sont pas évidents à concilier...
 
Si l'on vise en priorité un encodage H.264, exemples (liste pas du tout exhaustive) :
- Handbrake (intuitif & très synthétique) : http://handbrake.fr/
- Avidemux (sympa et cohérent. Pas aussi stable que d'autres, mais rien d'indécent) : http://fixounet.free.fr/avidemux/download.html
- MediaCoder (n'est plus open source depuis qques temps, complet mais fouillis) : http://www.mediacoderhq.com/editions.html
- MeGUI (le plus complet et rigoureux de la bande, mais le plus austère) : http://sourceforge.net/projects/megui/files/
- m4ng est souvent cité ici & satisfait pas mal de gens, mais je ne l'utilise/connais pas : http://www.m4ng.fr/
Les logiciels pré-cités sont tous plus ou moins des interfaces graphiques pour des outils d'encodage nativement utilisables en ligne de commande, & majoritairement libres.