voilou moi perso je compresse tout en mp3 mais j'ai vu plusieurs personnes me dire que le ogg (http://www.vorbis.fr.tc/) c'est mieux mais j'ai un peux peur de ce codec exotique  
 
 
je code avec Lame en standard....  
 
Que pensez vous de codec ?

Ton sondage me semble lacunaire. Pourquoi proposer vorbis comme seule alternative au mp3 ? Il existe d'autres encodeurs nouvellement arrivés sur le marché, tels l'aac/mp4, le mpc, le wmapro ou les encodeurs hybrides comme dualstram ou wavpack lossy.

bahh c'est a dire que j'ai toujours codé en mp3 et je vous voulais rien entendre sur les autre formats....
 
la depuis quelques temps je vois que le ogg a l'air d'etre pas mal avec soit disant une qualité équivalatente tout en pesant moins lourd (160 mp3 = 128 ogg)....
 
je n'ai pas parlé d'etre autre format car ils sont vraiment beaucoup trop exotique, déja que pour l'ogg alors ....
Imaginez vous, vous avez pas mal codez de musiques et un jours vous vous achetez un lecteur mp3. Comment faites vous ?  les platines de salons et walkans vont pouvoir bientot lire des ogg mais les autres, euhhhh....
 
le wmapro, c'est un peu con reflexion mais ca m'enbetterais d'utiliser encore un truc de microsoft.
 
 
Cependant comme tu as pu le remarquer j'ai rajouter le mp4 ds le sondage

Pour moi ce seras les formats lossless ... je coche quoi ????

bon ca fait plaisir y a pas mal de mp3 hfriens ....
 
cirius, et bien zut j'ai oublié de mettre "autre" .....
vous n'avez pas peur d'utiliser des fichiers exotiques comme ca et ne pas etre certain de pouvoir les ouvrir avec n'importe quel matos ?

J'ai voté OGG... Mon baladeur supportant ce format je ne me gene pas avec en ligne de mire l'esperance de voir iRiver apporter la lecture gapless pour ce format...

 
 
Tu pourrais mettre un peu d'ordre dans le sondage que tu proposes.
___________________________
 
Pour répondre un peu à ta question... Vorbis est un format audio qui compte pas mal de qualités face au mp3, telles que :  
 

• la gestion normalisée de l'enchaînement gapless (pas de blanc entre piste)
• une qualité globalement supérieure, largement supérieure même à bas débit
• un système de tag complet et clairement défini.

Face à d'autres formats, tels l'aac ou le mpc, Vorbis ne se démarque cependant sur aucun tableau en ce qui concerne l'utilisateur final (comme toi).
 
Par contre, Vorbis a des inconvéniants assez sérieux :  
 

• format mal définit, qui rend son support matériel assez difficilement réalisable
• format sub-officiel, amateur, dépourvu de reconnaissance et de standardisation industrielle
• modèle de développement boîteux, qui bien qu'open-source, stagne depuis 18 mois

Sur le plan qualitatif, Vorbis :
 

• est battu à bas débit par l'AAC
• est battu ou du moins ne se démarque pas des formats mpc, wmapro ou AAC à mi débit (120-160 kbps)
• est battu à haut débit par le mpc et vraisemblablement l'AAC
• est battu sur le plan des encodages multicanals par l'aac et sans doute le wmapro
• est parfois battu par le mp3 en raison de lacunes (bruit de fond, imprécisions) signalées depuis longtemps mais jamais corrigées

 
Vorbis conserve une spécificité qui lui donne une sérieuse raison d'être : il se prétend libre, gratuit, et vierge de toute technique brevetée. Des éditeurs de logiciels, des associations ou des artistes indépendants peuvent l'utiliser sans payer de droits. Bien que cet avantage puisse un jour tomber (XIPH n'a jamais enquêté sur la présence de techniques brevetées dans son code), il n'en demeure pas moins unique dans le paysage. Reste à savoir si un utilisateur soucieux de qualité audio accepte de prendre en compte le type de licence dans son jugement d'audiophile.

inconvéniants ca fait un peu tâche dans le décor Guru... tu vas pas te mettre à écrire comme moi! (t'as de la marge remarque)

 
Pour rester dans le sujte il serait bn que l'auteur dus ondage précise un peu le cade du sondage...
S'agit il d'une question théorique portant sur la qualité audio uniquement ou d'une question pratique qui ne pourra négliger la question du support hardware...
 
dans ce dernier cas malgrés ses handicaps l'ogg s'en tire plutot pas mal tandis que l'AAC tarde à décoller (mais je pense que son envol est inéluctable)...
Au fond le coté open source et libre n'est pas un simple appat idéologique: les compagnies ont sans doute bcp à y gagner...

 
Je n'en suis pas certain. Il est difficile d'évaluer le degré d'utilisation d'un encodeur. On sondant sur le net, on n'interroge que les personnes connectées sur la toile. On draguant les P2P, on déforme sans doute encore plus la réalité (on trouvait plus de mpc que de fichier vorbis à une époque, alors même que vorbis était largement plus populaire)... Le WMA semble très peu diffusé, et constamment décrié ; pourtant ce sont près de 500 appareils décodant ce lumpenformat...
 
Aucun grand logiciel ne gère à ma connaissance vorbis.
Par contre, pour l'aac, on a :  
- nero
- winamp
- quicktime
- iTunes
- Real 10
 
Par ailleurs, 100 Millions de titres AAC seront offerts par une marque de soda dans les prochains mois, ce qui ne manquera pas de faire connaître encore plus le format.
733000 iPods décodants l'AAC ont été vendus ces trois derniers mois (source : Clubic).
 
Je ne sais pas si l'AAC est moins utilisé que Vorbis, mais sa base d'utilisateur est certainement bien plus grande, et d'une certaine manière, il est offert sur un plateau au grand public qui n'est pas vraiment demandeur, mais qui ne va sans doute pas cracher dessus.
 
 
EDIT : en relisant, je constate que j'ai mal interprété tes propos sur le décollage tardif de l'aac. Je garde tout de même le texte du message.

D'un autre coté, si l'on prend le iPod qui est quand même un des lecteur "mp3" le plus vendu, il supporte le AAC...
 
Perso j'ai voté MPC, car je nécoute de music que sur mon ordinateur, en revanche si je devais changer de format pour une utilisation nomade, je prendrais sans hésiter le AAC, car le vorbis, comme l'au dit Guru, stagne depuis des mois, bientot des années (comment sa jéxagère... )
 
En revanche, il faut oublier tout de suite le MP3, on a beau dire, mais si on trouve encore aujourd'hui autant de lecteur portable MP3, c'est simplement car c'est devenu pour ainsi dire un standard, alors que si la majorité des gens utilisaient le AAC ou le MPC, sans aucun doute que les boites telle que phillips ou autre n'auraient pas le choix, et sortiraient des lecteurs AAC/MPC... Wait & See...

+1. J'étais au Flac depuis des mois, je viens de repasser à Monkey Audio (don't ask )
 
@weed (au cas où tu replaces ton inquiétude sur ce que tu appelles les formats "exotiques" ) : je n'ai pas de baladeur.

Un autre qui n'arrive pas à être convaincu par FLAC ? Ca fait plaisir (don't ask too )

Oui au niveau des balladeurs l'iPOD représente un poinds non négligeable mais c'est un seul baladeur...
Du coté de l'ogg il y a Rio, iRiver, les Discmans mp3/vorbis Asiatiques (cf Havin Exonion 300), les player flash nouvelle génération venue d'Asie (icube and co)...
Si Rio se lance vraiment sur le marché Européen ce ferait du tort à l'iPOD qui a bien peu d'argument pour lui en termes de qualités intrinsèques...
 
On vera bien mais à mon avis Apple ne pourra pas eternellement supportait AAC sur ses larges épaules...
A un moment ou a un autre il faut s'ouvrir et l'AAC tarde encore à ce niveau...
 
Tu compares avec le WMA... Le WMA ests outenu par crosoft via son OS (et WMP ntegré) mais il y a aussi l'énorme catalogue d epalyer mp3/WMA...
Ca compte...

monkey Audio c'est bien mangez en! (meme si c'est pas Open source)
en meme temps j'ai jamais essayé le FLAC je m'y mettrai si Archos s'y met: pour mon frangin taré)

 
L'AAC a connu pour support pas mal de petits baladeurs assez exotiques et peu connus. Du reste, B&0, Panasonic et Philips l'ont soutenu il y a peu. Et tu oublies une marque scandinave assez obscure du nom de Nokia dans les supports.
 

 
Je rapelle les chiffres : 733000 iPods vendus en trois mois. Tout le mal que je souhaite au Karma et à l'iHP c'est d'en faire autant en l'espace d'un an.  
Pour un baladeur n'ayant que peu de qualités intrinsèques, c'est un fort joli score.
 

 
Tu peux m'expiquer ?
 

 
Tu veux la liste des industriels derrière le MPEG Comitee ?

 
Les sources sont accessibles depuis 20 mois environ.

Arf c'est pas de ma faute: l'auteur disait etre opposé à l'ouverture des sources dans l'aide HTML de son soft en version 3.97...

 
tient d'habitude pour quelqu'un qui argumente de facon heu ! objective ???

Pour FLAC :  
- ratios assez pauvres et vitesse d'encodage moyenne
- tags situés en début de fichier (extrêmement pénible)
 
 
Sinon, Vorbis continue de s'infiltrer auprès d'autres fabricants :
http://www.clubic.com/n/n11396.html

Si slmt ça pouvait pousser les Xiphs a revoir leur politique de devloppement (Vorbis II non rétrocompatible) et accessoirement respecter leurs engagements...

Vote blanc:
j'utilise l'ogg ou peut-être un jour le he-aac pour les bas débits (<=64 kb/s) ds les films, mais par contre le mpc pour l'écoute audio ("haut débit", >=128kb/s).
Il manque le contexte d'écoute ds ton sondage!!

MPC en force en tt cas!
Ca fait plutot plaisir...

mpc.
Si j'avais un baladeur, je serais probablement en partie mp3 aussi (plutot qu'ogg, kog, cog, kogue, gog...   ).    
Pourquoi n'y-a-t il toujours pas de baladeur mpc disponible?  

Pourtant OGG c'est assez Lovecraftien comme nom de codec...

bon voila je suis de retour  
j'ai toujours des wav qui m'attendent pour etre encodé. J'etais TT pendant un certain tps, d'ou mon absence....
 
je pense que j'ecouterai uniquement sur mon ordi. C'est un veille ensemble qui date de 6 ans, un 4.1 avec carte sound blaster live. Je suis de plus en plus decu de la qualité de mes enceintes. Je ne sais pas si les qualité baissent mais à l'eopque quand je les avait acheté je trouvais monkit 4.1  d'aussi bonne qualité que ma chaine hi-fi équipé d'enceinte JmLab2.  
 
Mais depuis quelques temps, y a pas photo ma chaine est toujours aussi genial mais mon kit 4.1 .....
 
Quand je vais chez mes parents, j'ecoute de temps en temps de la musique sur ma chaine hifi. Et c'est quand je suis de retour chez moi que je suis un peu degouté de la qualité de mon kit....
 
Bref pour dire que je n'ai un super ensemble pour ecouter de la musique dans mon apart ...
 
Je pense que le mpc est à exclure ....
 
le wma, je suis dsl, mais j'aimerais eviter d'utiliser un format M$, donc à exclure.
 
je pense donc que l'acc ou l'ogg sont les formats les plus approrié pour mon utilisation....
 
De plus je tourne sous Winamp et j'utilise un plugin pour dl les lyrics automatiquement. Les tag doivent donc etre standard...
 
 
Et encore merci a vous pour tes reponses precedentes...

Tu édites le titre de ton message (ogg/mp3 en ogg/aac) alors que des réponses ont déjà été postées. 0 vote pour l'aac et 10 pour vorbis... sans parler des 25 pour le mp3
 
Par ailleurs, on ne change pas la question d'un sondage après que 65 personnes aient voté. On en recrée un autre... encore que là tu as déjà un aperçu de la sous-popularité de l'aac sur vorbis.

Clair que c'est un peu n'importe quoi ce sondage...  
 

Ça risque d'évoluer tout ça...enfin j'espère   Monty a lancé l'idée du Vorbis II pour le hardware il me semble. La firme Fluendo, pariant sur l'avenir des services de streaming en utilisant la technologie du libre, a été lancé également il n'y a pas longtemps.
 
Sinon, les dev officieuses (aoTuV, QKTune,GT3b2 avec le HFR..) sont prometteuses, non ?? Qu'en penses-tu Guru ??

 
Rien d'officiel, mais vorbis II ne semble pas être une chimère. Par contre, si l'incompatibilité Vorbis I & Vorbis II devait se confirmer, et si le premier devait offrir une meilleure qualité, cela sèmerait un sacré désordre.

aoTuV marque un joli progrès, même s'il reste toujours des problèmes à 128 kbps et un peu au-delà. Je suis assez impressionné par les perfs à 90 kbps environ. A mon sens, aoTuV est vraisemblablement le meilleur encodeur à ce débit, plus robuste que l'HE-AAC par exemple. Sur un baladeur équipé d'une paire d'oreillette grand-public, je pense que la qualité est largement plus qu'acceptable.

Ça vous dirait de faire des tests special he-aac : Nero vs Real ??
 
En attendant que Karl modifie dtdrive, on peut passer par le Helix Producer ou fb2k pour faire l'encode...
 
Les test @64kbpssont fait avec une version plus ancienne du Producer..donc ça serait pas mal de voir l'évolution...Si évolution il y a.
 
J'aurais peut être du ouvrir un nouveau post....désolé