Temps de latence

Temps de latence - Traitement Audio - Video & Son

Marsh Posté le 22-11-2004 à 17:32:48    

Bonjour,
 
Je viens d'acheter Cubasis 5 vst et je suis confronté au problème suivant :
- Je crée une piste midi avec l'éditeur
- J'enregistre une piste audio (avec micro + guitare)
Je joue le tout : Tout est nickel  :sol:
Ensuite, j'affecte un instrument VST à ma piste midi : j'obtiens un affreux temps de décalage entre ma piste audio et mon instrument  :(
 
S'agit il du fameux "temps de latence" de la carte son, car j'ai cru comprendre que c'était le délai entre le moment où la touche d'un clavier est enfoncé et où le son est joué. Or je n'ai pas de clavier, j'utilise uniquement l'éditeur de partition.
 
Dois je changer de carte son (ac97 Realtek), trouver un driver ASIO (et ou) ?
 
Merci...

Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 17:32:48   

Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 18:00:00    

Je pense qu'il s'agit du fameux "temps de latence".
Remplacer un ac97 Realtek, je n'appelle pas cela "changer de carte son" mais "mettre une (vraie) carte son".


---------------
It ain't contrived all this magic in our lives comes down like a storm then drizzles then dies
Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 18:04:42    

Merci beaucoup pour cette réponse rapide.
A partir de quel gamme de prix peut on trouver une "vraie carte son" ?
J'ai entendu parler de la E-MU 0404. Peut on trouver quelque chose de correct à plus bas prix (99 euros) ?

Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 18:21:38    

http://fr.audiofanzine.com/produit [...] 42797.html
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
La E-MU 0404 a des revues très positives. Dans le même genre et pour environ le même prix, il y a la M-Audio Delta Audiophile 24/96.


---------------
It ain't contrived all this magic in our lives comes down like a storm then drizzles then dies
Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 20:55:43    

Tu as aussi l'excellente Terratec DMX6 fire avec rack(100€) et DMX6 fire LT sans le rack(100€).
 
Freb

Reply

Marsh Posté le 22-11-2004 à 20:56:43    

Avec rack 200€, erreur de frappe!sorry. ;)
 
Freb

Reply

Marsh Posté le 21-02-2006 à 15:03:03    

hpl-nyarlathotep a écrit :

Je pense qu'il s'agit du fameux "temps de latence".
Remplacer un ac97 Realtek, je n'appelle pas cela "changer de carte son" mais "mettre une (vraie) carte son".


 
Ok j'ai le même pb, mais pourquoi ce chipset sonore implique t il une latence importante ?  
Est-ce que j'aurai la même latence si j'utilise une SB de base par exemple ?
 
Merci d'avance pour vos réponses

Reply

Marsh Posté le 21-02-2006 à 15:20:15    

C'est pas vraiment le chipset d'une carte qui est en cause mais la gestion des flux de données en mémoire tampon, les fameux "buffers". Avec de bons composants, de bons drivers, les infos sont envoyées au chipset de la carte son de manière fluide et rapide, par blocs (composants integrés à la carte justement). Plus ces blocs sont volumineux, plus la latence baisse (pour faire simple). A contrario, si ces blocs sont réduits la latence augmente. Ajoutes à celà des drivers utilisant la technologie ASIO, en standard sur toutes les cartes son dignes de ce nom, qui sont bien meilleures que Directsound et la clique....
 
Maintenant je ne suis pas expert en electronique des cartes mais peut-être (supposons) que la puissance d'un chipset monté sur une carte détermine d'emblée la taille "idéale" des buffers. ? à verifier. Il est clair qu'un AC97 comparé à un EMU ou M-Audio 24/96 se sentira trés complexé.
 
Avec une SB de base, attends-toi à des latences de l'ordre de 15ms en moyenne pour la meilleure stabilité possible, avec des drivers ASIO (cf topic Asio4all sur ce même forum). Certains parviennent à des latences plus faibles sans trop mettre en péril leur système (7-8 ms ?) mais ca reste quand même du bricolage.
 
Rien ne remplacera la souplesse, la qualité audio et la stabilité d'une "vraie" carte son, au même titre qu'une carte vidéo. Perso je possède une 24/96 et une 0404, ma préférence va d'emblée à la 24 ne serait-ce que pour sa fiabilité sans faille, son dénuement de tous gadgets (patchmix emu = bouark!) et son son clair et limpide (et compatible linux au cas où...).


Message édité par angturil le 21-02-2006 à 15:24:29
Reply

Marsh Posté le 21-02-2006 à 19:30:38    

Super réponse et rapide qui plus est ! Ok alors moi j'ai un ordinateur portable avec la carte son intégrée et je souhaite acheter une carte audionumérique externe. Y a les PCMCIA, les USB2 et enfin les Firewire. Le choix d'externaliser s'impose à ma config mais j'hésite entre ces différents mode d'interconnexion. Peux tu m'aider à y voir plus clair car j'ai pas lu de comparatif à ce niveau. Merci

Reply

Marsh Posté le 21-02-2006 à 19:58:10    

USB2 = marche trés bien. Firewire = attention car les IEE1934 des portables sont souvent non-alimentées. PCMCIA = bof...
 
Oriente toi vers du UA25/UA66 chez Edirol ou ce genre de truc là, enfin c'est ce que j'ai fait en Firewire (et je le regrette finalement dû à l'obligation de brancher l'alim externe a chaque fois contrairement à l'USB2)

Reply

Marsh Posté le 21-02-2006 à 19:58:10   

Reply

Marsh Posté le 25-02-2006 à 03:16:36    

pundit a écrit :

Super réponse et rapide qui plus est ! Ok alors moi j'ai un ordinateur portable avec la carte son intégrée et je souhaite acheter une carte audionumérique externe. Y a les PCMCIA, les USB2 et enfin les Firewire. Le choix d'externaliser s'impose à ma config mais j'hésite entre ces différents mode d'interconnexion. Peux tu m'aider à y voir plus clair car j'ai pas lu de comparatif à ce niveau. Merci


 
Pour une station de travail sur PC portable, il est souvent préferable de choisir une carte son en firewire et de se servir d'un disque dur externe en USB2 pour l'enregistrement et le stockage de tes sessions. (Les D.D. internes des portables tournent le plus souvent en 5400 t/mn et servent déjà au système... mieux vaut éviter la surcharge !!!)


---------------
L'homme n'est pas fait pour travailler...le preuve, ça le fatigue !
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed