quand on vient sur ce forum, on remarque avec effarement cette obsession des mecs qui utilisent les formats lossy (mp3, mpc, ogg). Ils passent leurs vies à se torturer: "Le mpc va t-il survivre?", "l'ogg vaut il le mpc ?" et j'en passe. On se demande quand est ce qu'il profitent de leurs encodages.
 
Moi, j'ai encodé en MPC "braindead" jusqu'a la semaine derniere.  
Pourquoi "braindead"? Parce que j'ai des supers oreilles    
En fait non, parce que je flippe sur l'avenir du MPC et que je pense à transcoder en ogg. C'est abberant, car dans ce cas, il y aura toujours un meilleurs format alors que d'autres disparaitront.
 
En plus, meme avec Xtrem voire Standard, la qualité est impecc donc il suffira de les décoder en wave et de ne plus les toucher (il y aura à coups sur des CD ou DVD vierge enormes dans quelques années sur lesquels on pourra mettre autant de waves qu'on mets de MP3-64kbps sur nos CD-r 700Mo).
 
Quand on encode, il faut s'enlever le coté "archivage eternel" de la tete. Si le mpc dure encore quelques temps (le temps d'avoir les cds grosse capacité) alors encode en Standard ou en Xtrem et dors tranquille. Dans le monde de l'informatique, il faut prendre ce qu'il y a de meilleur au moment présent et pas essayer de prevoir, c'est impossible.
 
De toutes façons, quoi qu'on en dise, le MP3 va encore durer un sacré bout de temps car il a peut etre 10 ans mais pour le monde entier il est tout neuf et c'est un concept hyper à la mode. Je doute meme que l'ogg soit portable un jour car ça servirai à rien (qui s'interresse aux 5000 gogos dans le monde qui s'émeuvent sur le MPC et L'ogg).
 
Pour finir, je vais vous proposez une soluce, celle que j'ai adopté car j'en avais marre de me prendre la tete et de passer ma vie à discuter sur HFR et Hydrogen Audio.
 
1. Prendre le temps d'écouter le cd avant tout.
2. revenir au bon vieux graveur pour les indispensables
3. Pour les autres qui vous plaisent un peu moins : se munir d'un bon disque dur et passer au lossless. Au fil des mois et des semaines, avec le temps qui passe, on selectionne : celui là je le grave, celui la je le garde en lossless et je verrai plus tard, celui là je le jette et celui la je l'encode en mp3 ou mpc standard pour l'écouter 2 mois avant de le jetter.
4. les cds qui vous plaisent pas vraiment, on oublies
 
Le mieux est d'utiliser les formats lossy dans leur role véritables : dans l'utilisation-kleenex. Je l'utilise pour mes  chansons préférés que je veux pouvoir écouter sans bouger 10 fois de mon pc à ma discothèque ou quand je pique du RN'B à ma soeur parce que 2-3 titres me plaisent.
 
Je vous parlerai bien de ce qu'on nomme ici les "golden-ears" alors qu'on appelle plutot ça "audiophiles" dans d'autres milieux (et c'est pas un compliment) mais ça ferai trop.
 
Voila    
J'espere que mon speech vous servira car c'est l'oeuvre d'un con qui a perdu des centaines d'heures sur les forums audio à se casser la tete et le reste à encoder pour s'apercevoir d'un truc : un cd, c'est fait pour etre écouter.

 
De ton beau post, je ne garderai que la derniere phrase, pleine d'espoir.
Mais tu n'es pas encore completement gueris, bon courage...

Non mais les gars c'est pas des audiophiles c'est des encodophiles, ils ecoutent pas, ils encodent et ils reflechissent a comment encoder, reencoder, combien de temps attendre ... bienvenue dans le monde des grosbills

oh j'adore ces moments comme ça où on est complètement d'accord avec un gars...
 
moi, ça fait depuis ce matin que je m'intéresse... et c'est vrai que c'est assez dingue quand même le nombre de passions que ça déchaîne, et comme j'ai déjà dit dans un autre topic, c'est pas ma cup of tea.
 
donc oui, pronez le haut et fort :
 
Mais pu****, si vous voulez stocker sans perdre de qualité, utilisez le lossless !!!!!!!
 
et pis voilà, c'est tout, vous prenez pas la tête, on a l'impression, comme dit masure, que toute votre vie est basée là-dessus, profitez en pour faire autre chose...
 
c'est beau d'avoir des mp3, après faut les écouter...
 
@+
 

La je vous trouve un peu durs quand même, vous avez vos opinions OK je les respecte, mais les jugements de valeur sur les choix des autres vous pouvez aussi bien vous les garder...
 
Par exemple :

ou encore :

 
Franchement vos vieilles généralisations à deux balles on s'en passerait bien... Parce qu'on dirait que les mecs qui compressent leur musique seraient tous dans le même sac : des maniaques dépressifs obsédés par la compression d'une musique qu'ils n'écoutent même pas et dont ils se contrefoutent. Bah dans ce cas je dois en faire partie, puisque je compresse ma musique (en tout cas celle que j'écoute le plus souvent).  
 
La musique compressée (pour faire un peu son apologie) ca permet de ne pas avoir à se bouger pour changer de CD à chaque fois (en plus j'ai pas de chaine hifi dans ma chambre donc...), pour moi c'est un argument majeur. Et puis même si vous vous foutez complètement de la compression audio, tant mieux pour vous mais moi ça m'intéresse franchement d'un point de vue "scientifique" (pour autant qu'on puisse parler de science) les modèles psychoaccoustiques, et les artefacts de compression. D'ailleurs l'OGG étant open-source j'essaierai surement à l'avenir de comprendre plus en détail les mécanismes de fonctionnement d'un codec de ce genre. Et pourtant, chose réellement incroyable, jusqu'à maintenant je ne me suis jamais masturbé en regardant une fenêtre DOS , m'enfin je parle pour moi là...
 
Voilà voilà, je risque de me faire incendier mais bon quand même c'était un peu gros je trouve... Le fait de choisir entre 2 formats ne m'a jamais empeché de dormir, ou autre, la compression audio ne sert BIEN SUR, mais bon ici personne n'en doute, qu'à écouter de la musique. C'est un OUTIL pas une FINALITE je suis entièrement d'accord, mais les vielles remarques sont de trop et gachent un peu les posts...
 
HomiE FR "le grosbill" de la compression audio

chaque domaine suscite le grosbillisme, moi meme je suis un grosbill, faut s'habituer a vivre avec ca, dans ca c'est tout

Bon dans ce cas je ne m'acharnerai pas à réclamer un peu d'ouverture d'esprit...  
Mais bon ce forum est donc rempli de "grosbills" (déjà tous les gars qui compressent de la video en sont, et les autres aussi peut être en cherchant bien...). Ce terme qui désigne quasiment tout le monde ne doit donc pas avoir de sens particulier, je m'énerve peut être pour rien.

bah non c'est pas grave enerve toi sur les grosbills ou les anti-grosbill, vraiment c'est pas grave on reste cool.
 
mais si tu veux t'enerver regarde les topcis ces temps ci c'est du n'importe quoi vraiment... et la je ne dis pas que je blame des gars qui ne connaissent pas, tout le monde ne peut etre expert en tout domaine. Non, je blame les gens qui ne font pas d'effort pour exprimer correctement leurs idees et qui prennent les autres soit pour des idiots soit pour des devins au choix.

ça fait un bail ke j'ai resollu ce pb en ce ki me concerne    
 
 
les CD ki me plaisent vraiment et ke je repompe chez un pote ou autre je les enregistre sur MD via ma platine .. j'ai actuellement environ 70MD copie comme ça (soit l'equivalent de ma CDtheke) ..  
 
le reste .. les trucs ki me branche de temps en temps ou ki sont sympa (style music de films, etc..) je les mets en MP3 standard avec un bitrate assez eleve si possible.
 
 
Komme mon pc est branche à la chaine Hi-Fi  ça roule..
 
en plus mon prochain autoradio sera un combine MD avec chargeur 6CD capable de lire les MP3 .. (actuellement combi MD + chargeur 10Cd "standard" )
 
 
Le "juste" equilibre entre encodage à gogo et le reste..
 
je signal kan meme ke kan un diske me plais franchement je l'achete...

okey-dokey a écrit a écrit : ça fait un bail ke j'ai resollu ce pb en ce ki me concerne         les CD ki me plaisent vraiment et ke je repompe chez un pote ou autre je les enregistre sur MD via ma platine .. j'ai actuellement environ 70MD copie comme ça (soit l'equivalent de ma CDtheke) ..   le reste .. les trucs ki me branche de temps en temps ou ki sont sympa (style music de films, etc..) je les mets en MP3 standard avec un bitrate assez eleve si possible.     Komme mon pc est branche à la chaine Hi-Fi  ça roule..   en plus mon prochain autoradio sera un combine MD avec chargeur 6CD capable de lire les MP3 .. (actuellement combi MD + chargeur 10Cd "standard" )     Le "juste" equilibre entre encodage à gogo et le reste..   je signal kan meme ke kan un diske me plais franchement je l'achete...

 
tu perds en qualité avec les MD
 
ok je sors  

Grosbill 18 in hearing (+10 in hear sound quality checks)
Feat: Golden Ears.

A en lire certain, on dirai que mon topic avait pour but d'insulter ceux qui encodent.
Il faut bien lire les mecs, je parle d'une certaine phalange : celle qui passe sa vie sur les forums et qui réncode toute sa discothèque des que l'encodeur 1.02beta3b succède au 1.02beta3a.
 
Demain, je vous parle des golden-ears......  

C'est bien joli d'encoder en lossless, mais cela rend fort problématique le partage de fichiers?

 
Pfff, un petit coup d'Audiocatalyst  

Freekill a écrit a écrit :

 
Aucun humour.
Pour le partage, tu peux encoder les plus interessants.
De toutes façons, les connexions vont etre de plus en plus rapides. Dans quelques années, ce sera plus un problème.

 
J'aurais pitet dou mettre oun pitit smiley sarcastique ?  

vi, la taille c'est un faux problème...
 
quand on mettait un mp3 de 3 Mo sur un disque dur de 6 Go à 300 ? ya deux ans, ça prenait 3/6000 de place...
 
aujourd'hui, on met un monkey de 30 Mo sur un disque dur de 80 Go qu'on a acheté 100 ? (et oui, ça baisse les prix), soit 3/8000 de place...
 
quand au partage,   on est sur un forum légal, non ?
 
ce qui est drôle surtout c'est les gens qui te parlent d'avenir parce que tu vas gagner 20 % de place par rapport à l'ancien encodage : "c'est ça l'avenir" qu'ils disent
 
dans trois-quatre ans (qui parle d'avenir dans un horizon si court...) on aura tous des dd de 200 Go qu'on saura pas avec quoi remplir (si ce n'est avec des musiques et des films moisis, grande majorité des octets encodés), puisque on les mettra sur nos petits dvd-r à 2 ? pièce de 4 Go...
 
voilà...
 
c'était juste pour relancer un ptidébat...   pour moi le destructif n'a pas d'avenir dans les hauts bitrate. les puristes te diront toujours même si c'est transparent que patati patata et ils auront raison.
 
quant aux autres qui auront de la qualité mp3 128 à 50 kbps, ils seront contents, parce que leurs divx ils tiendront avec de la belle qualité audio-video sur leurs bonnes vieilles galettes...

Exactement, vive le lossless et à mort le lossy

C'est un joli topic pour se défouler...
 
Bon, je vois et comprends parfaitement ce que l'idée générale dégage... Mais bon, l'intérêt, comme disait Homie FR, scientifique (les évolutions techniques et les performances atteintes) domine aussi. Bien sûr, passer son temps à encoder ou chercher le moindre petit défaut, c'est tomber dans l'excès.
Personnellement, j'encode en Musepack --xtreme. Pourquoi ? Parce que, sans non plus rechercher la qualité absolue, je veux un fichier proche de l'original et pas trop gros non plus. Je ne crois pas qu'un Musepack aux environs des 200kbps soit considérablement gros, alors que la qualité est pour moi transparente. Pour ce qui est du lossless, je me suis moi-même demandé bien souvent si je ne ferais pas mieux de l'utiliser... mais bon, la compression, n'est à mon goût, pas encore géniale. On dit 50%, moi, en général, c'est plutôt 60-66%... Et je ne dispose pas d'une taille importante. Je n'utilise le lossless que pour des CD qu'on me prête. Maintenant, c'est mon utilisation quotidienne. J'encode mes CD et je les écoute, très paisiblement.
 
Mais au-delà de mon écoute, je suis tout de même les évolutions... les encodeurs, les nouvelles versions... Je teste par-ci, par-là et bien sûr, comme tout bon "grosbill", il m'est souvent arrivé de me demander si je n'allais pas tout réencoder (il faut dire que c'était avant, et qu'il s'agissait de MP3 et autres WMA dont la qualité n'était pas top)... Tenez, plus récemment, avec la sortie de l'OGG version 1.0, j'ai été impressionné par la qualité de celui-ci. J'ai de toute façon mon Musepack chéri, mais il est vrai que l'OGG est open-source et qu'il se verra peut-être porté sur des baladeurs (j'ai le RioVolt SP250) alors c'est un argument, parce que le Musepack, il restera sur nos PC ! Ce sont justes des arguments qui tracassent pour certains... Mais dont la finalité n'est de toute façon pas catastrophique : je n'oublie pas que tout ça c'est pour écouter de la musique ! Et c'est ce que je fais... Les raisons sont uniquement pratiques.
 
En outre, ça mouvemente un peu la vie du testeur... parce que écouter sa musique sans plus rien faire d'autre sur son ordi finit par lasser !
De toute façon, comme on le dit souvent, chacun a sa propre perception, chacun doit se forger son opinion, et pour cela il faut tester... au moins un peu.
 
Personnellement, maintenant, le problème qui se pose à moi, comme je disais, c'est celui de mon baladeur, qui peut-être supportera bientôt le ogg, mais sans doute jamais le mpc. Alors que qualitativement parlant, et même dans l'ensemble, j'aime le Musepack, et je n'ai pas envie de changer. Ce sont des petits détails comme ça qui jouent et qu'on ne peut guère décider.
Si quelqu'un arrive à programmer une update pour le RioVolt supportant le mpc, je le remercie infiniment et ne me casse plus la tête !
 
Bon, en définitive, il faut se poser des questions, et chercher soi-même, c'est un chemin logique, raisonné, preuve de son propre champ d'action, et de ses choix.
 
Voilà, @+ tout le monde !

 
pour le moment le seul baladeur susceptible de supporter l'OGG est le creative jukebox 3 via une mise à jour firmware et encore...

Voilà, il faut se demander pourquoi on cherche du changement aussi.
Ils veulent rester sur leur MP3, tout le monde croyant encore que c'est le format le plus merveilleux. Du coup, tout le reste doit rester dans l'ombre.
Moi, je trouve ça horripilant ! Et c'est pour ça qu'il faut mettre un peu d'agitation : faire parler de nouveaux formats... montrer qu'on est exigeants et qu'on veut obtenir le droit de choisir.
 
Parce que ça commence à me saouler grave de devoir n'écouter que des MP3 (et WMA !!!) sur mon baladeur ! Au moins le OGG, par pitiiiiiiiiiéééééééééééééé !!!

 
tu crois pas non plus qu'il faudra mettre à jour ta chaine hifi pour écouter le nouveau format à la mode    
 
moi j'ai tjs entendu parler de tous ces formats, je reste tout le temps sur le bon vieux mp3. de toute façon je n'ai pas le matos pour faire la différence entre tel ou tel format. d'ailleurs je me demande combien de personne ONT CE MATOS ?

Ce que je demande, c'est de pouvoir choisir !
Bien sûr, je possède encore tout plein de mp3, que j'écoute encore. Mais un argument de vente de mon baladeur était le firmware upgradable. Si je suis obligé de rester définitivement sur le mp3, alors je l'ai acheté pour rien ? Non, j'exagère, mais maintenant, j'ai découvert d'autres formats qui me correspondent plus (même si la qualité n'est pas forcément loin de celle du "bon vieux mp3" ) et j'aimerais pouvoir les écouter sur le produit que j'ai acheté à cette occasion.
 
Maintenant, tant pis, j'ai toujours mon PC, et ça me suffit, mais bon, tu peux comprendre que ça me fasse chier.

 
je comprends ce que tu veux dire, aussi il faut comprendre les constructeurs, les mises à jour des firmwares coutent chers en développement/debug, deja que certains ont du mal à corriger les bugs éventuels, à optimiser certaines fonctions, il faut vraiment que la demande soit forte pour qu'une telle option soit rajoutée.
 
ex: sur le JB3 creative a rajouté un equalizer paramatrable qui n'etait pas disponible avec les 1ers firmwares à la demande de bcp d'utilisateurs.

Ouais, mais si ça leur coûte de l'argent, pourquoi ne pas rendre la source de leur matos libre, si bien que quiconque puisse travailler dessus... Bien des gens seraient capables d'essayer de coder gratos (moi non, je n'y connais rien) pour pouvoir lire de nouveaux formats.
Enfin, après tout, le plus important, c'est de pouvoir écouter sa musique, et sur le PC, il n'y a aucun problème...

tu imagine le nb d'appareils HS à cause d'un mauvais firmware codé par 3 boutonneux ??? je pense pas que les constructeurs diffusent les sources de leurs firmwares, de toute façon ils sont sous copyright...

Tout cela est bien problématique en tout cas !
Bon, je vais te laisser, je vais peut-être aller me coucher...
Alors bonne nuit, et @+

Intéressante cette réflexion    
 
Je crois que tout dépend de l'approche que l'on a des solutions audios sur plateforme numérique.
 
Perso, lorsque j'ai du acquérir un PC, je suis allé sur hardware pour consulter les avis des uns et des autres. Au lieu de mettre 1500? dans une config (correcte) Dell toute faite, j'ai préféré la monter avec des "bons" composants.
 
Les "bons" composants incluent notamment un écran 17" Philips brilliance 107P Lightframe2(0.24 100Hz en 1024*768), un HDD barracuda IV ultrasilencieux et des enceintes Altec 621    
 
Hors je ne suis ni ingé son, ni ingé électronique, ni ingé informatique, ni musicien. Donc je suis le gars moyen    qui n'a que ses oreilles comme critère de qualité pour tester le son.
 
Eh ben, y a pas photo !    
 
La différence de qualité entre MP3 et CD Audio est importante sur des Altec 621    . Pareil pour l'image, on voit très bien la différence entre un DivX4 et un DVD (Mpeg2)   . Et comme le coût du Go sur DD devient de plus en plus faible, je commence à en profiter    

Ah j'oubliais...
 
Evidemment les formats MP3, c'est tout bon...  
 
...pour les lecteurs MP3  

Il devrait être bien connu qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser du matériel de qualité pour entendre les défauts de compression quand il y en a.
J'ai du matériel audiophile, et je suis généralement infichu de faire la différence entre l'original et le MP3 en --r3mix, sauf uniquement sur les disques difficiles pour le mp3.
 
Par contre, sur ces disques là, les défauts sont clairs. Je pense que les problèmes du sample "badvilbel" (pour prendre un exemple sortie d'un vrai disque) avec --alt-preset-insane s'entendent sur n'importe quels écouteurs à 50 balles. C'est pas difficile, le son est entrecoupé (mais ptet pas audible sur n'importe quels haut parleurs, parce que c'est sur un son faible).
 

 
Moi je sais avec quoi je vais le remplir : avec des DVD rippés en lossless. Soit 6 GB par film à peu près.
 
Il sera même peut être possible dans l'avenir de disposer de vidéo haute définition, ce qui prendra encore plus de place. Et pourquoi pas des copies lossless des futurs films tournés en numérique au lieu de 35 mm ?
Sachant que la définition sera d'environ 1000x2000, qu'une image fixe en lossless se comprime à 50 % et que vu les redondances, disons au pif qu'on gagnera encore 50 %, ça fera :
 
24 (fps) x1000x2000x3 (octets par pixel) x5000 (secondes) /4 (compression)/1024/1024/1024 (en Gigas) = 168 GB par film.
 
Chouette, non   ?
 
Les gars qui ont une vidéothèque de 200 films, il leur faudra un disque de 34 000 GB ! Y a de l'avenir dans le marché des disques durs.
 

 
j'ai failli en lacher une larmichette dis donc    
 
mais    qd même

yahoo, G une question.
Ya un nouveau net MD qu'est chez Sony, c'est quoi le format de compression attrac?

WEEEEEEEE!!!!! Vive le lossless!!!! Vive les gros stockages et les transferts rapides!!!!!
 
pffff.... vaut mieux entendre ça que d'être sourd  
 
 
franchement, combien d'entre vous sont capables d'entendre la différence entre un morceau mp3 (même en 128k) et un CD??? surtout quand on ne connait pas le cd d'origine...
 
vive la compression! les gros disques durs et les haut débits c'est bien beau mais c'est pas pour ça qu'il ne faut pas compresser! c'est typique de la société actuelle: vas-y que je gaspille à tour de bras. une image iso de 700Mo comme on en trouve partout pourrait très bien être réduite à 500Mo mais sous prétexte que le haut débit existe pour certains, on ne se donne pas la peine d'essayer de gagner 200Mo. c'est quoi 200Mo??? 1 heure de chargement??? à quoi bon???  
 
d'autre part, il y a un côté bidouille/passion dans la compression. pour les djeunz qui sont nés avec un zindozs dans le berceau ça ne signifie pas grand chose, mais pour les plus agés qui ont connu autre chose qu'un pc avec une souris et des fenêtres, c'est différent.
quand on numérisait de l'audio avec echosoft sur amstrad cpc ou qu'on faisait tenir de la vidéo sur une disquette 800ko Amiga, c'était par plaisir, pas pour avoir une copie parfaite. juste pour le plaisir d'avoir quelque chose dans un format différent et purement informatique.
 
enfin... chacun son truc, comme on dit! mais bon, je suis fier d'être un "grosbill" plutôt qu'un mouton qui se contente de ce qu'on lui donne à manger avec un bon gros entonoir dans la gueule.
 
 

C'est vrai que le mpc est génial (dés --Standard) mais il va bientot crever (quand tu vas beaucoups sur Hydrogen Audio, tu comprends trés vite que si un jour on change d'OS et que Klemm se barre, tu pourras te toucher pour lire tes MPCs.)
 
Il faut dire que moi j'encodes des disques de classiques qui sont rares et précieux donc je pense à la durée. Si j'encodais des trucs plus "jetables" genre des trucs de RN'B qui sonneront datés dans 5 ans, je ferai dans le lossy.  
 
Apres tout, peut etre que le mpc va cartonner, on en sait rien mais son principal géniteur s'interresse beaucoups à l'ogg.
 
D'un autre coté, peut etre que les balladeurs MP3 seront non-bridés et qu'on pourra faire des drivers pour y lire ce qu'on veut.
 
Moi je pense que vu le prix du HDD, le lossless est déja super interressant et sera super dans 2-3 ans quand l'espace disque sera décuplé, de meme que les connections internet.
 
De toutes façons c'est une affaire de gouts et d'utilisation

 
voilà c'est l'argument que j'attendais.
 
c'est parce que tu auras tjs des blairow pour aller débattre de "oui moi j'entends la différence", "oui moi je l'entends pas", qu'il faut passer au lossless.
 
c'est simple, je trouve ça un peu bidon tous les débats autour d'un mpc insane qui va mourrir de toute façon que 20000 clampins sur cette planète connaissent.
 
tu pârles joliment du fait qu'il faut gagner de la place.
 
moi je te dis non, pas si tu te la joues audiophile, c'est tout.
 
ya des fois faut arrêter de faire le beau... et si tu veux gagner de la place, moi je mise sur le bas bitrate, 64 kbps, pour l'utilisation du commun des mortels...
 
et pas des supernoreilles.
 
voilà pourquoi les mecs qui se la jouent avec leur 200kbps, moi je trouve ça bidon, ils n'ont qu'à passer au lossless.
 
quant à ceux qui téléchargent des iso non compressées, vi, c'est vrai que ce serait bien qu'ils apprennent un ptipeu... mais à faire du lossless.
 
et pis les gars qui diffusent sur internet, tu peux te réjouir qu'ils n'aient pas encore appris à télécharger du lossless, avis perso, moi ça me fait marrer les gens qui téléchargent de la merde sur leurs dd.
 
zont qu'à se payer des originaux.

ben moi je suis rester au mp3 128 kbps encoder avec lame pour plusieur raison
1/ j'ai des HP a 50F donc j'entend pas la difference
2/ en fait le plus souvent je suibis car je download pas mal de MP3
3/ si je veux le top qualiter j'achette le CD

cqfd
 
@+

C vieux mais cela signifie encore qqe chose...
 
In february 2000 c't magazin organised a blind listening test. 300 Audiophiles were involved, finalists tested 17 1-min clips from different artists (classic and pop):  
original CD recording  
128 Kbit/s Joint Stereo [MusicMatch (FhG) v4.4] encoded PC decoded Mac  
256 Kbit/s Joint Stereo [MusicMatch (FhG) v4.4] encoded PC decoded Mac  
all on cdrs and played in a Recording Studio on:  
B&W Nautilus 803, Marantz CD14 with amp PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) [DM30000- so bit more than $15000]  
Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) [>$10000]
 
Conclusions:  
 
90% of the 128 Kbit material was picked out
MP3@256 was rated to have the same music quality as cd!
If you find MP3@256 to be of inferior quality compared to the original cd, you're very likely to be doing something wrong with the test (correct decoder, no objective double blind testing, DSP filters distorting the process, ...)  Maybe this is something for you. You can always read the article in the german c't 6/2000 on p92.
The treshold of mp3 transparency lies somewhere between 128kbit/s and 256kbit/s, depending on the kind of music and your hearing and equipment.