Bonjour    
je cherche juste le nom d'un plugin pour améliorer le son dans winamp 2.9 (par rapport à la version de base, téléchargeable sur le site de Nullsoft), je sais que ça existe ... j'ai fait une recherche sur le forum mais j'n'ai rien trouvé !  
Merci !

Dee, Dee2, DFX...

Merchiii !

Et en plus, ça marche !  

Le plug-in ultime pour les mp3 c'est MAD, une nouvelle version est d'ailleur sorti récemment, fait une recherche sur ce forum ou celui d'hydrogenaudio (je ne sais plus)
 
www.hydrogenaudio.org

 
Rien à voir.
Mad est un décodeur mp3, dont la qualité supérieure vient de la possibilité qu'il a de décoder en 32 bits, et d'appliquer dithering & noise shaping. A ce titre, le décodeur mp3 de foobar lui est encore 'supérieur'.
 
Autrement dit, MAD ne concerne que les mp3. Et l'apport est quasi-nul : les quelques tests ABX menés jusqu'à présent n'ont pas été concluant.
 
 
Dee, DFX sont des DSP : ils modifient radicalement le son, le sucrent, le poivrent, le salent... le son est différent. Certains aiment cette transformation ; pour d'autres, c'est une dénaturation.
Du reste, ces DSP s'appliquent à tous les fichiers audio, et pas uniquement au mp3 comme pour MAD.

Désolè, mais pour winamp, le plug-in MAD apporte beaucoup, et je précise bien dans mon message qu'il ne s'agit que des MP3 !!!
 
Il demandait une amélioration du son et c'est ce que MAD apporte. Alors stp Guru, même si je respecte beaucoup ton avis et que j'ai pris tes autre "critiques" (palme du newbie...) à mon sujet en rigolant, ici tu ne peux pas dire que j'ai tord!

Essaie cela :  
http://www.ff123.net/madchallenge.html
 
Je trouve assez surprenant que tu sois en peine à passer à un test ABX avec de l'aac128, et qu'en même temps, tu estimes MAD apporter « beaucoup ». C'est tout à fait possible, certes, mais je m'interroge...
Comment par exemple une personne comme Garf se plante sur MAD, alors qu'il parvient à mettre en péril certains passages difficile avec le mpc, voire wavepack-lossy à 330 kbps.
 
La supériorité de MAD est toute théorique. Je suis disposé à te croire lorsque tu t'en dis satisfait, mais fait quand même un test ABX. Le résultat pourrait surprendre, toi en premier.
 

Attention, ici il parle de décoder en wav... moi je parle de l'utilisation direct sur winamp... oui j'ai vu le passage qui dit que l'extraction wav utilise le plug-in de décodage....
 
Mais je te garantit que sur mon ancien ordi (celeron 400) on pouvait entendre une net différence entre MAD et le frauhenofer. Pas forcément qualitativement, mais au niveau "rapidité". Je m'explique, avec le frauheofer il arrivait souvent que le morceau saute a cause du manque de puissance du processeur ou alors que j'entende des grésillement durant le playback (tjs a cause du manque de puissance) mais avec le MAD ceci ne m'est jamais arrivé... De la à savoir si j'entendrais une différence sur un test ABX je n'en ai aucune idée, mais a lire le contenu de la page du MAD challenge, je suis persuadé que non!
 
Désolè d'être un peu "agressif" mais je sortait d0un examen de physique avant... héhé
 
sans rancune?
 
KrteK
 
 
Au fait, les décodeur de foobar a-t-il aussi été soumis a des test ABX? et petite précision... je n'utilise plus du tout winamp, entiérement dévoué a foobar... qui allait encore nettement mieux ke le plug in MAD sur mon celeron...lol
 
 
Encore un edit... on pourrait avoir plus d'information sur garf (je suis fainéant de cherché), il à l'air d'etre une référence au niveau des tests...

Ce n'est déjà plus la même chose. Tu parles ici plus vraisemblablement des ressources consommées, lorsque pjaco souhaite un plug qui améliore le son, et qui par voie de conséquence augmente encore les ressources à la lecture.
 
Sinon, MAD a quelques inconvéniants aussi :  
 

• Pas de support des tags ID3v2 (peut-être rectifié ?)
• Très mauvais support des fichiers mp3 en streaming

Je ne taggais pas en ID3v2 avant et le MP3 en streaming c'est de toute façon de la merde... lol... quoi qu'il en soit, il faudrait lui conseillez d'utilisez foobar !!!

DFX ça marche très bien, faut juste payer le produit ...  
Sinon j'ai essayé un truc qui s'appelle Enhancer, ça marche pas mal aussi et c'est complètement gratos. LA différence de son est très sensible dans les deux cas, si on a un matériel à la hauteur. C'est très très net sur les mp3 encodés en 128 kbps, de moins en moins au fur et à mesure qu'on prend des mp3 de bonne qualité (elle est française ma phrase   ), mais je trouve que ça vaut quand même le coup, pour des mp3 encodés en 320 kbps (j'ai pas essayé avec des mp3 de meilleur qualité : j'en ai pas).  
Du reste ça dépend aussi du genre de musique qu'on écoute. J'ai fait un test sur un morceau de classique (une symphonie de Brückner, pour ceux qui connaissent...) la différence était très nette, et pour faire une sorte de choque des cultures j'ai enchaîné sur Kool and the Gang (ladies night ), et là ça ne changeait presque rien, du moins à mon oreille...  
Donc j'vais pas essayer MAD parce que j'ai pas bien compris si ça servait surtout à encoder oubien à écouter direct, et puis je suis satisfait de DFX  
J'ai pas essayé dee2 par contre
Merci encore !

j'ajoute que mon intention n'était pas de créer un conflit entre gURuBoOleZZ et krtek.

On imagine bien... et je m'excuse de m'être emporté Guru... comme je l'ai dit je sortais d'un exam...

Le  probleme de Winamp c'est que le son est pourri à la base.
Pour moi se serai plutôt Sonique and éventuellement DFX en plus!

 
Je confirme, entre foobar et Winamp c'est un autre monde  

rahlala les preux défenseurs de foobar pas capable de faire preuve d'un peu de tolérance.
 
winamp est une merde et foobar c'est la révolution c'est ca ? dommage qu'on ait pas les moyens mais je vous ferai bien écouter le même morceau lu par winamp et foobar et je suis prêt à parier que très peu d'entre vous serait capable de différencier les deux lecteurs.

Faire une grosse différence entre les encodeurs ca me dérange pas, mais au niveau des décodeurs faut pas pousser mémé hein...:sarcastic:  
Moi aussi j'aimerais bien voir ce que donnerait un test des 2 lecteurs sur les mêmes fichiers en aveugle, pour rire...

Tiens, un topik qui revient. En tout cas arriver a parler de MAD et Foobar dans un topic ou le gars demande des DSP pour sucrer le son, c'est beau

les DSP c'est mal  

ca depends, dans certains cas c'est bieng... Meme les pires de tous : je me sert d'un compresseur dynamique pour faire mes compils pour la voiture, et je n'ai meme pas honte

C clair...
 
Proposons un blind test
 
Foobar Vs Winamp
 
- sur matos PC standard
- avec casque  
- sur matos hi-fi
 
Ben je suis sur que 95% du forum ferait pas la différence, moi le premier...faut vraiment avoir l'oreille exercée...

N'empeche que différence de qualité sonore ou pas... foobar est bien meilleur que Winamp par tout ces autres aspects aussi...

le retour du topic, 2ieme  

 
Rien qu'en changent le casque, entre un fistline est un philips, la différence est enorme, entre winamp et foobar, bof, et que l'on ne me dise pas que foobar consomme moins de cpu... ma carte son décompresse les mp3 en hardware. (pour une fois qu'elle ne grésille pas )

 
 
C'est quoi ta carte son ?

 
Apu NForce, (il faut utiliser DirectSound dans winamp)

 
Et ca decompresse le mp3 en hard ?      

 
ben, elle arrive a faire de la compression et de la décompression AC3 en hardware... donc du MP3, ça ne doit pas etre bien compliqué ? et en prime, le mixage est fait en hardware pour 253 voies.

pug in mad

 
Je ne vois pas le rapport  
 
a priori elle ne decompresse pas le mp3 en hardware. j'ai rien lu de tel sur les sites d'asus et de nvidia

 
Je n'avais jamais fait gaffe, dans information avancées, il y a l'utilisation en % de l'apu
 
il tourne en permanence a 50%, sauf si ou passe en 5.1, il monte a 60% d'utilisation.
 

l'apu ne décompresse rien en hardware, elle se contente d'encoder en ac3 mais c'est tout... et le mp3 n'a rien à voir avec l'ac3 !

 
Pas de decodage hard du DD ?

nan, soit l'ac3 est décodé en soft soit il est balancé vers le spdif comme toute carte son qui se respecte
mais l'encodage en dd fait que l'apu n'est pas comme toute carte son qui se respecte

 
Il décode en hardware ou pas ?
 
Sur hardware.fr, on peut lire :  

ça c'est sur un vieil article qui date d'avant la sortie du nforce1 nan ? marc n'est pas à l'abri d'une petite boulette de temps en temps

 
loupé, c'est l'article sur le Nforce 2
 
PS : je viens de tester Mad, et aucune différence avec NullSoft 2.96AAC, je doit avoir un probleme aux oreilles

 
Ca ne fait nullement etat d'encodage ou de decodage hardware ...